Верховная власть должна самостоятельно определять виды и конкретный реестр сословий, представители которых войдут в состав органов государственной власти, и количественные квоты, выделяемые каждому из сословий.
Сформированные представительные органы являются постоянными, но не постоянно действующими. Они собираются по мере необходимости, определяемой верховной властью, не реже определенного числа раз.
Депутаты, представляющие сословия, могут быть отозваны как самими сословиями, так и лишены права представлять свой регион и свое сословие по решению верховной власти.
Верховная власть самостоятельно определяет круг лиц, привлекаемых к работе представительных органов вне выборов и вне сословий, а также их количество.
Очевидно, что данные принципы народного представительства выглядят абсолютным диссонансом на фоне привычных нам парламентов и законодательных собраний, но они имеют свою логику и совокупно образуют единую систему.
Выше уже указывалось, что верховная власть, как дарование, как личное служение, положенное Богом, не связана юридически ничем. Поэтому основная функция, предписываемая народному представительству – законотворчество, как способ «обуздать» верховную власть, ему якобы противостоящую, нелепа, смешна и просто искусственна. Только нравственное воздействие, совокупное с Церковью, может иметь действенное значение для зарвавшихся правителей, которые, конечно, найдутся и при христианской монархии.
Именно эту роль – нравственное воздействие на государя через сослужение государству, могут играть органы народного представительства как органы совещательные. Это не значит, что совещательность превратится в соглашательство по любому вопросу: данная позиция совершенно противоречит христианскому долгу служения правде и своему государю. В ходе обсуждения законопроектов или иных государственных вопросов позиция органа народного представительства имеет величайшее превентивное, предупредительное значение для верховной власти. Она может убедиться в нежелании земли осуществлять ту или иную реформу, в возможном бойкоте тех или иных решений верховной власти на определенных территориях.
Если верховная власть убеждена в своей правоте, она должна извлечь из позиций представительного органа максимум полезного для себя и найти те аргументы, которые нужно высказать в дальнейшем. В крайнем случае верховная власть может и должна взять на себя всю ответственность за проводимое непопулярное решение и продемонстрировать свою готовность идти до конца, обязывая народных представителей помогать государю в проводимой им политике, а не бойкотировать ее. В последнем случае народные представители привлекаются в качестве государственных служащих, обязанных исполнить решение верховной власти наилучшим способом. При самой плохой реформе единодушие исполнителей всегда даст лучшие результаты, чем в ходе реализации хорошей реформы, проводимой в процессе всеобщей борьбы и беспланово. Как говорят шахматисты, лучше играть по плохому плану, чем совсем без плана.
Органы народного представительства должны быть, безусловно, сословными[691]. Как указывалось выше, только сословия могут быть привлечены к реальной государственной политике, а следовательно, наиболее органичные, здоровые и действенные силы общества. Очевидно также, что реестр сословий, привлекаемых к формированию органа народного представительства, не может носить неизменный характер даже на протяжении немногих лет: жизнь общества слишком стремительна и изменчива.
Верховная власть самостоятельно должна определить перечень сословий, исходя из: 1) вида органа народного представительства, формируемого ею; 2) национальной принадлежности; 3) территориальной принадлежности; 5) профессиональной специализации; 6) численности и влияния сословия для данной территории; 7) характера взаимоотношений между данным сословием и всеми другими; иных факторов.
Представляется, что здесь нет неразрешимых вопросов. Верховная власть должна выдвигать те органичные элементы общества, которые максимально близки к государствообразующей нации (и здесь нечего стесняться: она и создала это государство), иметь реальные возможности реализовывать планы верховной власти, иметь авторитет на той территории, которую представляет, и знать особенности ее проблем и характер задач, требующих решения. Мы должны сказать откровенно, что право на государственное управление, т.е. публичное, политическое право, не может быть предоставлено всем лицам, входящим в состав данного государства. Оно должно быть предоставлено только представителям государствообразующей нации.
Характер взаимоотношений между различными сословиями как по профессиональному, так и территориальному признаку также играет свою роль: необходимо избежать дублирования и искусственного представительства одних и тех же групп населения в одном органе, равно как и ситуации конфронтации в органе между некоторыми не терпящими друг друга сословиями.
Исходя из указанных принципов и оптимального числа членов органа народного представительства определяются и квоты, выделяемые каждому из сословий. Выборы, проводимые внутри сословия, проводятся по единому избирательному законодательству, формируемому верховной властью. Лица, избранные из сословий, должны осуществлять свою деятельность либо на безвозмездной основе, либо частично оплачиваемой, но тем сословием, которое их направило для осуществления государственной деятельности.
Часть народных представителей могут и должны вводиться в органы народного представительства вне сословного деления, по прямому указанию верховной власти. Это относится главным образом к священнослужителям, не составляющим отдельного сословия, но чья деятельность крайне важна для всего государства и верховной власти, армии и чиновничества. Кроме того, некоторые заслуженные и авторитетные лица из органов исполнительной власти, научного круга могут быть привлечены верховной властью лично.
Надобность в постоянной и непрерывной деятельности органов народного представительства, очевидно, отсутствует. В этом случае они превратятся в политиканствующих субъектов и, кроме того, наверняка утратят тесную и необходимую связь как со своей территорией, так и с сословием. Для избежания этого верховная власть определяет необходимость привлечения избранных к своей деятельности и очередность этих мероприятий.
Поскольку деятельность членов органов народного представительства оценивается по принципу эффективности, их готовности и способности исполнять государственную службу, профессионализму и другим качественным признакам, утрата одного или нескольких из них может повлечь отзыв таких представителей своими сословиями и замены более достойными. Не исключено также, что некоторые представители могут быть лишены права государственной деятельности по прямому решению верховной власти по указанным выше основаниям.
Вполне реальны ситуации, когда верховная власть не только обсуждает с народными представителями те или иные вопросы, но и предлагает им принять решение по некоторым из них. На наш взгляд, только единогласное решение, как решение всей земли (всех земель) может иметь нравственную силу и влияние для верховной власти. Помимо этого, необходимость найти общее, единственное для всех решение, не позволит комуто «уйти в кусты», «отсидеться», но обязывает быть активным. Понятно, что такое решение есть лишь мнение земли, не обязательное для верховной власти. Но какова будет реальная сила данного решения, если вся земля сошлась в едином мнении! Попробуй обойти его вниманием.
Говоря о видах органов народного представительства, следует вначале определить те задачи, которые они должны решать. Представляется, что можно выделить две группы задач общегосударственного уровня, где без народного представительства не обойтись: 1) законотворческая деятельность и 2) решение общегосударственных задач хозяйственного и политического характера, куда входят вопросы народного контроля, народных инициатив, общегосударственных реформ, внешнеполитической деятельности (вступление в войну или мирные переговоры).
В свою очередь, решение этих задач не может составлять компетенцию какогото одного органа народного представительства. Легко убедиться, даже умозрительно, во-первых, в чрезвычайной громоздкости его по количеству участников и сложности формирования. В необходимости, во-вторых, нарушать принцип организации заседаний и назначать продолжительные по времени сессии. В-третьих, наконец, это приведет к необходимости оплачивать работу депутатов, т.е. делать их профессиональными политиками.
Избежать этих проблем можно, сформировав не один, а три органа народного представительства. Определяя их функции и особенности организации, мы можем воспользоваться рекомендациями замечательного русского гражданина и мыслителя Л.А. Тихомирова, высказанные им еще в 1907 г. Как ни странно, но практически все они остаются в силе, и нет никакого смысла предлагать нечто качественно новое: настолько точен и глубок его анализ. Собственно говоря, весь следующий наш отрывок основывается на его мыслях, лишь адаптированных к современным проблемам политического быта нашего государства.