Теперь давайте рассмотрим второй пример. Представьте, что на работе вас просят создать новый пользовательский интерфейс для приложения. Один из многих выборов, которые вам придется сделать, – это выбор темной или светлой темы. Кто-то из команды говорит: «Нужно использовать темную тему, потому что сейчас она всем нравится». Есть ли у вас какие-либо факты, подтверждающие это утверждение? Или это только теория, которую нужно доказать или опровергнуть? Если вы принимаете утверждение как теорию, то следует провести интервью, опросы и другие виды исследований, чтобы доказать или опровергнуть ее, а затем продолжить работу с полученными фактами.
Способность критически мыслить, которая делается неправильно и механически, без эмпатии, может настроить людей против вас. Никто не хочет работать с тем, кто использует факты как оружие, чтобы заставить других людей чувствовать или выглядеть плохо!
Вот несколько советов, как преуспеть в критическом мышлении и не обидеть своих коллег:
Критическое мышление никогда не должно использоваться для того, чтобы единолично «побеждать» в спорах. Важно применять его, чтобы привести всю команду к победе.
Критическое мышление должно быть постоянным. Его нельзя «включать», когда оно приносит вам пользу, и «выключать» за ненадобностью.
Учитывайте чувства и переживания других людей, участвующих в обсуждении. Не стоит требовать от всех фактов. Постарайтесь вести человечную беседу. «Это теория, с нее мы можем начать. Какими фактами мы располагаем, чтобы подтвердить или опровергнуть ее?»
Иногда объективно правильного ответа не существует. Верное критическое мышление позволяет понять: «Послушайте, любой из языков программирования справился бы с задачей. Мнения разошлись, и мы признаем, что половине команды предстоит чему-то научиться независимо от того, каким путем мы пойдем. На данный момент это не вопрос фактов и данных, а просто мнение. Каким образом нам стоит выбрать один язык и двигаться вперед?»
Учитесь распознавать, когда движущей силой разговора становятся не факты, а мнения. Также замечайте, когда кому-то в команде нужен способ сохранить лицо, чтобы уйти из мира убеждений в мир критического мышления. По возможности станьте тем, кто поможет ему в этом. Например, попытайтесь переформулировать его убеждения в качестве теории: «Знаешь, это интересная идея. Мы можем провести некоторые исследования, чтобы доказать или опровергнуть это».
Ищите предвзятость в том, что читаете и слышите. У всех нас есть предубеждения; это естественная часть человеческого бытия. Однако, когда кто-то выдвигает аргумент, используя свои предубеждения, попытайтесь распознать их и решить, подталкивает ли предвзятость разговор или решение в определенном направлении, которое не подкреплено данными. Иногда группе людей также полезно признать предвзятость: «Есть вероятность, что за нас говорит наш опыт, и следует быть осторожными и не считать его универсальным». Это помогает выдвинуть предвзятость на передний план, признать ее и работать над тем, чтобы избежать ее в дальнейшем.
Я приведу вам пример вымышленной новостной статьи о говядине.
Влияние говядины на экологию
Большой сочный стейк с печеным картофелем и овощами на гарнир – идеальная еда для некоторых людей. Говядина – в виде стейков или гамбургеров с ветчиной – такой же основной продукт американской диеты, как мороженое и мамин яблочный пирог. Тем не менее экологическое воздействие говядины требует, чтобы мы внимательно изучили эту отрасль, которая, согласно журналу Beef Magazine, выросла более чем на 20 % с 1950‐х по 1970‐е годы.
Эксперты предполагают, что до 5 % мирового производства парниковых газов приходится на выращивание говядины. Выбросы газов от коров не просто плохо пахнут; они вносят значительный вклад в выбросы опасных газов в атмосферу. Исключение говядины из рациона питания американцев привело бы к заметному снижению содержания этих газов в атмосфере, что помогло бы уменьшить растущие последствия изменения климата на нашей планете.
Вечная проблема с холестерином в Соединенных Штатах и других развитых странах подтверждает эти факты. Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC) утверждают, что 93 миллиона взрослых американцев в возрасте 20 лет и старше имеют общий уровень холестерина выше 200 мг/дл, в то время как почти 29 миллионов взрослых американцев имеют общий уровень холестерина выше 240 мг/дл (www.cdc.gov/cholesterol/facts.html). Эти цифры можно значительно сократить, уменьшив количество потребляемого красного мяса.
Решение очевидно: чтобы спасти себя и нашу планету, американцы должны перейти к полностью растительному образу жизни. Отказ от продуктов, не содержащих растительную пищу, – это единственный способ стать здоровее и остановить изменение климата.
Эта статья кажется убедительной, но она демонстрирует предубеждения автора и не полностью основана на данных. Обратите внимание:
Цифра в 20 % из журнала Beef Magazine точна (www.beefmagazine.com/mag/beef_evolving_industry.com/mag/beef_evolving_industry), но статья выше не соответствует фактам. В реальной статье журнала также говорится, что количество крупного рогатого скота в стадах уменьшилось с 1970‐х годов.
Цифра в 5 % в статье не указана, что вызывает подозрение. Если вы представляете достоверные данные и не ссылаетесь на источник, то это показатель того, что в деле замешана предвзятость.
В нашей статье приведены цифры уровня холестерина, однако потребление красного мяса – не единственная причина повышения его уровня. Существуют и другие факторы, в том числе другие диетические продукты, малоподвижный образ жизни и генетика.
Вывод статьи отражает всю ее предвзятость. Переход на полностью растительную диету также потребовал бы отказа от других продуктов животного происхождения, таких как свинина, морепродукты и птица, ни один из которых не упоминался в статье. Маловероятно, что отказ от мяса приведет к изменению климата в лучшую сторону, даже если вы согласитесь с неуказанной в оригинальной статье цифрой в 5 %. В лучшем случае статья дала расплывчатый аргумент в пользу уменьшения потребления говядины.