15.2 Данные и критическое мышление
Критическое мышление – это мышление, при котором важно намеренно удалить из ситуации собственные фильтры, предубеждения и убеждения. Вместо этого необходимо думать о ситуации исключительно с точки зрения данных и неопровержимых фактов, которые у вас уже есть или которые вы можете собрать.
Давайте применим критическое мышление к вопросу, почему женщины не могут играть в американский бейсбол вместе с мужчинами. В ответ я часто слышу то, что приходит в голову в первую очередь: «Мужчины сильнее», «Мужчины намного быстрее», «Мужчины делают броски дальше» и т. д. Но в действительности нет фактов, подтверждающих эти заявления. На самом деле верно как раз обратное: существуют женщины, которые быстрее мужчин, женщины, которые сильнее мужчин, и женщины, которые могут бросать дальше, чем мужчины. Если бы мы критически обдумали этот вопрос, мы могли бы прийти к такой теории: «В американском обществе давно существуют культурные предубеждения относительно спортивных способностей женщин по сравнению с мужчинами». Это теория, которую можно изучить и со временем при наличии достаточного количества фактов доказать или опровергнуть. Возможно, это неудобная теория для всех участников разговора, но критическое мышление направлено на получение объективных ответов, а не на то, чтобы все чувствовали себя комфортно.
Ключ к критическому мышлению – основывать свое мышление на фактах. Разделите на части любые утверждения, которые вы сами делаете или слышите, и по каждому элементу спросите себя: «Какими фактами я располагаю, чтобы подтвердить это? Откуда взялись эти факты? Принимаю ли я что-либо как факт, не зная его происхождения и основания?»
При критическом мышлении факты, необходимые для подтверждения, не всегда можно найти сразу. В таких случаях следует составить и изложить свою теорию. Теория – это что-то вроде предлагаемого факта или набора фактов: «Учитывая
Для визуалов я добавил схему на рис. 15.1 как иллюстрацию процесса критического мышления.
Рис. 15.1. Процесс критического мышления
Давайте выделим ключевые фрагменты этой схемы.
Фальсифицируемость. Если утверждение не может быть доказано и/или опровергнуто, то оно не констатирует потенциальный факт, а высказывает мнение. Вы можете принять его или нет, но не путайте его с фактом. Например, если кто-то говорит: «Инопланетяне никогда не приземлялись в Зоне 51», это мнение. Оно не может быть ни доказано, ни опровергнуто экспериментами и доказательствами.
Доказательство. Если кто-то излагает свою теорию, то либо он должен предоставить доказательства, либо вам нужно получить его самостоятельно. Факты, которые не подкреплены доказательствами, – не факты, а мнения.
Надежные и полноценные. Этот пункт очень важен! Изучите предоставленные доказательства. Авторитетный ли у них источник, который в любом случае ничего не выиграет? Беспристрастен ли он? Слышали ли вы о нем раньше и имели ли возможность убедиться в надежности его суждений? И самое главное – полноценны ли предоставленные доказательства? Легко «доказать» практически любой аргумент, представив только те факты, которые подтверждают желаемый вывод. Истинное критическое мышление предполагает поиск противоположных доказательств и взвешивание всех за и против.
Теперь рассмотрим пару примеров.
Предположим, вы смотрите, как политик делает заявление по телевизору. Вы благосклонно относитесь к этому человеку, возможно, вы за него голосовали или вам нравится его позиция по определенным вопросам. Политик говорит: «Я был бы рад предоставить список кандидатов для назначения, которое мы обсуждаем, но администрация правительства не предлагает мне его составить».
Многие, услышав такое заявление, поверят ему просто потому, что положительно к нему относятся. Они могут даже разозлиться на администрацию. Другие, не расположенные к политику, автоматически ему не поверят. И те и другие не способны мыслить критически, из-за чего (как я предполагаю) и происходит большинство политических проблем. Критически мыслящий человек проанализировал бы два заявления:
«Я был бы рад предоставить список кандидатов»;
«Администрация правительства не предлагает мне его составить».
Первое утверждение – это мнение, которое затрудняет анализ. В конце концов, как можно предугадать, что сделает другого человека счастливым? Тем не менее эту фразу все равно можно слегка проанализировать. Например, говорил ли политик что-нибудь в прошлом, что наводило на мысль о том, что он не хотел бы предоставлять список? Противоречит ли он сам себе? Если вы поддерживаете политика, то вам может быть трудно и неудобно задавать себе этот вопрос и беспристрастно анализировать его высказывание. Кому было бы приятно осознать, что тот, кого он поддерживает, непоследовательно себя ведет или даже лжет. Но в этом и заключается суть критического мышления – сознательно отбросить свои предубеждения и дискомфорт и сосредоточиться на объективной правде.
Второе утверждение, возможно, легче доказать или опровергнуть. Сообщения или записи в средствах массовой информации вполне могут указывать на то, что правительство действительно запросило у политика список кандидатов. Если это так, то он лжет. Крайне неприятно сталкиваться с тем фактом, что тот, кого вы поддерживаете, обманывает, но такова реальность критического мышления.
Столкнувшись с этой реальностью, многие из тех, кто поддерживал политика, могут попытаться создать новые «факты», чтобы оправдать ошибочное утверждение. «Администрация не просила об этом в письменной форме», – предполагают они. Или: «Администрация не была достаточно вежливой». Это попытка представить как факт то, что таковым не является, чтобы сторонники политика сохранили лицо. Критически мыслящие люди избегают такого поведения. Если критически мыслящий человек ошибается и это можно доказать фактически, тогда он признается и двигается дальше.
Я использовал пример с политикой, потому что большинство людей ею увлечены. Это та область, где многие (включая меня) позволяют эмоциям мешать критическому мышлению. Что уж говорить о том, что иногда мы можем руководствоваться эмоциями на рабочем месте! Будь то обсуждение «лучшей» операционной системы, «лучшего» языка программирования для конкретного приложения, или «лучшего» способа проектирования сети, мы можем позволить собственным предубеждениям влиять на наши заявления и решения. Критическое мышление требует от нас отказаться от любых предубеждений и опасений по поводу возможных нежелательных результатов дискуссии. Вместо этого мы должны сосредоточиться исключительно на фактах.