20 Laub D. Op. cit. P. 86.

21 Ibid. P. 88.

22 Felman Sh. Op. cit. P. 46.

23 Ibid. P. 47.

24 Ibid. P. 48.

25 Ibid. P. 50.

26 Ibid. P. 52.

27 Ibid. P. 50.

28 Laub D. Op. cit. P. 75.

29 Ibid. P. 76.

30 Ibid.

31 Ibid. P. 77.

32 Friedlander S. Trauma, Transference, and “Working Through” in Writing the History of the Shoah // History and Memory. 1992. Vol. 4. № 1. P. 51.

33 Я подчеркиваю эти моменты сопротивления и уклончивости специально – чтобы обойти то, что Сюзанна Радстон, реагируя на первую публикацию этой главы, сочла трендом в современном академическом обсуждении травмы, – принятие критиком позиции жертвы через идентификацию с ней. Изображения детей, как я показываю, настолько удобный инструмент проекции, что сохранить дистанцию по отношению к ним оказывается крайне трудно. Тем не менее я не могу согласиться с Радстон в том, что для достижения эффекта триангуляции и опосредования необходимо признание идентификации с преступником. См.: Radstone S. Social Bonds and Psychical Order: Testimonies // Cultural Values. 2001. Vol. 5. № 1. P. 59–78.

34 Silverman K. Op. cit. P. 189.

35 Ibid.

36 Laub D. Op. cit. P. 72.

37 Ibid. P. 73.