с. 164 – следует, очевидно, говорить не о «завоевании воздушного пространства», а о начале проникновения;
с. 213 – в «триумвират» входил Александр, а не Теодор Ламет;
с. 22 – следовало бы указать статью Г.С. Чертковой о Бабефе и термидорианской реакции;
с. 25 – М.-А. Жюльен был близок к Бабефу только в тюрьме Плесси, но в заговоре никакого участия не принимал;
с. 53 – Мартин Бернар был ближе к Барбесу, чем к Бланки;
с. 75 – для арраского периода жизни Робеспьера следовало бы указать новые работы Л. Берта; Робеспьер был не президентом, а канцлером академии на ограниченный срок. Хотелось бы отметить его речь в академии о «незаконорожденных» (опубликована Бертом в 1971), хорошо бы привести отзыв Бабефа о Робеспьере в 1786 г.;
с. 128 – добавить новые работы В. Маркова о Жаке Ру;
с. 132 – точнее говорить об изменении отношения якобинцев к максимуму, но не к «бешеным»;
с. 165 – можно ли так резко противопоставлять эбертистов и Кордельеров? и на с. 199 – Парижскую Коммуну Шометта и эбертистов?
с. 220 – мне кажется, что слышком сгущены обвинения против комиссаров Конвента; у читателя может создаваться впечатление, что таково было поведение всего персонала комиссаров.
Отдельные замечания сделаны на полях рукописи.
Все эти замечания носят, конечно, совершенно второстепенный характер и ни в малой мере не колеблют высокой оценки труда А.З. Манфреда.
В целом превосходная [sic! правильно – превосходное] и блестяще написанное исследование А.З. Манфреда является большим и ценным вкладом в нашу историческую литературу и будет несомненно с живейшим интересом прочитано нашими читателями.
Доктор исторических наук, профессор [подпись] (В.М. Далин)
1 августа 1976 г.
2. Отзыв о работах проф. В.М. Далина, выдвинутых на соискание премии имени В.П. Волгина[788]
Работы проф[ессора] В.М. Далина «Гракх Бабеф накануне и во время Великой французской революции (1785–1794)» (M., 1963, 615 с.) и «Люди и идеи. Из истории революционного и социалистического движения во Франции» (M., 1970, 386 с.), выдвинутые сектором истории Франции Института всеобщей истории АН СССР, являются серьезным вкладом в изучении всеобщей истории, истории социалистической и общественной мысли во Франции 18–20 вв.
Исследование о Гракхе Бабефе основано на уникальном рукописном архиве Бабефа, хранящемся в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, впервые исследованным В.М. Далиным. Благодаря изучению этого богатейшего фонда монография В.М. Далина пролила новый свет на генезис коммунистических взглядов Бабефа, на его политическую деятельность в первые годы революции, на его роль в аграрном движении тех лет. Свежесть и полнота материалов, впервые исследованных советским историком, привлекли к его работам большое внимание зарубежных ученых и деятелей французской коммунистической партии, в том числе Мориса Тореза. Т|.)д|. проф[ессора] В.М. Далина о Бабефе получил заслуженно высокую оценку советской и зарубежной научной печати[789].
Книга «Люди и идеи», основанная на материалах архивных фондов П. Лафарга, В. Либкнехта, А. Мерргейма, М.[-]А. Жюльена и др., хранящихся в Центральном партийном архиве в г. Москве и впервые изученных В.М. Далиным, также внесла много нового в изучение истории французского революционного и социалистического движения. Превосходное исследование о М.[-А.] Жюльене на частном примере политической биографии бывшего сподвижника М. Робеспьера в послетермидорианский период поднимает важные и мало исследованные проблемы идейно-политического развития Франции в период Директории и Консульского режима. В фонде К. Маркса Института марксизма-ленинизма В.М. Далиным впервые были обнаружены важные суждения К. Маркса по поводу работ Гобино. французского основоположника расистской теории [790]. Много нового и ценного вносит статья В.М. Далина «Было ли гедистское направление [sic! правильно – движение] единым? (К истории разногласий между П. Лафаргом и Ж. Гедом)»[791], раскрывающая мало изученный до сих пор вопрос о разногласиях между Гедом и Лафаргом.