«Мы получаем информацию от 150 учителей, разбросанных по территории этого района, в котором проживает свыше миллиона человек; и почти все их сообщения говорят о серьезном неурожае вследствие зараженности посевов грибком или насекомыми. Имеются также сведения о том, что болезнь посевов распространилась от Бурдвана на севере до Баласора в Ориссе на юге (около 320 км) и от западной границы этого района до Гхатала (80 км). Управляющий большим помещичьим имением, Находящимся в этом районе, заявил, что, по его мнению, урожай даст примерно три анны на рупию. В письмах, полученных в январе 1943 г. из таких далеко отстоящих друг от друга мест, как Динаджпур и Майменсинг, сообщалось о частичном неурожае близ этих городов. Районный чиновник, ведающий вопросами сельского хозяйства, высказал мнение, что сельскохозяйственные вредители нанесли серьезный ущерб посевам во многих районах Бенгалии».

Ответственность за нынешний голод должно нести больше всего правительство Индии. Оно было единственным полномочным органом в вопросах, касающихся контроля над ценами, ограничения движения автомашин и подвод, инфляции, транспорта, импорта и экспорта, таможен и пошлин, военных закупок, политической и общественной безопасности и т. п. Политика конфискаций и приказ об изъятии лодок являются результатом решений центрального правительства Индии. Как стало известно из слов Хосейна Имама, депутата Центрального законодательного собрания[80], министерство продовольствия дало указание министрам бенгальского правительства заявить, что нет никаких поводов для беспокойства, так как в провинции якобы имеется достаточное количество продовольственного зерна.

Утверждали, что нынешний голод «в своей основе совершенно отличен от всех случаев голода, когда-либо имевших место в истории Британской империи»[81].

Это справедливо. Ибо нигде и никогда не было случая, чтобы в разгар военных действий одновременно не были приняты меры для обеспечения продовольствием гражданского населения. Только из соображений трудно объяснимой «высшей» военной стратегии могли перебрасывать военные материалы и не думать одновременно даже о минимальных перевозках продовольствия для населения. В самом деле, зачем нужна вообще государственная машина, содержание которой так дорого обходится беднякам на всей земле, если решение вопроса о методах обеспечения населения питанием предоставили слепой природе и случаю.

В стране, где промышленность разрушена, сельское хозяйство и здравоохранение находятся в упадке, где существует расточительное и дорогостоящее правительство и процветает невежество, даже причины, значительно менее серьезные, чем война, могли вызвать голод 1943 г. В довершение к этому хаосу, «члены Исполнительного совета при вице-короле, министры, секретари министерств, которые больше думали о своей репутации и карьере, чем о благе народа, стараясь переложить ответственность друг на друга», своим благодушием и непониманием положения, жадностью и близорукостью способствовали тому, что «сейчас со всей очевидностью можно назвать всеиндийской катастрофой». «Эта тяжелая катастрофа создана руками человека», — писала газета «Стейтсмен» 23 сентября 1943 г. Голод в прошлом, который главным образом был результатом естественных бедствий, не имеет ничего общего с нынешним голодом. Местные бедствия, как циклон в Миднапуре, наводнение в юго-западной Бенгалии и т. п., «не были причиной даже десятой части нынешних страшных страданий». Газета «Стейтсмен» справедливо задает вопрос: «Что было бы с провинцией, если бы к безобразной работе правительства еще добавилась засуха?» И действительно, об этом страшно даже подумать. Потеря импорта из Бирмы, несомненно, была серьезным ударом; быстрый рост населения и внезапный приток большого числа людей могли создать напряженное положение внутри провинции, но все это лишь капля в море. Кроме того, эти факторы не появились внезапно.

Самым серьезным моментом, бросавшимся в глаза, была позорная недальновидность центрального и провинциальных правительств Индии и их неспособность к руководству. Газета «Стейтсмен» по этому поводу пишет:

«Мы заявляем с полной ответственностью, что нынешний голод в Бенгалии представляет собой самый худший и достойный осуждения провал администрации в Индии после 1930–1931 гг. С тех пор правительство, несмотря на свою шаткую структуру, проявляет удивительную склонность к политической борьбе. Но оно полностью обанкротилось при выполнении важного экономического мероприятия. Существенная ошибка была допущена правительством, когда оно с неохотой и как-то неуверенно начало проводить политику контроля над продовольствием и другими товарами; стремясь втайне восстановить свободную торговлю, оно даже не додумалось создать сначала надлежащий исполнительный механизм для осуществления этого контроля. Приказы бумажным потоком лились из секретариатов, но практически они почти ничего не значили и делали правительство объектом насмешек. На протяжении более чем года власти ничем не доказали, что они решительно борются с усиливающимся продовольственным кризисом и ростом цен в восточных провинциях, которым угрожала война. Каждый неправильный шаг приближал страну к голоду, разоблачая беспомощность попыток правительства провести какие-либо мероприятия в тылу».

Главную ответственность несет английский министр по делам Индии. Он контролирует судьбу народа, находясь на расстоянии свыше 11 тыс. км от места событий и совершенно не имея представления о действительном положении вещей. Вся индийская администрация, сверху донизу, проводит политику, диктуемую английским правительством, и не имеет права даже частично изменить или исправить ее без согласия министра по делам Индии[82].

Нынешний голод был «создан по плану», — заявил д-р Дешмукх в Центральном законодательном собрании 17 декабря 1943 г. Там же за день до этого К. С. Неоги заявил, что «ответственность за этот голод несет прежде всего правительство Англии, и на нем даже можно различить подлинную английскую фабричную марку». В. В. Каликер заявил в Государственном совете 20 ноября 1943 г., что «ни правительство Бенгалии, ни министр по делам Индии, ни правительство Индии своевременно не заметили признаков голода и не приняли мер для предотвращения трагедии. Это был из ряда вон выходящий административный скандал».

В руках военных властей и крупных предпринимателей находились очень большие запасы зерна, а центральное и провинциальное правительства занимались спекуляцией. Спекуляцией занимались и некоторые крупные торговцы, против которых правительство не могло ничего предпринять. Правительство переоценило свои способности обнаружить излишки риса, припрятанные спекулянтами; расточительное расходование продовольствия военными властями[83], общий рост цен на все товары вследствие инфляции, экспорт и различные другие причины, не упомянутые правительством, так или иначе усиливали несчастье, разразившееся в 1943 г. Если бы были приняты своевременно и в надлежащем месте необходимые меры, можно было бы свести до минимума влияние каждого из этих факторов и не допустить таких тяжелых последствий.

Дальнейшие события показали, что можно было предотвратить или по крайней мере смягчить бедствие. С помощью транспортных средств, предоставленных военными властями, облегчилась переброска продовольственного зерна в наиболее сильно пострадавшие районы. Продажа военными властями и крупными концернами запасов продовольствия сразу же улучшила снабжение страдающего населения. Лекарства и диэтическая пища для больных, которую предоставили военные власти, позволили оказать самую неотложную помощь. Был организован импорт зерна извне, которого так долго и упорно требовал индийский народ, и 16 октября в Нью-Дели было объявлено о прибытии первого парохода с продовольствием в индийский порт.

Эти и многие другие мероприятия не могли быть проведены без вмешательства английского и индийского правительств. Поэтому история осудит их как виновных в халатности и медлительности. Они слишком долго занимались конституционным крючкотворством, тогда как нужно было действовать быстро и решительно.

Резолюция съезда Национально-либеральной федерации, состоявшегося в Бомбее в декабре 1943 г., в следующих словах характеризует создавшееся положение:

«Федерация придерживается твердого мнения, что за серьезные ошибки в управлении страной, которые привели к катастрофе, в основном ответственны центральное и провинциальные правительства, а также английское правительство, которые не проявили достаточной дальновидности и не осуществили эффективного планирования; продовольственный дефицит можно было предвидеть и предотвратить».