Сомневайтесь. Сомнения приближают к неопровержимым доказательствам.
И, для большей объективности, начать разговор о физиологии сознания предложил бы с популярной сегодня и вполне себе научно обоснованной теории, что сознания не существует в принципе. И знаете, что – это выглядит вполне убедительно. Но только на первый взгляд. Мол, не мы управляем мозгом, а мозг нами. И у него свои интересы, заложенные генами: выживать, энергосберегать и передавать гены новым представителям вида. От этого исходит, толкая нас на поведение, способствующее достижению этих целей. Для решения этих задач в подчинении у мозга есть подразделения с химическим оружием – гормонами. С помощью его он управляет нашими эмоциями, желаниями и поступками. И никакой свободы воли нет. Мы делаем то, что запрограммировано в мозге природой. Обнадеживает в этой теории лишь то, что она сильно буксует в системе аргументации, когда сталкивается с примерами, получается, «неадекватного» поведения. Увидев достойного сексуального партнера, мы все же не всегда тут же кидаемся с ним спариваться. Несмотря на то, что мозг как бы хочет. Некоторые, не думая, прыгают в воду спасать утопающего, с риском для своей жизни и вопреки установкам мозга, который как бы решает и точно должен был сказать: «Ты че, больной? Куда? Стоять!» Да, некоторые все же не прыгают. Те, что не прыгают, иногда страдают от угрызений совести. Почему-то им плохо. Хотя, с точки зрения такого всерешающего мозга, проблем вроде бы не должно было бы быть. А кто-то совсем не страдает. И тоже мозг решил. А бывают такие, что встают ни свет, ни заря, и бегают как ненормальные, вместо того чтобы поспать, посберегать энергию. Примеры «парадоксального», нелогичного поведения Мозга, который «решает за нас» и, стало быть, должен это делать в свою пользу, можно приводить бесконечно. А чтобы теория, пусть даже очень хайповая, перестала быть научной, достаточно даже одного. Наука не терпит исключений. Если сложить два плюс два, то будет четыре. По любому и в любых условиях. Потому что наука.
Вообще, удобная, конечно, позиция все сваливать на мозг, словно он какой-то другой парень. Говорить о нем не как о себе. Интересно, какой орган в нашем теле до этого додумался? Явно не мозг. Какой смысл мозгу думать о самом себе в третьем лице? Не. Явно здесь не все так просто. Да и мне привычнее ответственность за свое поведение брать на себя. Потому являюсь приверженцем позиции, что мой мозг – это и есть я. Вернее, вся моя нервная система, в которую входит и мозг – это и есть я. Система получения информации из внешней и внутренней среды, ее обработки, коммуникации и управления реакциями. Это я решаю, а не «тот парень». И приятно осознавать, что большинство ученых все же придерживаются такой же точки зрения.
Другое дело, что я сам по себе хочу выживать и энергосберегать. Ну и остальное тоже… Это точно. Но вот в чем проблема: в отличие от любого другого вида, я могу принять самостоятельное решение, на основе совершенно непонятных для любого другого животного организма аргументов. Я могу вдруг, по собственной воле, взять и перестать выживать. И энергосберегать тоже. Я даже могу променять гарантированный секс на домашний просмотр старого кино, с бокалом вина и в полном одиночестве. Невозможно объяснить своей собаке, зачем ты тянешь ее гулять, если она только что гуляла с твоей женой, а ты вошел домой, еле держась на ногах. А как? Если просто на пороге тебя осенило срочно купить жвачку, «пока не спалили», и метнуться в ближайший продуктовый под легальным предлогом – погулять с собакой. А еще более невозможно объяснить той же собаке, зачем ты вдруг решил стать психологом и теперь будешь каждый день куда-то ездить и слушать какие-то лекции. Собаке вообще не понять, как можно стать еще кем-то, кроме того, кем ты уже являешься. Собакой, например. Правда, это сейчас и не каждому человеку можно объяснить. Да и себе тоже не всегда. А все почему? А потому, что когда-то наш вид прокляли и лишили инстинктов. Ну не прокляли, но что-то случилось, что сильно усложнило и запутало жизнь бедного животного. Что случилось – пока неизвестно. Но человека освободили из плена безусловных обязательных действий на конкретные обстоятельства. И если до этого события он точно знал, что делать, когда видит потенциального сексуального партнера (это за него делал его инстинкт, как у собаки), то теперь он думает, видите ли, прежде чем кинуться на него: а вдруг я не понравлюсь? а чистил ли я сегодня зубы? а не стоит ли подождать, когда выйду из электрички? Или того хуже, что вообще парадокс для инстинкта размножения: а не залечу ли?
Нормально вообще?
Да, это важно понять. Для науки, в отличие от бытового мнения, у человека нет инстинктов. Инстинкт – это безусловная реакция на заданную ситуацию. Безальтернативная. У нас же всегда есть выбор. Но мы наследники животного мира. Наше поведение опирается на то, что когда-то было инстинктами. Наш организм реагирует на ситуации, связанные с базовыми природными задачами. Но для человека – это лишь информация. Мы чувствуем, что что-то хотим, а что-то не хотим. Но сами решаем, как поступить. Именно поэтому мы часто совершаем странные и, кажется, нелогичные поступки. Есть что-то еще, на основании чего мы действуем так или иначе. Да, для тех, кто все сваливает на инстинкт, новость неприятная. Нет никакого инстинкта размножения, материнского инстинкта (иначе бы детей не оставляли в роддомах), инстинкта самосохранения (иначе не было бы самоубийств). Не на кого сваливать свои измены, ошибки, жестокость. Это сознательные решения. Это у животного «не было выбора». У человека он есть всегда. Инстинкту мы лишь даем право голоса. Но не решения. Решаем мы сознательно. Если человек не клинический психический больной, то все в его жизни – осознанно принятые решения. Даже если у него есть какие-то психологические проблемы. А они у нас у всех есть, как правило. Но не на кого сваливать и нет оправданий, кроме осознанного решения. Пусть и ошибочного. Но это решение принято самим человеком, и оно неслучайно. Никогда не случайно. Оно результат процесса мышления. Уж какого есть. Не получится себя утешать, переводя стрелки на обстоятельства, инстинкты, окружения. Если, конечно, себе не врать.
А если всегда решаем мы, если у нас всегда есть выбор, даже когда кажется, что его нет, то как решить, что сделать правильнее? Как мы понимаем, что приняли верное решение? Ну или просто принимаем решение, хоть какое-то, потому что не принять нельзя? Что происходит в нашем мозге, чтобы он решил – вот решение правильное?
А если всегда решаем мы, если у нас всегда есть выбор, даже когда кажется, что его нет, то как решить, что сделать правильнее?
Глава вторая
Думать – это работать с данными
Вот мы тут договорились, что хоть инстинкты и лежат в основе смысла биологического существования человека, но они не являются конечной целью для использования сознания. Если не ради инстинктов, вернее, не только ради них мы используем сознание, то ради чего? Что является главным драйвером для работы сознания? И на основании чего мы принимаем те или иные решения и действия?
Про пирамиду Маслоу слышали? Да. Та самая. Про разные уровни потребностей человека. Так вот, на разных уровнях удовлетворения потребностей сознание / мышление используется человеком для достижения разных целей. Ровно для тех, какие потребности он стремится удовлетворить, в в зависимости от того, на каком уровне пирамиды он находится. Так получилось, что инстинктивные потребности типа «выживать» находятся на низшем уровне. И как только они удовлетворены, так сразу человеку требуется что-то социальное. Любовь, дружба, признание, слава. Вот это вот все. Ну и самые продвинутые просто хотят развиваться для себя и творить блага для других, даже, как бы, в ущерб своим более низменным потребностям (могут себе позволить). Но добраться до вершины можно только последовательно, пройдя все ступени, познав вкус и реальную ценность достижений на каждом уровне развития своей личности. У кого-то получается пройти этот путь познания быстрее, а у кого медленнее. Кто-то застревает по жизни на каком-то. Вот для достижения каждой из текущих целей человек и эксплуатирует такое наказание божье как сознание. Он думает, как и чего такого совершить, чтобы достичь или хоть не отдалиться от удовлетворения текущей потребности. Сознательно или бессознательно. Но факт остается фактом. Я «включаю мозг» при любых действиях, согласно текущим целям плюс / минус по пирамиде Маслоу. Если я реально несколько дней не ел и нет денег, то мне нет дела до славы. Мне нужна еда. Прямо сейчас. Могу даже спереть булку из магазина. Но если я легко могу ее купить, то зря рисковать не буду. Вопрос безопасности актуальнее. Следующий уровень потребностей по Маслоу. Я просто куплю булку. А если у меня задача еще и понравиться девушке из очереди в момент покупки? Если я уже добрался до желания любви? Если я уже готов потихоньку социализироваться? То я, может, куплю уже даже и не булку. А что подороже. А может, куплю две. А может, и украду. Но уже не потому, что страшно жадный, а потому, что решил таким образом произвести впечатление. Украду так, чтоб девушка видела. А так – какой смысл? И чем выше уровень развития интеллекта человека, чем выше он поднимается по пирамиде, тем больше вариативность и сложность решений. Тем больше входных данных играет роль. Какой девушке я хочу понравиться? Что, по моему мнению, она больше оценит? Если украду или если куплю торт вместо булки? А может, для такой девушки я буду выглядеть идиотом с тортом и нужно было купить, что собирался, а не выпендриваться. Вот же достижение – торт. Или, может, заинтересовал бы, если стал бы шутить с продавщицей? Или если соизволю уже просто заговорить с самой девушкой и не выдумывать истории с булками? Но это во многом зависит и от того, какой я сам. Отчаянный или стеснительный. Самоуверенный или один сплошной комплекс. И вообще, откуда и на основании чего у меня сформировано мнение, что вот на эту конкретную девушку один сценарий событий произведет впечатление, а другое ну вообще нет. А может, никакое не произведет, и самое верное – просто купить булку молча и уйти, чтоб не позориться. Да еще и время ограничено на вот эти все размышления. Тормоз я или быстро соображаю – тоже немаловажно. Все имеет значение. Все входные данные.
Что, по сути, мы делаем, когда мыслим? Когда принимаем решение поступить так или иначе? Мы сопоставляем данные и пытаемся предсказать последствия наших действий, принятых на основании анализа данных. Данные первичны. Нет данных – нечего сопоставлять. Есть данные – есть с чем думать. Больше данных – еще круче. Чем многофакторнее анализ, тем качественнее решение на его основе. Тем надежнее предсказание результата принятых действий. Собственно, и все. Тут и писать-то больше нечего. Так работает мышление. Но вот в чем дело… данные. Весь фокус в данных. Во-первых, у всех они разные. Даже те, что кажутся одинаковыми, все равно разные. Для кого-то оливки – это вкусно, а для кого-то ужасно. Во-вторых, и это самое главное, две третьих полезной информации либо сознательно игнорируется, либо не опознается рациональным сознанием. А значит, не участвует в анализе для принятия решений и не учитывается. Но отношение к делу имеет непосредственное и влияет на конечный результат. Это как засовывать руку в нору и не учитывать, что там тарантул. Просто потому, что его не видно. Как так? Почему? Что за информация? И как ее учесть, если сознание не распознает? А вот тут начинается самое интересное. Научно-доказанное. И удивительным образом идеально стыкующееся с тем, что уже написано в первой части книги – делай только то, что нравится. То, что хочешь. Это естественный способ использования входящих данных по максимуму и самый качественный с точки зрения обработки этих данных мозгом и принятия решения к действию.
Глава третья
Ключевые источники информации о нас самих и как с ними работает мозг
Итак, инстинкты, то, что на бытовом уровне мы называем инстинктами, – это информация. Важная, но лишь информация. Как и общественное мнение и стереотипы, о которых было сказано в первой части книги. На основе этой информации решать все равно нам самим. Благодаря инстинкту мы как-то догадываемся, что идти по подоконнику на 15-м этаже небезопасно. Это влияет на наше решение – стоит ли, ни с того ни с сего. Но мы страшно влюбились в девушку. А за окном плачет от страха ее кошка. Другой инстинкт, размножения, вместе с чертовой пирамидой Маслоу, толкает нас на подвиги. Ну и так далее. Про инстинкты мы поговорили уже много. Но как мы получаем от инстинкта информацию? Что значит инстинкт «толкает» или «сдерживает»? Как технически инстинкт сообщает сознанию, чтобы оно учло информацию при принятии решения? Полагаю, что никто из людей на земле не знает, что такое смерть на самом деле. Потому что никогда ее не испытывал. Но каждый знает, что такое страх перед смертью. Каждый, кто был страстно влюблен, испытывал желание близости. Но готов поспорить, что никто в этом состоянии не думал рационально о необходимости сохранения вида на Земле. Если не спасти кошку, то будет больно от стыда. В той или иной степени, стыд или неловкость испытывал любой. Если спасти, то будет приятно от гордости. Хоть раз в жизни гордость испытывал любой. Не важно за себя, или за другого, или за персонажа сказки. Плачет любимый человек – тебе больно. Радуется – и тебе радостно. И вот ты на подоконнике. Ты принял решение к действию. Что ты анализировал? Что слушал, если можно так сказать? Что сопоставлял между собой? Страх, желание, любовь, боль, стыд, гордость, радость… Да, конечно, это чувства. Информация учитывается в виде физических ощущений внутри тела. Положительных и отрицательных, сильных и слабых. Никто нам физически не шепчет на ухо, как поступить. Верное или не верное решение – это чувство, которое мы испытываем на основе чувств, получаемых от каждого из данных, участвовавших в этом решении. Мышление – это электрохимический процесс, вызывающий физические ощущения разной степени восприятия. Это сопоставление чувств – хорошо или плохо. Физических.
Кроме базовых инстинктов есть и другие источники информации, которые хорошо бы использовать при принятии тех или иных решений. И при познании самого себя, своего призвания, не обойтись без них. Без них картина личности будет не полной. А значит и пазл не сложится. Ну как раз тут и лежит главная засада. Информация из этих и других источников, о которых мы поговорим ниже, чаще всего игнорируются сознанием человека. Причем не потому, что мы ее «не слышим». Как раз «слышим». Но мы либо не обращаем на нее внимание, либо сознательно игнорируем, либо вообще сознательно же рассматриваем как враждебную. Прежде всего, просто из-за недооценки эмоциональной составляющей процесса мышления. Из-за общественных стереотипов, исторически основанных на более низком уровне знаний о работе мозга. Но факт остается фактом. Каким бы он ни был странным, противоречивым, забавным, непривычным. Но многое объясняющим. Думаем мы чувствами. Другого механизма просто не существует. Правильно принятое решение – это позитивное чувство от правильного выбора, полученное на основе сопоставления чувств, полученных от всех данных, участвующих в процессе принятия этого решения. Немного мудрено. Сейчас станет понятнее, когда рассмотрим физиологические процессы в организме человека, когда он мыслит.
Наше сознание – это наша нервная система. Постараюсь не перегружать терминами и анатомией, выделю ключевые элементы конструкции. Задача – понять и осознать принцип функционирования. Поехали.
В процессе мышления наиболее заметную роль играют наши нейроны (нервные клетки – носители информации), нейронные связи (дендриты и аксоны нейронов – отростки «провода», благодаря которым соединяются разные нейроны в единую информационную сеть) и гормоны – активные химические вещества-медиаторы, используемые в качестве раздражителей в местах контактов между «проводами» – синапсах. С помощью гормонов нейроны обмениваются между собой информацией по сети. «Разговаривают». В зависимости от того, что хочет сообщить один нейрон другому, он и выделяет тот или иной гормон в точке соединения проводов-дендритов разных нейронов. Это химический механизм. Или импульс может передаваться электрическим путем, посредством прохождения ионов из одной клетки в другую. Но, в любом случае, первоисточник сигнала – нейрон. Один или сразу несколько. Включаются целые группы нейронов. Система приходит в действие. Нейроны дают информацию или команды на действие, в зависимости от вида и силы импульса – возбуждающий он или нейтрализующий, критический или чисто к сведению. В зависимости от мест контактов и силы воздействия, мы ее можем ощущать на физическом уровне, а можем и не ощущать. Можем осознавать, в привычном смысле, а можем не осознавать. Можем понимать причинно-следственную связь, а можем не понимать. Но если что-то чувствуем, какие-то внутренние изменения в ощущениях, то она есть. Иначе нейрон не среагировал бы и не выделил гормон.
Это похоже… ну, скажем, представьте, вы вчетвером с друзьями гуляете по вечернему городу. Две пары. Вы держитесь за руки со своей девушкой. У вас любовь. Романтичный период. Легкие незаметные поглаживания пальцами без слов передают чувства друг другу. Но вот она как бы дернулась в вашей руке. Не то, чтобы вырывается, но что-то не так. Появилось напряжение. Вы это почувствовали. Пока не ясно что случилось. Но сигнал о дискомфорте поступил. Вы пытаетесь понять, что произошло. Сосредотачиваетесь. Замечаете, что подруга вашего друга дергает того за рукав. Незаметно для других кивает в сторону идущего навстречу парня. Ваш друг что-то понимает. Он толкает незаметно вас в бок. Обращает ваше внимание на идущего навстречу. Тот, в свою очередь, почему-то пристально смотрит на вашу девушку. Возможно, он бывший вашей девушки. Она его увидела раньше всех. Вы не поняли сразу. Да вы вообще никогда его не видели раньше. Его знала только ваша девушка и подруга вашего друга. Вы просто почувствовали. Держа любимую за руку. Ваша нервная система мгновенно собрала и сопоставила всю косвенную информацию, какую смогла. Ваша реакция – вы сжимаете ее руку в своей сильнее. Давая понять, что настроены решительно. И вам плевать, кто там идет. Она чувствует вашу силу и понимает настрой. Но ей страшно или неловко. Ее ладошка потеет. Вы чувствуете ее напряжение. Ответная реакция вашей руки – как можно увереннее дать понять, что все будет хорошо. Держим без суеты, спокойно, уверенно. В такой хороший полный захват, но не передавливая. Проходим бывшего. Все прошло норм. Расслабляемся. Опять нежно. Вот как-то так и нейроны обмениваются информацией о том, кто что увидел, почувствовал, на что настроен и что собирается сделать. Через руки‒дендриты. Нам передаются ощущения, на основании которых мы предпринимаем действия.