Например, предположим, что на вопрос о битве при Кербеле вы наугад ответили «буддизм» — просто это слово пришло на ум, когда вы увидели слово «Кербела». Но, отвечая на другой вопрос, вы вспомните, как преподаватель упомянул, что многие религиозные мусульмане-шииты носят черное в знак траура по кому-то, чье имя вы не можете вспомнить, но вы почти уверены, что этот человек был мучеником и пал в битве при Кербеле. Итак, теперь вы на 95% уверены, что ответ — «ислам», а не «буддизм». Очевидно, нужно изменить ответ.

Но что, если вы не уверены? Такая ситуация особенно распространена на тестах с множественным выбором, где вопросы написаны так, чтобы было более одного варианта ответа, кажущегося правильным. Если вы колеблетесь между двумя вариантами, которые выглядят одинаково хорошо, нужно ли следовать первому порыву или второму? Я не видел эксперимента, который бы дал ответ на этот более тонкий вопрос, и, честно говоря, не уверен, что существует ответ, подходящий всем. Думаю, вам нужно обратить внимание на то, как вы сами сдаете тесты. Я расскажу, как можно это оценить, в главе 9.

Некоторые экзамены предполагают простое повторение выученного. Например, когда третьеклассник пишет контрольную по орфографии, он знает, что соответствие между тестом и тем, что он учил, будет точным: он выучил написание ряда слов, и именно их он должен будет писать. Чаще вопросы тестов требуют некоторой интерпретации или практического применения изученного.

Потребность в практическом применении открывает возможность выбрать ответ, который не неверен, но не отвечает на поставленный вопрос. Например, преподаватель может спросить: «Как романтическое течение в философии повлияло на британских поэтов этого периода?» Студент пишет эссе, насыщенное фактами о романтической философии и поэзии, но не связывает их между собой, чего требовал вопрос.

Почему можно не ответить на этот вопрос? Иногда потому, что вы не знаете ответа: вы просто пишете все, что знаете по теме, и надеетесь на лучшее. Но иногда это происходит потому, что вы видите один-два ключевых термина и думаете: «Я знаю!» И начинаете отвечать, не дочитав вопроса до конца. Я называю это «всплывающим знанием». Когда вопрос заставляет вас вспомнить определенную информацию, вы должны определить, действительно ли она отвечает на вопрос.

То же может произойти и в ситуациях с множественным выбором. Например, посмотрите на следующий вопрос из практического теста на получение лицензии электрика.

Правильный ответ — «полярность»: какая сторона цепи положительная, а какая отрицательная. Именно это нужно учитывать, но вольтметр обычно используется для измерения сопротивления, и это ответ В. Готовясь к экзамену, будущий электрик часто сталкивается с рекомендацией: «При помощи вольтметра измерьте сопротивление». Поэтому, когда возникает вопрос про вольтметр, а один из ответов — «сопротивление», мозг испытуемого немедленно восклицает: «Они всегда вместе!» Так и есть, но вопрос не в этом. «Всплывающие знания» могут быть верными и часто появляться при подготовке к экзамену, но иногда они не соответствуют поставленному вопросу.

Лучший способ ответить на вопрос — это, конечно, внимательно его прочесть. Но, кроме того, вы должны знать о склонности мозга выдавать «всплывающее знание», когда вы видите ключевые термины.

Иногда вам трудно что-то вспомнить, потому что преподаватель формулирует вопрос неожиданным образом. Отчасти проблема в том, что мы склонны запоминать новые идеи в определенной формулировке, и, если они выражены иначе, мы можем их не распознать. Это одна из причин, почему я считаю полезной подготовку в учебных командах: совместное обучение дает вам возможность слышать разные формулировки одних и тех же идей (см. совет 38).

В других ситуациях преподаватель просто плохо формулирует вопрос. Если вопрос вас смущает, вы можете уточнить его у преподавателя. Сейчас у преподавателей очень разные подходы в этом вопросе. Одни просто не желают отвечать на вопросы во время экзамена. Других даже нет в аудитории: они оставляют помощников наблюдать за экзаменом, пока занимаются чем-то еще, предположительно более важным.

Если будет кто-то, кто готов ответить на вопросы, вы, скорее всего, получите полезный ответ, если будете учитывать точку зрения преподавателя по этому вопросу. Те из нас, кто отвечают на вопросы во время экзаменов, вступают в некоторый конфликт с собой. С одной стороны, мы не хотим, чтобы вы неправильно поняли вопрос из-за какой-то странности в его формулировке, поэтому мы рады убедиться, что вопрос ясен. С другой стороны, мы не хотим подсказывать вам ответ: это несправедливо по отношению к остальным. По этой причине мы чувствительны к студенческим вопросам во время теста, которые выглядят как вылазки на рыбалку: задаются расплывчатые вопросы в надежде, что преподаватель нечаянно проговорится.

У вас больше шансов получить хороший ответ от преподавателя, если вы заверите его, что не играете в эти игры. Например, вы объясняете свое замешательство. Не говорите просто: «Я не понимаю вопрос номер четыре» или «Вы не могли бы перефразировать номер четыре?» Лучше объясните свою растерянность. Будьте кратки, но включите конкретные детали, показывающие, что вы размышляли над этой темой. Допустим: «Меня смущает номер четыре, потому что он требует объяснения недостатков учебной программы государственных школ, но мы обсудили несколько примеров очень успешных учебных программ, например в Гонконге, Сингапуре и Южной Корее».

Преподаватель может обратить ваше внимание на одно или два слова, которые вы упустили. Или он решит, что вопрос сформулирован нечетко, и предложит более понятную перефразировку. Или скажет, что вы на правильном пути и ваша растерянность — просто нервы. Или вообще ничем не поможет, а скажет: «Отвечайте на вопрос как можно полнее». Но он почти гарантированно заявит что-то подобное, если вы не убедите его, что размышляли. Если вы просто скажете: «Я не понял», он подумает, что вы просите о помощи на экзамене, и не захочет идти навстречу.