В период 23–31 декабря 1940 г. в Москве состоялось Совещание высшего командного состава Красной Армии. Совещание проходило в условиях, когда пламя 2-й мировой войны стремительно распространялось по земному шару. Фашистская Германия оккупировала большинство стран Евро пы. Милитаристская Япония, начиная с 1937 г., захватила Северную и Центральную часть Китая. Война вплотную подошла к границам СССР. Напряжённая обстановка в Европе и мире, реальная угроза агрессии заставила политическое и военное руководство страны предпринять дополнительные меры по обеспечению безопасности Советского Союза и укреплению Вооружённых сил. Необ ходимость таких мер стала очевидной после советско-финляндской войны 1939–1940 гг., которая вскрыла крупные недостатки в боеспособности РККА. Война обнажила слабые места в подготовке командиров и штабов к руководству войсками в сложной боевой и суровой погодной обстановке. Она потребовала улучшения организации войск, технического оснащения и обеспечения, повыше ния воспитательной работы и дисциплины. На Пленуме ЦК ВКП(б) в марте 1940 были обсуждены итоги и уроки советско-финляндской войны, а в апреле на заседании ГВС РККА с участием ЦК ВКП(б) и правительства рассмотрены вопросы вооружения, организации, обучения и воспитания войск, улучшения руководства войсками.

В мае 1940 г. за крупные недостатки в руководстве армией был снят Нарком обороны К.Е. Вороши лов и вместо него назначен С. К. Тимошенко. Специально созданная, в связи с этим комиссия во гла ве с секретарём ЦК ВКП(б) А. А. Ждановым осуществила проверку Наркомата обороны и подготови ла Акт его приёма-передачи дел. В Акте отмечалось, что Наркомат обороны не имел оперативного плана ведения войны, не знал истинного положения дел в армии и прикрытия границ. Неудовлет ворительно оценивалась полевая выучка войск. Заметную роль в перестройке системы подготовк и войск сыграл приказ Наркома обороны № 120 от 16.05.40 «О боевой и политической подготовке войск на летний период 1940 учебного года». Основной девиз приказа — учить тому, что нужно на войне. В соответствии с этим приказом в военных округах состоялись учения, инспекционные проверки, смотры, командно-штабные игры под руководством Наркома обороны и начальника Генштаба. Они дали богатейший материал для анализа уровня подготовки войск, командиров и штабов. При этом учитывался опыт начала 2-й мировой войны, который требовал пересмотра положений военного искусства, доведения новых взглядов до руководящих кадров РККА, что было вынесено на Совещание высшего командного состава.

Совещание тщательно и заблаговременно готовилось. По заданию Наркома обороны было поруч ено разработать 28 докладов по самым актуальным проблемам военной теории и практики. Из них для обсуждения на Совещание выносились лишь наиболее глубокие и оригинальные доклады. С докладом «Итоги и задачи боевой подготовки сухопутных войск, ВВС, оперативной подготовки высшего комсостава» выступил начальник Генштаба РККА генерал армии К. А. Мерецков. Он охват ил все существенные аспекты состояния РККА, её родов войск и на основе этого подчеркнул необ ходимость глубокой перестройки ВС СССР. Особую озабоченность вызывали способы использова ния механизированных и авиационных соединений, низкий уровень подготовки высшего комсос тава, недостатки комплектования РККА командными кадрами и технического оснащения войск. Из всех мнгочисленных вопросов, которые обсуждались на Совещании, мы остановимся на двух: на обсуждении опыта германског вермахта ведения современной войны и какую оборону нужно пртивопоставить германским группировкам для борьбы с ними.

Обсуждение опыта вермахта ведения начального периода 2-й мировой войны. Далее перейдём к обсуждению на Совещании немецкого опыта ведения начального периода 2-й мировой войны. Об этом опыте начальник Генштаба генерал армии К. А. Мерецков в своём доклад е сказал: «Опыт последних войн, учений и полевых поездок показал недостаточную оперативную подготовленность и военную культуру высшего комсостава, высших штабов, армейских, фронтовы х и особенно авиационных штабов. Этим вопросом раньше не занимались. Основной тормоз в том, что в течение многих лет отсутствовали указания по вождению крупных современных соединений, по вводу в бой вместе авиации и танков. Неясно было, как требуется применять крупные авиац ионные и мехсоединения, куда направлять главное усилие авиации — на обеспечение ли войск или на самостоятельную операцию, или то и другое делать в меру неоходимости…

Теория вождения авиационных и мехсоединений не разработана. Для того, чтобы этот большой недостаток выправить, необходимо в первую очередь решить все эти принципиальные вопросы. С этой целью Нарком обороны потребовал от участников совещания разработать теоретические воп росы и доклады с тем, чтобы в конце совещания и военных игр дать указания по ведению совреме нных операций. Кроме того, проверками в округах и в ходе смотровых и полевых учений установл ено, что высший комсостав и штабы не работают над собой, не работают над повышением операт ивного кругозора и над перестройкой своей работы в соответствие с требованием Наркома оборо ны, не умеют правильно и полно оценить обстановку, подготовить и принять решение, спланиров ать операцию, предусмотреть её развитие, добиться взаимодействия родов войск в ходе операци й и добиться её материально-технического обеспечения, не имеют навыков скрытно и в короткие сроки создать мощные группировки, совершать перегруппировки, не овладели ещё умением во время вводить в прорыв конно-мехсоединения, резервы, также обеспечить их огнём авиации, с трудом восстанавливают управление, нарушенное в ходе операции… Не все начальники штабов, командующие войсками округов и армий лично руководят этим и перекладывают это важное дело на второстепенных лиц.

«Богатый и разнообразный опыт последних войн меняет взгляд на характер современной операции и по-новому ставит вопрос вождения крупных войсковых соединений. То, что вчера казалось хорошо, не годится сегодня и требует пересмотра. Непрерывное изучение этого опыта, организац ии, вооружения и оперативных, тактических взглядов крупнейших иностранных армий являет ся ближайшей задачей подготовки».

Наше резюме. Такие недостатки в состоянии оперативной подготовленности высшего командного состава и штабов могли сложиться только в результате массовых репрессий комсостава и выдвиж ения на их место молодых неподготовенных кадров. А отсутствие указаний по вождению крупных современных соединений, по вводу в бой вместе авиации и танков можно объяснить запретом теории глубокой операции, некому было этим заниматься после суда над военными во главе с Тухачевским.

На основе богатого и разнообразного опыта последних войн, который меняет взгляд на характер современной операции и по-новому ставит вопрос вождения крупных войсковых соединений предполагалось Мерецковым переработать оперативно-стратегические планы вооружённых сил СССР, в которых нашли бы отражение истинный опыт германского вермахта, который заключался в использовании вермахтом советской теории глубокой операции, что могло бы привести к её возрождению в СССР, а также в оператино-стратегической внезапности нападения на Польшу сразу всеми силами. В этом он опирался на книгу Г.С. Иссерсона, с которым вместе воевали в 7-й армии на финской войне, — он начальником штаба, Мерецков командующим. Но это ему сделать не удалось, так как он был отстранён от должности Сталиным по незначительному поводу, из-за небольшого разноглассия со Сталиным при обсуждении военной игры и устаревших его взглядов. На самом деле из-за его намерений использовать истинный германский опыт.

Такой опыт ведения германо-польской войны в сентябре 1939 г. был проанализирован и обобщён в книге Г.С. Иссерсона «Новые формы борьбы». В этой войне германский вермахт впервые в мире применил на практике теорию глубокой операции, заимствованную у советских военачальников и теоретиков, а также осуществил внезапность нападения сразу всеми подготовленными для вторж ения в Польшу силамии в 1,5 млн человек и добился в ней колоссальных результатов: всего за 16 суток разгромив миллионную польскую армию.

Немецкий генерал Гейнц Гудериан читал книгу Г.С. Иссерсона «Эволюция оперативного искусства», в которой автор научно обосновал теорию глубокого боя и операции, заимствовал из неё идею создания танковых соединений вермахта и использования их для целей прорыва глубокой оборо ны (чего не удавалось в ходе 1-й мировой войне) противника, превращения тактического прорыва в оперативный успех. На этой основе в Германии были созданы ударные танковые соединения и за несколько лет отточили оперативное искусство их применения. А в эти же годы, эта теория в СССР была запрещена, после сфабрикованного процесса над военными во главе с 1-м замнаркома обороны маршалом М.Н.Тухачевским и все они были приговорены к расстрелу. Они выступали за вооружение Красной Армии танковыми соединениями за счёт сокращения численности и финанс ирования конницы. С таким предложением они обратились к наркому обороны К. Е. Ворошилову. Но он отклонил это предложение, считая, что «красная кавалерия попрежнему является победоно сной и сокрушающей вооружённой силой». Тогда они стали обсуждать вопрос об обращении в правительство об освобождении Ворошилова от должности наркома. Ответом на это предложен ие было сфабрикованное дело военных во главе с Тухачевским. Состоявшийся суд приговорил их всех к расстрелу. После суда теория глубокой операции высшими начальниками наркомата РККА была признана как «теория глубокого предательства». В советских танковых войсках воцарился застой, они не развивались в течение 3-х лет, были ликвидированы механизированные (танковые) корпуса. Только в 1940 г. после снятия наркома Ворошилова за неудачи при походе в Польшу и в войне с Финляндией и назначением наркомом С. К. Тимошенко, а также после ошеломляющих побед германского вермахта, были восстановлены 9 мехкорпусов.

Кроме того, Иссерсон стал первым автором не только предупреждавшим о характере будущих операций вермахта, но и обративший внимание политического и военного руководства СССР на ту важнейшую деталь, которая также принесла немцам победу: «На польской стороне считали, что Германия не сможет выступить сразу всеми предназначенными против Польши силами, так как это потребует их отмобилизования и сосредоточения. Предстоит, таким образом, ещё такой начальный период, который даст возможность полякам захватить за это время Данциг и даже Восточную Пруссию. Таким образом, мобилизационная готовность Германии и её вступление в войну сразу всеми силами остаются невдомёк польскому генштабу». Польский Генштаб был ошеломлён этими действиями германского вермахта и не смог выйти из этого состояния до полного разгрома миллионной польской армии в 16 дней.

Политическое и военное руководство страны по-прежнему не поддерживало их взглядов. Поэтому вместо изучения советской теории глубокой операции и наработки практического опыта её применения, на Совещании изучается немецкий опыт, в значительной мере заимствованный из советской теории, но из него советским руководством не делается соответствующих выводов. Пос ле совещания оба они были наказаны за это: Г.С. Иссерсон был понижен в звании до полковника и уволен из Академии Генштаба, а К. А. Мерецков был освобождён от должности начальника Генштаба. Как это произошло на разборе военно-стратегической игры у И. В. Сталина в Кремле вспоминает Г. К. Жуков: «В заключение И. В. Сталин заявил, обращаясь к членам Политбюро: — Беда в том, что мы не имеем настоящего начальника Генштаба. Надо заменить Мерецкова. — И, подняв руку, добавил: — Военные могут быть свободны. Мы вышли в приёмную. Мерецков молчал. Молчали и мы, командующие. Все были удручены рез костью Сталина и тем, что Кирилл Афанасьевич Мерецков незаслуженно был обижен». Оба они, вместе воевавшие в финскую войну, К. А. Мерецков в должности командующего 7-й арми ей, а Г.С.Иссерсон — начальника штаба армии, были репрессированы перед началом и самом начале ВОВ, приговорены к расстрелу, но остались живы.

Поводом же для подобной резкости Сталина, по мнению Жукова, послужил всё тот же разбор у И. В. Сталина военно-стратегической игры, на котором: «Ход игры докладывал начальник Геншта ба генерал армии К. А. Мерецков. После двух-трёх резких реплик Сталина он начал повторяться и сбиваться. Доклад у К. А. Мерецкова явно не ладился. В оценках событий и решений сторон у него уже не было логики. Когда он привёл данные о соотношении сил сторон и преимуществе «синих» в начале игры, особенно в танках и авиации, И. В. Сталин, будучи раздосадован неудачей «красных», остановил его, заявив: — Откуда вы берёте такое соотношение? Не забывайте, что на войне важно не только арифметическое большинство, но и искусство командиров и войск.

К. А. Мерецков ответил, что ему это известно, но количественное и качественное соотношение сил и средств на войне играет тоже не последнюю роль, тем более в современной войне, к которой Германия давно готовится и имеет уже значительный боевой опыт».

Генерал армии Г. К. Жуков, командующий войсками КиевОВО в докладе «Характер современной наступательной операции» сказал: «Чему учит опыт проведения больших и малых операций, лока льных и больших войн? Опыт учит тому, что развитие современных армий и совершенствование оперативно-тактического искусства проходит неравномерно. Там, где экономические условия позволяют, там, где военная мысль и воспитание армии чужды консерватизму, там развитие и соверш енствование армии проходит быстрыми темпами и эти армии оказались способными вести успешно современные войны, операции. Там, где этих условий не было, армии оказались неспособными противостоять уничтожающему удару современного подготовленного противника».