246
Преподаватели факультета искусств, конечно, могли бы в свое оправдание привести то обстоятельство, что в их намерения вовсе не входило вмешиваться в дела теологии.
247
Иоанн умер в мае 1277 года, по-видимому, в промежутке между этим событием и избранием папы Николая III, а в конце ноября кардиналы посоветовали Тампье в ожидании дальнейших указаний умерить свой пыл.
248
Фомой Аквинским отстаивалась следующая точка зрения: тогда как чувственное восприятие направлено на отдельные предметы, ум уже с самого начала постигает не то, что является индивидуальной сущностью, как таковой, но схватывает форму, рассматривая при этом ее в аспекте универсальности, так я вижу Петра и воспринимаю его как «человека».
249
Францисканцы, вообще говоря, придавали особое значение первенствующему значению любви и поэтому воле; тогда как Фома Аквинский, сам будучи скорее интеллектуалом, отдавал предпочтение знанию, а следовательно, интеллекту. Так что в данном вопросе францисканцы были последователями Августина, Фома Аквинский же был на стороне Аристотеля.
250
Скот указывает на несколько причин ограниченности человеческого ума в этой жизни. Одна из них теологическая, а именно: ограниченность является следствием грехопадения или первородного греха. Другая причина – естественная: гармония человеческих сил настоятельно требует такой ограниченности. Тезис Фомы Аквинского основывался на убеждении, что человеческая душа по своей природе является формой тела, так что ограниченность ума, обусловленная союзом души и тела, наличествует «ради блага» души и естественна для нее. Фома Аквинский также не отрицал того, что разум, как таковой, способен к постижению умопостигаемого, а следовательно, всего сущего. Но здесь, по всей видимости, он настаивает, что речь идет о человеческом разуме, а не о разуме в чисто абстрактном смысле.
251
Скот отказывается признавать изменчивость вещей в смысле, исключающем в них всякую стабильность.
252
Как утверждает Дунс Скот, однозначным является не только понятие бытия. Понятия всех «чистых совершенств» (совершенства, несводимые к материальной действительности и вообще к конечным существам) тоже могут быть взяты в качестве своего рода однозначных. Так, например, божественная мудрость, действительно, сильно отличается от мудрости человека. Но, по Дунсу Скоту, возможно существование понятия мудрости, как таковой, которое является абстрактным понятием в отношении к этим различиям и, следовательно, является в этом смысле однозначным. Другими словами, предикация по аналогии заключает в себе основание для однозначной предикации. В противном случае мы не смогли бы строить доказательства, двигаясь от творения к Творцу. Вряд ли в таком случае было бы возможно наделять определенным значением утверждения о Боге.
253
Не совсем ясно, например, почему душа не может сама приходить в движение.
254
Скот говорит о причинах, которые должны сосуществовать наряду со своими действиями, чтобы действия, будучи произведены, продолжали существовать, а не о ряде причин, следствия которых могут продолжать существовать уже в отсутствие самих причин (наподобие случая с детьми, которые могут жить, тогда как их родители умерли).
255
Так, например, «относительным» атрибутом является бытие первой действующей или производящей причины, ибо она предполагает отношение к тварям.