Книги

История философии. Средние века

22
18
20
22
24
26
28
30

Согласно Оккаму, Бог, например, мог бы произвольно вызвать эффекты, обычно происходящие в атмосфере. Он мог бы сам служить непосредственной причиной тех изменений в органах чувств, которые предоставляют основную информацию для деятельности воображения и разума. Очевидно, Оккам вряд ли не мыслит Бога действующим именно таким образом. Но то, что Бог способен как совершить, так и не совершить нечто, не подвергается никакому сомнению.

346

Все это касается и существования вещей (что они есть), а также устройства мира.

347

Здесь я могу сослаться на целое направление в мысли, представленное такими фигурами, как Дж. Марешаль, А. Марк, Дж. Б. Лоу, Е. Сожэ и Б. Лонегран.

348

Что касается средневекового христианского мыслителя, то его «обычным языком» был латинский.

349

Мыслимые отличия свободно выводятся рассудком, к примеру так, как это делается при различении частей в неразделенном яблоке. Каждый может определить те части яблока, которые ему больше нравятся.

350

Очевидно, когда умирает животное, его бытие (если есть желание использовать это существительное) прекращается, однако также более не существует и его сущность. Онтологически составляющие его части или принципы вместе возникают к бытию, вместе же и погибают.

351

Д-р Генри ссылается здесь на проводимое Дунсом Скотом различение между общей природой Фомы (как человека) и индивидуальной его основой – этостью Фомы. Именно в этом пункте, по Дунсу Скоту, заключается формальное объективное, но никак не «действительное, истинное» различие. Это отрицание «действительного» различия берется Оккамом в качестве эквивалента утверждения тождественности. Согласно д-ру Генри, Оккам обращается с понятиями «человеческая природа» и «фомство» как с именами сущностей. Так что, если действительно Билл или Джеймс не индивидуальны, то одинаковы. Здесь Дунс Скот упоминает о «формальностях», которые для него являются «формально» отличными, но не являются при этом раздельными сущностями. Можно было бы, как допускает д-р Генри, избежать недопонимания, если заменить отглагольные существительные, такие, как «очеловечивание», на абстрактные имена существительные, такие, как «человеческая природа». Да, это возможно. Однако я сомневаюсь, что подобные лингвистические трансформации вынудили бы Оккама замолчать.

352

То есть само допущение, что существование «первоначального импульса» должно обозначать сущность или бытие определенного рода.