Для возобновления своего геополитического статуса, восстановления экономики, как я уже говорил ранее, Украине необходимо: 1) уменьшить влияние коррупции посредством четкой методики, а не выстраиванием фантасмагорий типа привести во власть «честных» людей. Это год, два; 2) дипломатическими путями привести в соответствие с фактом свои «новые» границы. Никто Крым уже не отдаст, поэтому дипломатическое закрепление этого факта, пока еще возможно, необходимо увязать с экономическими преференциями от России, максимальным доступом на рынок ресурсов и товаров России и Китая, финансовыми компенсациями. Крым в сегодняшнем состоянии – это российская основа безопасности, продвижение по китайской аксиоме «Один пояс – один путь», безопасность дальнейшего выстраивания торговой хорды Роттердам – Шанхай. И Украина благодаря этому может получить огромные преференции, а не уйти в конфликт, теряя далее свою государственность. Вопрос Донбасса лежит в его федерализации и компенсации восстановления после боевых действий. С каждым годом Донбасс все более отходит от Украины из-за состояния фактического замораживания ситуации последние 7 лет. Происходит российская паспортизация, а федерализация ослабит многие центробежные силы и склонит Донбас в цивилизационное тяготение к Украине. Потому как в конечном итоге он будет ориентироваться на власть в Киеве, прежде всего цивилизационно. Даже в сегодняшнем состоянии Донбас во многом ориентируется на Украину, на ее рынки сбыта своего угля и метала, переработку, а уж потом на дальнейший рынок сбыта в России. Это освободит и вернет огромные ресурсы в экономику Украины, которые сегодня замещаются «распиливаемыми» западными кредитами. Западное кредитование – это путь в никуда, путь во фронт противостояния, в конфликт с Россией и потерю государственности. В любом случае Украина – лишь предмет торга, а в условиях изменяющейся мировой парадигмы Германия, Россия и Китай будут постепенно и целенаправленно сближаться, усиливая значение Евразии и ослабляя морские державы. Превращаясь во фронт геополитического противостояния России и США, Украина рискует остаться в стороне от выстраивания нового будущего геополитического, экономического союза между сухопутными державами, поэтому ей необходимо быстрее оказаться причастной к становлению этой новой геополитической общности. Германия нуждается в ресурсах России, Россия – в германских технологиях и методиках переработки товаров. Украина может стать базой и транзитом. И чем раньше, тем лучше. Изоляция оставит страну на отшибе этих процессов. И во многом они (транзит с исходящими) пойдут по территории Белоруссии. При плавном развороте к России, благодаря геополитической предрасположенности, Украина без западных кредитов сможет восстановить свою экономику и стать единящей экономической базой, формирующейся сегодня Евразийской геополитической платформы. Восстановление экономики позволит кардинально улучшит образование, которое находится в упадке. А лишь благодаря образованию можно произвести на свет какую-либо возможную к продвижению популярную идеологию, а не «шароварщину», как сегодня.
Образование в Украине, его ценность воспринимаются больше интуитивно. Важность образования огромна и цивилизационно основополагающая. Невозможно привить какие-либо ценности без их понимания, лишь в рамках каких-либо пропагандистских программ. Для понимания ценностей, их сути необходимо ОБРАЗОВАНИЕ. Пропаганда демократии, свобод, эмансипаций и прочего не приживутся и не будут эффективными в обществе, где низкий уровень образования. Это понимают мировые элиты. Но их интересуют не ценности, а геополитический расклад и «дерибан», влияние и прибыли от него. Если бы американский истеблишмент, как безусловный мировой гегемон на протяжении последних 30 лет, действительно хотел продвигать заявляемую демократию, то он бы вкладывал деньги в образование. И в первую очередь – в повышение уровня образования в Латинской и Центральной Америке. Вокруг своих границ, близлежащих территорий, на которые легче всего влиять. На панамериканский мир. Я был искренним приверженцем американской гегемонии в 90-х, но позже не увидел ее вклада в мировое образование или хотя бы методичного поступательного вклада в развитие образования в панамериканском мире, наоборот, заметил степень стимуляции разложения образования на постсоветском пространстве. Для управления рабами образование не надо, необходима политика кнута и пряника с вуалирующей пропагандой. Для реального продвижения ценностей, их понимания нужно образование. И чем выше его уровень, тем глубже и основополагающе будет понимание. Без достаточного уровня образования человек не видит причинно-следственных связей, порождающих те или иные ценности. Качество массового и доступного образования в той же Мексике крайне сомнительно и условно. Начальная школа с 6 до 12 лет обязательна, но преподавание часто ведется одним или двумя учителями, преподающими все предметы. Используется размытая оценочная система, к тому же под давлением жесткого природосообразного образовательного подхода, оборотной стороной которого являются деньги. Есть государственные и частные школы, которые значительно отличаются по качеству и доступности. Поэтому огромная часть молодого населения 130 миллионной Мексики дальше, чем «прочитать» и «сложить», не продвигается, а превращается в рабочую силу, стремящуюся на черновые работы в США. Такая себе страна-донор.
Образование, его качество закладывают основы развития государства на многие годы, создавая трудовую базу из образованных людей. Качество образования в СССР, особенно среднего, массового, было одним из лучших в мире по соотношению качества и возможностей. Оно послужило основой для создания в СССР огромной научной базы, множества научных открытий, высокотехнологичных отраслей, которые конкурировали с западными, а в сфере военно-промышленного комплекса, космоса во многом опережали. За первые 30 лет существования СССР преодолел 80-процентную безграмотность населения в Российской империи и превратился в одно из самых мощных в научном плане государств мира, с самыми сложными технологиями и их самодостаточностью воспроизведения в одном государстве (полностью самодостаточных стран в мире, которые могли произвести всё и у себя, без каких-либо привлечений всего около пяти: США, СССР, Великобритания, Франция и Германия. Сейчас СССР постепенно заменяет Китай). При этом в этих тридцати годах СССР перенес самые огромные потери в самой уничтожительной войне в истории человечества – Второй мировой. То есть на протяжении 5 лет из 30 развитие образования жестко тормозилось. А если учитывать последствия Гражданской войны, то из этих 30 лет можно еще вычеркнуть 5, понадобившихся для восстановления. Сравните скачок первых 30 лет СССР и современной Украины. При одинаковых человеческих «затратах» численности населения (как бы это ни звучало цинично). Признанные, с возложенной виной, репрессии в Украине времен СССР по численности аналогичны современному «тихому» вымиранию миллионов населения. Только в современной Украине не было роста, коллективизации и индустриализации, скачка в развитии – лишь деградация экономики, да и жизни масс в целом. Систему образования в СССР выковала история, но мы наплевали и во многом утратили этот опыт. С падением СССР, в условиях жесткого упадка экономики, советские специалисты, даже обычные мигранты, получившие советское образование, ценились во всем мире. Советское образование позволило им найти себя в других странах как квалифицированных специалистов, а не как современные миллионы украинских гастарбайтеров на черновых работах. Хотя даже сегодня те, кто успели на упадке «реформирования» образования Украины «зацепить» остаточное качество советского образования, особенно технического, достигают успехов в мире новых технологий. Советское образование было не просто качественным, массовым, доступным и бесплатным, а являлось элементом геополитической борьбы. Именно образование ковало специалистов для ВПК и науки, для армии и самодостаточного воспроизводства, для еще многих сфер государствообразующей жизнедеятельности и исходящих из нее внешнеполитических факторов, оттягивающих ресурсы, которые тратятся на геополитическое противостояние. Поэтому это образование, его качество – геополитическая угроза. Ослабьте, разбавьте качество образования, и вы получите низкокачественных специалистов, работников в будущем. Уничтожьте образование, и появится огромный процент населения, которое не способно к критическому мышлению, к аналитическому восприятию информации. Такому населению можно навязывать что угодно, и оно само будет «виновато», как сегодня в Украине, в деградации и вымирании. При каком проценте населения, способного к критическому мышлению, из государства создают управляемого «болвана» – вопрос технологий скорого будущего. Нынче есть понимание того, что низкокачественное образование создает возможности манипуляции общественным мнением населения со всеми исходящими. Малообразованным человеком легче управлять, чем высокообразованным, с большим багажом знаний и критическим мышлением. Высокообразованных тяжелее обмануть, а их определенная критическая масса создает устойчивую к значительному обману прослойку интеллигенции, которая является мыслительной базой любого действительно суверенного государства, а не какой-нибудь колонии.
Именно такая прослойка отвернулась в СССР от идей коммунизма с ослаблением диктатуры и начала набирать вес, запустив дальнейшие процессы, понимая утопию коммунизма, и привела к внутреннему разложению и падению СССР. После незавершенной кампании «борьбы с космополитизмом», фактически провалившей коренизацию «советской» интеллигенции, со смертью Сталина, отходом Хрущева от диктатуры, с потерей жесткого контроля над интеллигенцией, обособления ее в отдельную и негативную позицию по отношению к коммунизму в последующие годы падение СССР было предрешено. Потому как государство не может существовать обособленно от интеллигенции, которая намечает и предвидит возможности и опасности будущего. Она играет роль критического мышления государства. Чем сильнее и увереннее связь интеллигенции и правящей элиты, тем мощнее и стабильнее государство. Потому как между ними происходит обмен информацией. Интеллигенция – это своего рода мозг государства, который разнофакторно соотносится с волей правящих элит. Да, бывают примеры в истории, когда диктаторы становятся мозгом над мозгом (вроде Наполеона или Сталина), но такие конструкции недолговечны и ограничены жизнью человека. Даже такие диктаторы стремятся склонить на свою сторону интеллигенцию с помощью «кнута и пряника», чтоб не оказаться в вакууме отсутствия анализа своих действий. Но в то же время советскую интеллигенцию, которая много сделала для развенчания идеи коммунизма, произвела на свет система образования СССР. Сегодня говорят: если образование в СССР было настолько сильно, почему тогда оно не уберегло государство от падения и распада? Но это чистой воды софистика, которая стирает многофакторность и многовекторность процессов, сводя их к простому противоречию. По этому вопросу можно написать целую книгу о взаимодействии интеллигенции и властных элит, о взаимном их влиянии на идеологию и философию и результатах этого взаимодействия на мощь и устойчивость государств. Факт в том, что система советского образования для масс населения была одной из самых продвинутых и сильных в мире.
Самым негативным моментом в системе образования СССР является ее идеологическая пронизанность идеями коммунизма. Фактически идеология коммунизма подменяла риторику, воспитание критического мышления. И это тоже сыграло определенную роль в падении СССР. С одной стороны, идеология коммунизма, пронизывающая образование, воспитывала строителей коммунизма, с другой – идеологическая заангажированность подавляла критическое мышление. И это было главной проблемой советского образования, а все остальные находились далеко на более низких и технологически подтягиваемых во времени уровнях методик. Уберите из советского образования идеологию и замените ее конкретными углубленными знаниями уже работающих предметов, и у вас появится самая мощная в мире система образования. Но кому это надо? Ни один геополитический соперник не заинтересован в этом. Задумайтесь о системе советского образования без идеологической составляющей и сравните с тем, куда мы пришли сегодня!
11. Проблема образования в Украине
В древности, на протяжении почти тысячи лет, с учетом предыдущего опыта и знаний (древние тоже обращали внимание на «психологию» и восприятие человеком информации и опыта), цивилизационного состояния общества, главным мотивом образования было прежде всего прививание индивидууму критического мышления. Конечно, насколько это было возможно в тех условиях. Поэтому тремя столпами образования являлись физкультура, музыка и риторика. Основной массой «учеников» были мальчики. Физкультура давала уверенность в себе и возможность отстоять свою «точку зрения», когда физическая сила была значима. Музыка представляла собой, по сути, второй язык, который не просто развивает мышление, а выводит его на новый качественный уровень. Ведь музыка требует большего взаимодействия биологических органов человека, чем обычное изучение языка соседнего народа. Не просто зрения и памяти, но и рук, более восприимчивого слуха, более высокой координации всех органов чувств с воспроизведением их не в обычном для человека разговоре просто «ротиком». Музыка – это более высокий, более глубокий уровень языка, посредством которого человек может выражать свои мысли и настроения. Музыка развивает интеллект и мышление, усиливает выразительные способности человека. Попробуйте, поучитесь играть на «новом» инструменте или хотя бы на фортепиано, и вы увидите, как это прочищает мозги и заставляет напрячься во взаимодействии ваши органы чувств и всего остального. Стимулирующее влияние музыки на мышление человека было замечено древними, и она уверенно стала одним из столпов древнего образования. Риторика – это предмет, обучающий ведению спора, построению аргументации таким образом, что речь превращается в ораторское искусство. Ораторское искусство состоит не просто в умении «красиво» говорить, как сегодня думают многие. Это искусство навыка говорить аргументированно, увлекательно, заведомо занимать выигрышную позицию в споре, в общении. Поэтому риторика требует развития критического мышления абитуриента, постановки под вопрос любого суждения или аргумента, быстрой мыслительной реакции для правильного ответа. Риторика наряду с критическим мышлением требует большого словарного запаса, понимания организации логики, предвидения будущих аргументов в споре. Поэтому включаемой частью в риторику была софистика, которая позволяла выстраивать аргументацию логическими цепочками слов так, что черное превращалось в белое и наоборот. Риторика – это не просто умение красиво говорить, а прежде всего критически мыслить, ставить всё под сомнение, выявлять необходимое и высказывать в виде выгодных индивиду аргументов. Человека, владеющего риторикой, понимающего возможности софистики, очень сложно заставить неосознанно подчиняться, так как у него развито критическое мышление. С развитием религиозной догматики цивилизация отодвигала риторику в ранг красивого ораторского искусства. Сегодня можно сказать, что риторика для любой догматической идеологии является опасным предметом о критическом мышлении, способным поставить догматы, их правильность под вопрос. Поэтому после величия античных государств с развитием монотеистических религий, их догматическим засильем и обрядностью риторика стала отходить на задний план. Особенно не в элитарном обществе, которое принципиально принуждается к подчинению. Зачем вам критически мыслящий человек, если он может оспорить ваши знания, ваши тезисы, ваши аргументы, ваше право на власть? Поэтому риторика сегодня изучается лишь в элитарных учебных заведениях или существует как самообразовательный предмет. Правящий должен обладать критическим мышлением, иначе его легко обмануть, а управляемый проживет и без критического мышления. На то им и правят (шутка).
С историческим развитием образования для масс населения, фактически с эпохи Просвещения в обществе сложились два основных подхода к организации обучения: культуросообразный и природосообразный. Основные отличия в них – это акценты. Сторонники культоросообразности считают, что итоги обучения зависят прежде всего от прилежности, старательности обучающегося и от той культурной среды, в которой он находится, доступа к библиотекам, знаниям и методикам. Апологеты природосообразности считают, что основным залогом успеха в обучении являются заложенный природой ум и генетика. Грубо говоря, если человек дурак, то его никакой усидчивостью и культурной средой не пробьешь.
Оба подхода очень спорны и неоднозначны. Каждый имеет множество положительного и отрицательного. Особенно если их рассматривать с точки зрения экономики. Культуросообразный более дорогой, потому как требует обучения всех подряд. Грубо говоря, и дураков, и умных. Природосообразный позволяет не обучать умственно не предрасположенных к обучению, но имеет другую сторону медали в экономике: что потом делать с множеством необученных «гоблинов», увеличивающих преступность и прочие негативные факторы, погашение которых требует затрат.
Необходимо сказать, что в чистом виде эти подходы сегодня почти не встречаются. Обычно подход к обучению смешанный и плавает между этими двумя то в большую, то в меньшую сторону.
До революции 1917 года в мире преобладала природосообразная методология организации обучения для основной массы населения. Полное начальное и среднее образование было уделом богатых и власть имущих. Если замечали умных детей бедных, то и им старались дать образование. Но малоимущие в этих возможностях были крайне ограничены. Даже если ребенок был умным и природно предрасположенным к знаниям и обучению, но из бедной семьи, он в любом случае испытывал сложности с возможностью обучения. Потому как его место занимал выходец из богатой семьи, пусть даже и дурачок. Справедливо ли это? Нет, но зато выгодно для тех, кто богат и находится у власти. Сегодня, после падения Совка, эта методика обучения снова начинает преобладать всё с большей силой. Особенно в странах с отсталыми экономиками. В современной Украине это очень чувствуется: каждый шаг в образовании стоит денег, которые становятся все более неподъемными для обычного человека.
После революции 1917 г. большевики, желавшие показать всему миру правильность своей идеологии и убедить, что их утопия возможна, решили привести отсталые «классы» к просвещению. Они повсеместно применяли культуросообразный подход, ведь хотели доказать, что бедные ничуть не дурнее богатых. А это так и есть. Современная наука показывает, что человеческие генетические способности в природной среде накапливаются и изменяются под влиянием тысячелетий, а богатства и состояния не способны удерживаться в руках такой долгий срок. Есть единицы богатых семей, сберегающих состояние на протяжении, например, пятисот лет. Да и спорность их генетического родства с династическими предками очень высока из-за адюльтера. А гемофилия не позволяет формировать чистую генетическую наследственность. Мало того, вместе с «умными» и «нужными» способностями генетически накапливаются также дурные. Поэтому бедные природно не дурнее богатых и властных, а на их обучение влияют культурологическая среда, возможности и усидчивость.
Генетика в то время только зарождалась как наука. Поэтому спор о методах обучения шел больше в сфере философии, психологии и педагогики. Лев Выготский еще в 30-х гг., изучая развитие и распад высших психологических функций на материале детской психологии, дефектологии и психиатрии, подвел образование ближе к культуросообразному методу обучения. Поэтому, исходя из идеологии коммунизма и работ Выготского, которые вписывались в нее, в советском образовании был сильный крен в сторону культуросообразного подхода к обучению.
С современной точки зрения, памятуя о генетике, культуросообразный подход является более прогрессивным, потому как, начиная с гегелевского закона перехода количественных изменений в качественные, он дает возможность произвести такой скачок для большей массовой аудитории, чем природосообразный. Поэтому советское среднее образование стало огромной изначальной платформой для множества ученых и специалистов, социальным лифтом. Ведь средняя школа дает основную платформу знаний и помогает выявить природные способности предрасположенности к обучению и развитию мышления. Советская школа применяла самые новые изыскания в области психологии, педагогики, желая максимально внедрить на практике обучение и трансформацию сознания масс. В 1970-х годах, после явных успехов совковой науки в 1960-х, полетов в космос, ядерных испытаний, культуроссобразный подход в образовании был учтен и в США. Так, труды Выготского наряду с работами Жана Пиаже лежат и сегодня в основе современной образовательной психологии США и продвинутых в экономическом плане странах.
Многие недооценивают того, как уровень образования влияет на всю жизнь человека и страны в целом. Образование – самая важная часть жизни современного общества, которая будет «подтягивать» все остальные сферы. Если хотите превратить страну в колонию, уничтожьте ее образование, загоните людей в темноту, мракобесие и управляйте ими. Как я уже говорил, качество образования перешло в вопрос победы в геополитическом противостоянии.
Сегодня это во многом и происходит в постсоветском пространстве. Из-за повсеместной коррупции образование лишь оставило в себе видимость культуросообразного подхода, а на самом деле всё больше возвращается природосообразный подход с засильем денег. В хорошую государственную школу в Киеве не устроишь ребенка без взятки. Мало того, в некоторых учебных заведениях применяется подход сегрегации детей по природным способностям. И один год ребенок может учиться в более «умном» классе, а второй в более «простом». Это признак жесткого природосообразного подхода к образованию. И самое страшное, что в конечном итоге он ведет страну к колониальности, второстепенности. Ведь это чистейший метод отбора более умных детей, дальнейшего их обучения и вывода за границу как целенаправленная организация «утечки мозгов». Потому как «умные классы», умных детей легче всего отслеживать разными программами, грантами.
Засилье природосообразного метода обучения ведет страну к постепенной деградации из-за контролируемой утечки мозгов. 99 % украинцев об этом даже не задумываются. Они надеются, что их ребенок самый лучший, попадет в лучший класс, но это самообман: «избранных» школ в любом областном центре или городе не более 10 %, а в каждой из них один «элитный» класс. Именно за ними наблюдают грантодатели и различные институты, запускающие якобы «благотворительные» программы, которые на самом деле лишь благотворительные для крайне узкого сегмента деток, а для остальных они лишь отсеивающий элемент. И в результате такой «методики» умные уедут, а остальные, ненужные, останутся. Когда же остаются ненужные, а умные уезжают, то общество деградирует.
Эта деградация накапливается десятилетиями и влияет на все стороны жизни. Общество становится более глупым и доверчивым, не проверяет факты, а верит в обещания. Основным политическим моментом становится популизм, который позже порождает радикализм. А радикализм произрастает, по сути, из узости образования. Потому как человек-радикал требует однозначности, воспринимает мир как черно-белый, а не многокрасочный и многозначный в причинах и следствиях. Всё это мы наблюдаем на постсоветском пространстве, в Украине в частности.
И одна из причин этого – постепенный скрытый и коррупционный переход от культуросообразного подхода в образовании к жесткому природосообразному, якобы экономически дешевому для бюджета. Без взгляда в будущее.
Вы только задумайтесь, какой ущерб нанес украинскому среднему образованию переход от пятизначной системы оценок к двенадцатибалльной в 2000 году. Это было преподнесено под соусом более четкого формирования оценок знаний ученика. Но на самом деле это размыло оценочность реальных знаний. Если при СССР троечник это был троечник, то сегодня он кто? «Шестёрочник», «семёрочник» или «восьмёрочник»? Советская пятибалльная система позволяла максимально, доступно, четко оценить знания и не строить иллюзий у родителей по поводу учебы и успеваемости их ребенка. По факту переход на 12-балльную систему оценок снял нагрузку с бюджета Украины по дополнительному повторному обучению отстающих. Эта «инновация» резко сократила количество учеников, которых ранее оставляли на второй год обучения с 40 тыс. до 5 тыс. учеников в 2001 году[23]. 35 тысяч неучей пошло учиться дальше. Только как это повлияло на качество обучения со всеми исходящими? Мало того, сама система оценок размыла понимание качества образования.