Книги

Вильгельм I Завоеватель. Гибель королевства англо-саксов

22
18
20
22
24
26
28
30

Таким образом, Оман на основании размеров местности, то есть холма Сенлак, исчисляет королевское войско англосаксов в 25 тысяч воинов, с чем не согласны большинство других исследователей. Они достаточно единодушно определяют силы Гарольда в два, а то и три раза меньше.

По поводу такого расчета есть много самых различных возражений. Во-первых, совсем не обязательно весь холм Сенлак мог быть заполнен воинами англосаксонского короля. Они могли занимать позицию только на вершине холма, или, к примеру, в той его части, которая была им удобна для оборонительных действий.

Во-вторых, сообщения нормандских хронистов о густоте рядов королевской армии вызывают много сомнений и возражений. В большинстве случаев они явно достоверностью не отличаются и выглядят весьма неубедительно.

Специалисты по рыцарскому Средневековью, например, считают, что на холме Сенлак по фронту могло стоять примерно 1000 воинов, чтобы в рукопашном бою не мешать друг другу. Даже лучнику и пращнику, стрелку из арбалета требуется некоторое пространство для метания стрел и камней. Лук жителей Британии в ту эпоху имел длину от полутора до двух метров, то есть от пяти до семи футов.

Считается, что в то время английские лучники по мастерству уступали таким же стрелкам из Нормандии. Думается, что такое суждение спорно: лесов в Англии, где можно было поохотиться, тогда имелось побольше, чем во Франции и ее Нормандии. К тому же лук со стрелами видится старинным оружием англосаксов.

Те же исследователи вполне обоснованно считают, что исходя из внешнего вида мелового холма, в глубину построения королевское войско могло стоять человек по шесть, один за другим, а то и того меньше. То есть о каких-то глубоких боевых порядках на вершине Сенлака сегодня говорить не приходится. В любом случае королевское войско из себя неорганизованной толпы на начало сражения не представляло.

Нормандские хронисты себя такими расчетами на местности не утруждали, принимая на веру то, что исходило из уст венценосца Вильгельма I Завоевателя. А уж он-то и не думал уменьшать численность армии своего соперника. То же самое высказывали и приближенные к нему люди из числа участников Гастингского сражения, которое резко изменило их судьбу и положение.

Таковы мнения специалистов военного дела, подкрепленные какими-то документальными свидетельствами, о войске английского короля Гарольда Несчастного. О его числе, вооружении, занимаемой позиции, боевом построении. Но все это относительно правдиво, поскольку точных данных, подтвержденных достоверно документами, нет.

Также нет достоверных данных о боевом построении сторон. Исходя из оптимальной численности двух армий, возможной длины по фронту мелового холма и подступавших к нему болот исследователи сходятся к тому, что боевое построение не могло превышать восьмисот метров в линию. Это относится как к англосаксам, так и к нормандцам. Так что конным рыцарям из Франции предстояло атаковать только в лоб, идя в атаку на высоту.

Потому для историков даже народное предание, передаваемое из поколения в поколение изустно, является бесценным источником. И хорошим основанием для того, чтобы оспаривать свой взгляд на битву у Гастинга в научных дискуссиях и публикациях.

Возможно, как считает ряд исследователей, позиция англосаксов спереди была чем-то укреплена, скорее всего, частоколом, поскольку в те годы у Гастингса росли обширные леса. Возможно, были устроены и волчьи ямы, засеки на флангах. Какое-то время на такие работы лесорубов и землекопов у англичан, привычных к таким видам работ, нашлось.

Природа словно сама потрудилась в деле укрепления позиции армии англосаксов. Обрывистые склоны «мрачного» мелового холма исключали неприятельский обход или удар во фланг. В большой битве это имело исключительное значение. Густой лес в тылу не позволял рыцарской коннице приблизиться к высоте. Атаковать позицию можно было только с фронта, где смотрелся пологий склон Сенлака.

Исследователь Эдуард Фриман считает, что король Гарольд построил свою армию фронтом в «виде палисада с тремя выходами». То есть устроил на холме Сенлак фортификационную позицию с большим знанием военного искусства той поры: его войска (отрядами или единым фронтом?) стояли за палисадом, имевшим три достаточно удобных (широких) выхода для контратак.

Вполне вероятно, что эти выходы как-то защищались – большими щитами, на скорую руку сделанными воротами, плетеными турами, повозками и тому подобным. И, скорее всего, усиленным отрядом лучников. В противном случае тяжеловооруженная рыцарская конница имела хороший шанс ворваться вовнутрь неприятельской позиции.

Думается, что и король Гарольд, и его военачальники такой вариант при устройстве оборонительной позиции на высоте предусмотрели. В полевом сражении палисад никак не мог быть «глухим», то есть без выхода (или выходов) вперед за него.

Генерал Келер (Ганс Дельбрук называет его фантазером, а описание палисада – взятым у романистов) в своем большом труде по истории военного искусства, увидевшем свет в 1886 году, описывает этот палисад англичан следующим образом:

«Вокруг каждого отряда на определенном расстоянии друг от друга был крепко вбит в землю ряд кольев с наклоном вперед, причем железное острие было направлено в грудь вражеских коней…

Снизу и до высоты в 3–4 фута колья были связаны плетнем, очевидно, для обороны против неприятельской кавалерии, с той целью, чтобы лошади, прежде чем достичь отряда, должны были сделать скачок…»

В свое время военно-исторический труд генерала Келера стал предметом пристального внимания историков, занимавшихся европейским Средневековьем. Поскольку автор не смог представить на общее обозрение каких-либо документальных или мемуарных источников, повествующих о высоком фортификационном искусстве в армии короля Гарольда Саксонца, то его оппоненты сделали такое заключение:

«Фантазия генерала Келера относительно крепко вбитых кольев с железными остриями, направленными против неприятельских коней и опутанных плетением высотой в 3–4 фута, через которые скачущие в гору рыцарские кони должны перепрыгивать, должна служить историкам утешением в том смысле, что на практике и образованные люди представляют себе возможными такие вещи, которые на самом деле не могут иметь места.