В апреле 2019 г. Центральный архив Министерства обороны РФ рассекретил часть записей из дневника Маршала Советского Союза Р. Я. Малиновского. Причины поражений Красной Армии в 1941 г. он находил в некомпетентности наших военачальников: «Всем нам в те годы нужно было пережить молодость, отсутствие опыта проведения операций армейского и фронтового масштаба … Всё командование на всех фронтах проходило этот этап, училось воевать, через поражения, стра дания и кровь получало опыт, необходимый для завоевания. Иного пути в условиях 41-42-го годов у нас просто не было».

Примерно то же самое в 1950 г. говорил Маршал Советского Союза Г. К. Жуков в беседе с писател ем и поэтом К. М. Симоновым: «Немецкие командующие в тот период лучше и глубже думали, чем наши командующие. Мы учились в ходе войны и выучились, и стали бить немцев, но это был длительный процесс. И начался этот процесс с того, что на стороне немцев было преимущество во всех отношениях». Наше положение на фронтах ВОВ усугублялось и тем, что и Верховный Глав нокомандущий слабо разбирался в организации фронтовых и армейских операций. Об этом напис ал Г. К. Жуков: «С военной точки зрения И. В. Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним на чинал войну и вместе с ним закончил её. До Сталинградской битвы И. В. Сталин практически слабо разбирался в вопросах военной стратегии и ещё хуже в оперативном искусстве. Слабо разбирался и в организации современных фронтовых и ещё хуже в армейских операциях.

В начале войны он пытался проявить своё личное оперативно-стратегическое творчество, основанное на его опыте времён гражданской войны, но из этого ничего хорошего не получилось. И. В. Сталин зачастую тре бовал явно невыполнимых сроков подготовки и проведения операций. И они по его категорическ им требованиям нередко начинались слабо подготовленными и недостаточно обеспеченными. Та кие операции не только не достигали цели, но влекли за собой большие потери в людях и матери альных средствах». Так было при осуществлении Ржевско-Вяземской операции (мясорубки), где Красная Армия несла многократно больше потерь, чем немцы: соотношение немецких и советски х потерь в августе-сентябре 1942 г. во время боёв за Ржев составило 1: 6. Фактически дела обстоя ли таким образом, что в 1942 г. на «ржевском выступе» немцы сковали и перемололи громадные силы Красной Армии, благодаря чему позволили фюреру осуществить наступление на Кавказ и про рыв к Сталинграду». А общие потери советских войск в Ржевско-Вяземской операции составил и 2,5 млн человек, превысив потери в двух великих битвах Сталинградской и на Курской дуге. Вот как оценил эти события маршал Жуков: «Верховный понял, что неблагоприятная обстановка, слож ившаяся летом 1942 г., является следствием его личной ошибки, допущенной при утверждении плана действий наших войск в летней кампании этого года. И он не искал других виновников среди руководящих лиц Ставки и Генштаба».

В подтверждение правильности оценки Жукова о том, как Сталин разбирался в военном деле, сви детельствует недавно рассекреченный документ, который называется «Доклад наркома обороны С. К. Тимошенко на совещании высшего комсостава Красной армии» от декабря 1940 г. с правкам и Сталина». Тимошенко: «Главным врагом современной обороны, опирающейся на укреппункты, является танк, применяемый в массе». Товарищ Сталин слова: «Является танк, применяемый в массе», вычёркивает и пишет: «Артиллерия. Это лишний раз показал опыт прорыва линии Маннер гейма. Вторым врагом является танк с хорошей бронёй, применяемый в массе и, «богу войны». Он ещё раз подчеркнул это, когда правил доклад наркома обороны дальше. Далее маршал Тимошен ко писал: «Что же касается артиллерийского воздействия на оборону со стороны наступающего, то, несмотря на массовое применение других средств подавления (танк, самолёт), размеры его не то лько не уменьшаются по сравнению с 1917 и 1918 гг., но, наоборот, показывают тенденцию роста: если не в количественном, то в качественном отношении».

Сталин весь этот абзац вычёркивает и заменяет его следующим: «Только соединение и сосредото чение действий всех этих родов оружия может обеспечить прорыв современной оборонительной линии, вроде линии Маннергейма или Мажино».

Первые дни войны выявили слабую управляемость и плохое взаимодействие наших войск. Вермахт превзошёл их в основных компонентах военного ремесла. Особенно в слаженной работе всех звеньев военной машины и тактической выучке командного звена. Опыт приграничных сражений показал, что само по себе техническое обеспечение без соответствующей подготовки личного сост ава неэффективно. Никакая техника не спасёт войска, если те не умеют должным образом ею поль зоваться. Поэтому Сталин и стремился оттянуть начало войны до 1942 г., чтобы успеть завершить реформирование армии.

Таким образом, отсутствие опыта проведения операций армейского и фронтового звена выдвигае тся как основная причина поражений Красной армии в 1941–42 гг. Почему это произошло? С этой причиной неудач Красной Армии в первые два года войны, связанных с отсутствием опыта у совет ских военачальников, трудно не согласиться. Но эта основная причина является следствием предво енных массовых репрессий, происходивших с командным составом Красной Армии, и назначением вместо них неподготовленных и неопытных командиров, о которых маршалы не писали — умалчива ли по цензурным соображениям. Только после 20 съезда КПСС, в своих публичных выступлениях министр обороны СССР маршал Р.Я.Малиновский рассказывал: «Накануне войны Берия уничтожил свыше 40 тыс. (по другим данным свыше 82 тысяч) лучших, опытнейших командиров советской ар мии и флота». Эта причина возникла вследствие массовых сталинских репрессий накануне ожидае мой войны. Только одних высших командиров было репрессировано 108 командармов и маршал ов Красной Армии, имевших богатый опыт руководства боевыми действиями войск в период 1-й мировой, гражданской и в локальных довоенных войнах, причём по сфабрикованным делам по личному преступному указанию Сталина.

Как бы о последствиях этих преступлений довольно подробно говорил на совещании о крупных недостатках в этом командном звене начальник Генштаба генерал армии К. А. Мерецков следующ ее: «Опыт последних войн, учений и полевых поездок показал недостаточную оперативную подго товленность и военную культуру высшего комсостава, высших штабов, армейских, фронтовых и ос обенно авиационных штабов. Этим вопросом раньше не занимались. Основной тормоз в том, что в течение многих лет отсутствовали указания по вождению крупных современных соединений, по вводу в бой вместе авиации и танков. Неясно было, как требуется применять крупные авиационн ые и мехсоединения, куда направлять главное усилие авиации — на обеспечение ли войск или на самостоятельную операцию, или то и другое делать в меру неоходимости…Теория вождения авиа ционных и мехсоединений не разработана. Для того, чтобы этот большой недостаток выправить, необходимо в первую очередь решить все эти принципиальные вопросы. С этой целью Нарком об ороны потребовал от участников совещан ия разработать теоретические вопросы и доклады с тем, чтобы в конце совещания и военных игр дать указания по ведению современных операций. Кром е того, проверками в округах и в ходе полевых учений установлено, что высший комсостав и штабы не работают над собой, не работают над повышением оперативного кругозора и над перестройкой своей работы в соответствие с требованием Наркома обороны, не умеют правильно и полно оцен ить обстановку, подготовить и принять решение, спланировать операцию, предусмотреть её развитие, добиться взаимодействия родов войск в ходе операций и добиться её материально-технического обеспечения, не имеют навыков скрытно и в короткие сроки создать мощные групп ировки, совершать перегруппировки, не овладели ещё умением во время вводить в прорыв конно — мехсоединения, также обеспечить их огнём авиации, с трудом восстанавливают управление, нару шенное в ходе операции».

Однако к Берии следует добавить Ворошилова, а может быть поставить впереди его. Повидимому его имя министру обороны Р.Я.Малиновскому называть было неудобно потому, что в это время Ворошилов был ещё жив, покаялся и занимал должность президента и члена Политбюро. Но нику да не денешься, чтобы удержаться у власти на должности наркома, он был инициатором вместе со Сталиным сфабрикованного дела «Заговор военных» во главе с маршалом М. Н. Тухачевским, выст упавших за ускоренное вооружение Красной Армии танковыми соединениями за счёт сокращения численности и финансирования конницы, в целях уничтожения своих конкурентов, которых суд приговорил к расстрелу. Сразу после суда их повели на казнь, по дороге на казнь Ворошилов сам лично из своего пистолета застрелил Тухачевского. Такова была ненависть к нему и его делу. Была запрещена революционная теория глубокой операции, в разработке которой и продвижении её в практику Тухачевский принимал личное участие. Но высшие командиры РККА назвали её «теорие й глубокого предательства». Ворошилов был также инициатором чисток командного состава Красной Армии, последовавших вслед за этим делом. В 1938 г. на заседании ГВС он подводил итоги эт ой работы — в армии было репрессировано 40 тыс. командиров, а в дальнейшем, включая 1941 г. всего было репрессировано 54 тыс. командиров. Тем самым до такой степени ослабив Красную Ар мию, что она в первые месяцы войны была разгромлена. Пришлось формировать новую армию, благо на оставшейся неоккупированной немцами территори, людские ресурсы и промышленность, в том числе эвакуированная на восток, позволяли это сделать. Как ни странно, его имя до сих пор носит Академия Генштаба. В этом ничего нет абсурднее как присвоения Академии имени этого человека, сфабриковавшего дело военных во главе с Тухачевским, развязавшего репрессии в армии, хулителя победоносной советской теории глубокой операции, доведшего Красную Армию до поражения в ВОВ.

Перед самой войной и в начале войны фабриковалось новое дело «Заговор военных». В мае-июне были арестованы 25 генералов-героев. Возглавить это дело предполагалось поставить генерала армии К.А.Мерецкова. В начале войны его для этого отозвали с Северо-Западного фронта, где он находился с начала войны, якобы для назначения помощником Сталина. С прибытием в Москву его арестовали и судили, приговорив к расстрелу, но потом заменили этот приговор на 10 лет заключения. В сентябре его отозвали в Москву и назначили помощником Сталина.

В основу теории глубокой операции, разработанной советскими военными начальниками и теоре тиками, положено создание крупных механизированных (танковых) соединений. Отсутствие в Кра сной Армии мехсоединений или танковых армий было вызвано разногласиями между сторонника ми танков и конницы, в котором взяли верх сторонники конницы. К ним относились Ворошилов, Будённый, Шапошников и др., которых поддерживал Сталин. А их противников, сторонников танк ов — Тухачевского, Уборевича, Якира и др., которых обвинили в предательстве, вредительстве, терроризме и бог знает ещё в чём только за то, что они обсуждали вопрос об обращении в правитель ство об освождении от должности наркома обороны за отказ в вооружении Красной Армии танка ми. Заместитель ГВП СССР Б. А. Викторов поясняет: «Вредительство со стороны Тухачевского и акти вно поддерживающих его Уборевича и Якира расценивалось как настойчивое внедрение концепц ии ускоренного формирования танковых соединений за счёт сокращения численности и расходов на кавалерию. С резким осуждением такой концепции выступил на суде С.М. Буденный. Ульрих неизменно спрашивал: «Вы подтверждаете показания, которые давали на допросе в НКВД?» Когда Тухачевский, Уборевич, Якир, Корк пытались что-то разъяснить Ульрих обрывал: «Вы не читайте лекций, а давайте показания». Однако подсудимые продолжали утверждать, что они правы, что будущая война будет войной моторов…» Речь идёт о сфабрикованном Сталиным, Ворошиловым и НКВД судебном процессе 1937 г. над высшим комсоставом РККА во главе с 1-м замнаркома маршалом М.Н. Тухачевским, получившем название «Заговор военных», на котором его участники были обвинены в тяжких преступлениях, в т. ч. и за принижение роли конницы, и приговорены к расстрелу. После такого приговора даже говорить о танках стало опасно. Отношен ие к танкам стало меняться только через несколько лет, после ошеломительных побед германског о вормахта в европейских войнах, а также со снятием Ворошилова с должности наркома обороны в мае 1940 г. за неподготовленность армии к войне с финнами, за год до ВОВ. За столь короткий срок массовый выпуск танков наладить не удалось, перевооружение армии современными танка ми было только начато. В 1941 г. промышленность могла дать около 5,5 тыс. танков всех типов, в т. ч. современных танков КВ и Т-34 к началу войны заводы успели выпустить всего 1861 танк. Этого было очень мало. Новые танки начали поступать только со второй половины 1940 г. в войска погра ничных округов. К трудностям, связанным с количественной стороной дела, прибавились проблем ы организационные. Наша армия была пионером создания крупных механизированных (танковых) соединений, бригад и корпусов. Однако после процесса над группой высших военных и объявле ния теории глубокой операции «теорией глубокого предательства», мехкорпуса в нашей армии были ликвидированы. «Между тем, мы ещё в сражениях на Халхин-Голе добились положительны х результатов, применяя танковые соединения. — Вспоминает Г.К.Жуков. — Широко использовались танковые соединения Германией в её агрессивных действиях против стран Европы. Необходимо было срочно вернуться к созданию крупных бронетанковых соединений».

В 1940 г. начинается формирование новых мехкорпусов, танковых и мехдивизий. Было создано 9 мехкорпусов. В феврале 1941 Генштаб разработал более широкий план создания бронетанковых соединений, чем это предусматривалось решениями правительства в 1940. Учитывая количество бронетанковых войск в германской армии, начальник ГШ с наркомом просили при формировании мехкорпусов использовать существующие танковые бригады и даже кавсоединения как наиболее близкие к танковым войскам по-своему «маневренному духу». И. В. Сталин, видимо, в то время не имел опрелённого мнения по этому вопросу и колебался. Время шло, и только в марте 1941 г. бы ло принято решение о формировании мехкорпусов. Однако они не рассчитали возможностей наш ей танковой промышленности. Для полного укомплектования новых мехкорпусов требовалось 16, 6 тыс. новых типов танков, а всего 32 тыс. Такого количества машин в течение одного года практич ески взять было неоткуда, недоставало технических и командных кадров. К началу войны удалось оснастить меньше половины формируемых корпусов. Эти корпуса стали главной силой в отражени и первых ударов противника, а которые только начали формироваться, оказались подготовленны ми лишь к Сталинградской операции, где сыграли решающую роль в окружении врага. Всю основн ую работу по обеспечению фронта танками пришлось перенести на период ВОВ. В каких труднейш их условиях это проходило расскажем ниже.

Мы начали с того, что отметили вторую основную причину поражения Красной Армии в начале ВОВ, согласно которой, не имея такого грозного оружия как крупные мехсоединения немцев (пере именованные затем в танковые армии), советское командование отдало инициативу вермахту. Владение ею позволила немцам концентрировать на выбранном направлении крупные маневренные силы (прежде всего танки и авиацию) для проведения успешных операций на окружение. Такие операции осуществляли четыре танковых группы общей численностью 160–180 тыс. человек каждая. Танковая группа имела в своём составе 2–4 корпуса (всего в Т.г. 2–5 танковых, 3–4 моториз ованных, 2–6 пехотных дивизий) и насчитывала в своём составе 600-1000 и более танков. В октяб ре 1941 г. 1-я и 2-я Т.г., а в январе 1942 г. 3-я и 4-я были переименованы в танковые армии. Глубок ими прорывами и охватами танковые соединения гитлеровцев сломили сопротивление основных группировок Красной Армии. Это стало важнейшей причиной крупнейших окружений и гибели сов етских армий в «котлах 1941 года», особенно в Киевском и Брянско-Вяземском котлах. За 2,5 неде ли после начала войны (до 9 июля) Красная Армия потеряла в трёх стратегических оборонительны х операциях около 750 тыс. человек, из них безвозвратные потери составили около 590 тыс. челов ек (в основном — пленными), более 11 тыс. танков, около 19 тыс. орудий и миномётов и 4000 само лётов. Советские потери в живой силе и технике в первые недели войны резко контрастировали с немецкими — 79 тыс. человек, 1000 орудий, 350 танков, 826 самолётов. То есть советские потери были во много раз больше немецких. Это было самое тяжёлое поражение советских войск во вре мя войны. Гитлер считал войну выигранной. Начальник Генштаба Германской армии Ф. Гальдер сделал об этом запись в своём «Военном дневнике» о том, что 4 июля Гитлер заявил: «Я всё время собираюсь поставить себя на место противника. Практически он войну проиграл». И тем не менее решить задачи, поставленные в плане «Барборосса», фюреру не удалось. Победа в пограничных сражениях позволила немцам в короткий срок оккупировать значительные те рритории. «Тем не менее вывести из строя основную живую силу советских войск немцам не удалось. В целом они избежали полного разгрома и сохранили часть личного состава, отошедшего на новые позиции». Предупреждение Г.С. Иссерсона о том, что война Германии с Советским Союзом начнётся также как и с Польшей, к сожалению, полностью осуществилось, о чём свидетельствуют проигранные сражения: Приграничное сражение, самым драмматичным эпизодом которого стало окружение почти 270 тыс. бойцов и командиров под Белостоком и Минском; Киевский котёл — из 500 тыс. попавших в него (самое крупное в истории войн) бойцов и командиров выйти из него к своим уда лось лишь 15–20 тыс.; катастрофа под Вязьмой — в котёл попали 4 советских армии, а всего под Бря нском и Вязьмой в него попали около 600 тыс. бойцов и командиров, из которого вышло лишь 85 тыс. Остановить немцев удалось «Лишь через пять месяцев после начала войны, в декабре 1941 г., Советам наконец удалось этого добиться — только после того, как наступающие немецкие колонны достигли окраин Ростова и Ленинграда и подступили к самым воротам Москвы. Последовавшая затем беспрецедентно жестокая война будет продолжаться ещё 4 кровавых года» (Д.Гланц).

В первые месяцы войны были потеряны тысячи советских боевых машин, так что к лету 1942 г. пре имущество в танках у немцев было подавляющим. Для того, чтобы противостоять танковым армад ам немцев нужно было остановить их продвижение вглубь страны, успешно выбивать танки, отбр осить их назад и переломить ход войны. Это была труднейшая задача, которая заключалась в том, что нужно было прежде всего восполнить потери тысячи советских танков, а затем нарастить их производство в необходимом количестве для создания ударных танковых армий.

Решение этой сложнейшей задачи было поручено директору Кировского в Ленинграде, Челябинск ого завода тяжёлых танков КВ «Танкоград», Харьковского завода танков Т-34 — в Нижнем Тагиле, наркому танковой промышленности СССР в 1942–1943 гг. Исааку Моисеевичу Зальцману, сыгравш ему решающую роль в развёртывании этой отрасли на Востоке страны. Ему за короткое время уда лось эвакуировать в Челябинск Ленинградский металлический завод им. С. М. Кирова, организов ать и отладить на новом месте производство тяжелых танков КВ, всё время наращивая их выпуск. Вскоре он одновремённо с должностью директора завода был назначен и наркомом танковой промышленности и послан в Нижний Тагил, чтобы также за короткое время отладить массовое производство танков Т-34 на эвакуированном из Харькова танковом заводе. Больше всего фронту нужны были средние танки, поэтому, производство танков Т-34 было размещено на заводах в Горьком, в Свердловске и на др. заводах. В результате выпуск боевых машин был доведён до 130 в день, восполнив урон первого года войны. И тогда его вернули на «Танкоград».

В Горьком на судостроительном заводе «Красное Сормово» развернулась реконструкция. Технологию танкового производства на заводе внедрял командированный из Харькова ведущий конструк тор И.С. Бер. В октябре 1941 г. первые танки сошли с конвейера. Однако их выпуск нарастал недо статочными темпами и в мае 1942 г. руководство завода было сменено. «Красное Сормово» воз главил отлично зарекомендовавший себя в Кирове директор завода лёгких танков Х. Э. Рубинчик. Под его руководством выпуск Т-34 вырос и уже скоро по производству этого танка сормовский завод занял второе место после Уральского танкового.