В масштабе оперативном, при позиционной обороне, развитый армейский оборонительный рай он будет включать: а) передовую оперативную зону заграждений, б) тактическую оборонительную зону, в) оперативную оборонительную зону.
Передовая оперативная зона заграждений является крупным оперативным мероприятием, проведение которого возможно лишь с мирного времени. Такая полоса была у белофиннов на Карельском перешейке, где она имела общую глубину от 30 до 50 км. Войскам, которым предстоит действовать в передовой оперативной зоне должны, в си лу своего отрыва от основных сил обороны и по характеру стоящих перед ними задач, располагать не только тактической самостоятельности, но и достаточной подвижностью.
Тактическая оборонительная зона является главной зоной сопротивления, где должны быть сосре доточены основные усилия обороны и где наступление противника должно быть сломлено. Она включает в себя: а) полосу обеспечения — глубиной до 10–15 км, которая создаётся с целью задер жать и измотать наступающего противника и выиграть время для подготовки оборонительной пол осы. Полоса обеспечения оборудуется заграждениями; в ней действуют разведчасти и передовые отряды; б) главную полосу сопротивления — глубиной до 8-10 км, имеющую назначением останов ить и расстроить атаку противника, на ней располагаются основные силы обороны; в) вторую поло су обороны, — где располагаются корпусные резервы; она должна преградить доступ в глубину про рвавшимся подвижным частям противника и служить исходным рубежом для контратак из глубины.
Дебатируется вопрос: как предохранить войска, плотно занимающие передний край главной полосы сопротивления, от организованного артогня противника в период артподготовки. Имеется мнение: войска на этот период оттягивать в укрытие в глубину обороны. Вряд ли это возможно сделать в совремённых условиях, учитывая темпы танковой атаки и её авиационное сопровожден ие. Имеется и др. предложение, которое полностью отвечает требованиям современной обороны. Оно говорит о необходимости создать в главной полосе обороны две полосы сопротивления: передовую — глубиной 2–2,5 км, и главную — глубиной тоже 2–2,5 км. В первой иметь около 1/4–1/3 сил обороны, а главные силы обороны расположить во второй, главной полосе сопротивления. Основное назначение передовой полосы — прикрыть и маскировать главную полосу сопротивлен ия. Передовая полоса сопротивления, имея перед собой зону сплошных заграждений, должна ос тановить наступление противника. При значительном же превосходстве сил наступающего оборо на в передовой полосе сопротивления должна стремиться нанести наибольшие потери танкам противника и отделить их от пехоты. На второстепенных направлениях, при ограниченном количе стве сил и на местности более пересеченной, передовая полоса может быть заменена усиленнымбоевым охранением. Главная полоса сопротивления имеет также перед собой заграждения, и её передний край развивается как основной рубеж обороны, который должен быть наиболее сильно обеспечен огневыми и инженерными средствами ПТ защиты. На ней располагаются главные силы пехоты и основые огневые средства. За главной полосой следует полоса дивизионных резервов, которая на наиболее угрожаемых направлениях обеспечивается ПТ-ми и отсечными позициями, создаваемыми резервами дивизии. Последние составляются либо за счёт дивизии (1–2 стрелковых батальона), либо из приданных дивизии пулемётно-артиллерийских частей РГК. Вторая полоса обороны оборудуется по типу первой.
Такое развитие обороны и расположение войск в главной полосе сопротивления надо ввести в нашу практику как один из вариантов построения обороны. Необходимо провести ряд опытных учений с задачей — уточнить некоторые вопросы, связанные с подобным видом обороны. Такое по строение обороны мы видели ещё в 1918 г., на примере обороны 4-й французской армии восточн ее Реймса и 17-й немецкой армии юго-восточное Арраса. В обоих случаях оборона закончилась полным успехом.
Оперативная оборонительная зона создаётся в глубине армейского оборонительного района с зад ачей борьбы с крупными мехсилами, прорвавшимися в оперативную глубину обороны. В свете бо евого опыта последнего времени она приобретает исключительную актуальность. Эта зона запол няется ПТ заграждениями, ПТ районами и отсечными рубежами. В ней располагаются и действую т армейские резервы, усиленные ПТ средствами РГК. По возможности, в состав резерва должны включаться танковые части или соединения.
Общая глубина армейского оборонительного района без оперативной зоны заграждений будет равна 50–60 км. Возможным фронтом в условиях позиционной обороны: для стрелковой дивизии 6-8-10 км; для стрелкового корпуса (три сд) 20–25 км; для армии (10–12 сд) 80–100 км. Выделение резервов не должно идти в ущерб войск в полосе главного сопротивления. При организации контратак в обороне надо иметь в виду, что против пехоты наступающего могут эффективно действовать и пехотные резервы обороны, против же танков — ПТ резервы обор оны (в основном танки, авиация и пехота, усиленная ПТ средствами). Состав армии для обороны зависит от многих обстоятельств. По количеству дивизий он бу дет колебаться в рамках указанных средних норм. Армия в обороне обычно нуждается в усилении её подвижными ПТ средствами РГК, дополнительной артиллерией (до 2 гап и 3 миномётных батар ей), танками 1–2 тбр) авиацией (до 1 воздушной дивизии) и химическими частями (1–2 тхбр).
Что не было учтено в германском опыте?
Как видно из сказанного, нарком обороны Тимошенко довольно обстоятельно проанализировал опыт боевых действий германского вермахта в Зап. Европе. Эти войны оказались быстротечными, вследствие применения вермахтом стратегии «блицкрига», основой которого является глубокая наступательная операция, составной частью которого была внезапность нападения, причём сразу всеми подготовленными для вторжения вооружёнными силами, оказавшими ошеломляющее воз действие на военное и политическое руководство страны, подвергнувшейся агрессии, от которого она не могла оправиться в течение всей продолжительности операции, составляющей всего 16–18 дней, достаточных для нанесения поражения этой стране. К сожалению, эти важнейшие стратегич еские факторы, применённые немцами впервые в военной истории, оказались вне поля зрения наркома. В этом вопросе он оказался на одном уровне с генерал-лейтенантом П.С. Клёновым, кот орый «раскритиковал выводы Иссерсона о начальном периоде войны, назвав их «преждевремен ными» и «очень поспешными», считая, что такую оплошность может допустить только «такое госу дарство как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всяческую бдительность и у которой никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск»… В этом вопросе он оказался на уровне мышления 1-й мировой войны в вопросах планов мобилизации, сосредоточения и развёртывания. Хотя эти выводы он мог проверить на других, более поздних войнах в Зап. Европе 1940 г. Но он этого не сделал. А мог бы, и если бы он это сделал, проверил и убедился в стратегической внезапности, то мог бы принять все меры для встречи агрессора во всеоружии и достойного отпора врагу. К сожалению, меры не были приняты. И в ПрибОВО повтор илось всё то, о чём предупреждал Иссерсон, причём с такими же трагическими последствиями.
Заключительное выступление Тимошенко с правками И.В.Сталина
.
После совещания на другой же день должна была состояться большая военная игра, но Г. К. Жуко ва и др. докладчиков неожиданно вызвали к И. В. Сталину. Сталин встретил их довольно сухо, поз доровался еле заметным кивком и предложил сесть за стол. Кроме Сталина в его кабинете присут ствовали члены Политбюро. Начал Сталин с того, что он не спал всю ночь, читая проект заключите льного выступления С. К. Тимошенко на совещании высшего комсостава, чтобы дать ему поправки. Но С. К. Тимошенко поторопился закрыть совещание. — Товарищ Сталин, — попробовал возразить Тимошенко, — я послал вам план совещания и проект своего выступления и полагал, что вы знали, о чём я буду говорить при подведении итогов. — Я не обязан читать всё, что мне просто посылают, — вспылил И. В. Сталин. С. К. Тимошенко замолчал. — Ну как мы будем поправлять Тимошенко? — обращаясь к членам Политбюро, Сталин. — Надо обязать Тимошенко серьёзнее разобраться с вашими замечаниями по тезисам и, учтя их, через несколько дней представить в Политбюро проект директивы войскам, — сказал В.М. Молот ов. К этому мнению присоединились все присутствовавшие члены Политбюро. И. В. Сталин сделал замечание С. К. Тимошенко за то, что он закрыл совещание, не узнав его мнения о заключительном выступлении наркома. В чём заключались правки И. В. Сталина к заключительному слову С. К. Тимошенко, Жуков не напи сал, так как они были засекречены и только совсем недавно с них был снят гриф секретности. — Когда начнётся у вас военная игра? — спросил он. — Завтра утром, — ответил С. К. Тимошенко. — Хорошо, проводите её, но не распускайте командующих. Кто играет за «синию» сторону, кто за «красную»? — За «синюю» (западную) играет генерал армии Жуков, за «красную» (восточную) — генер ал-полковник Павлов.
Из Кремля они возвращались в подавленном настроении. Им было непонятно недовольство И. В. Сталина. Тем более что на совещании присутствовали А. А. Жданов и Г. М. Маленков, которые, несо мненно, обо всем информировали И. В. Сталина. Но И. В. Сталин всё равно сделал замечание С. К. Тимошенко за то, что тот закрыл совещание, не узнав его мнения о заключительном выступлении наркома. С тех пор прошло более 80 лет и только совсем недавно, всего несколько месяцев тому назад, был рассекречен документ, который называется «Доклад наркома обороны С.К. Тимошен ко на совещании высшего комсостава Красной армии от декабря 1940 г. с правками Сталина»: Тимошенко: «Главным врагом современной обороны, опирающейся на укреплённые пункты, явля ется танк, применяемый в массе». Товарищ Сталин слова: «Является танк, применяемый в массе», вычёркивает и пишет: «Артиллерия. Это лишний раз показал опыт прорыва линии Маннергейма. Вторым врагом является танк с хорошей бронёй, применяемый в массовом масштабе». И дальше: «третьим врагом современной обороны оказался самолёт ближнего действия: бомбардировщик, штурмовик, истребитель». Ведущую роль Сталин отводил артиллерии, «богу войны». Он ещё раз подчеркнул это, когда правил доклад наркома обороны дальше.
Далее маршал Тимошенко писал: «Что же касается артвоздействия на оборону со стороны наступ ающего, то, несмотря на массовое применение других средств подавления (танк, самолёт), разме ры его не только не уменьшаются по сравнению с 1917 и 1918 гг., но, наоборот, показывают тенд енцию роста: если не в количественном, то в качественном отношении».
Сталин весь этот абзац вычёркивает и заменяет его следующим: «Только соединение и сосредото чение действий всех этих родов оружия может обеспечить прорыв современной оборонительной линии, вроде линии Маннергейма или Мажино».
Наше резюме. Сталин принадлежал к группировке конников и не только её возглавлял, но и выра батывал её политику против танкистов. Как она осуществлялась, жесточайшим образом, на практи ке было показано в материалах судебного дела Тухачевского и др. военачальников. Согласно советской теории глубокой операции, которую конники не признавали, а высшее армейское руковод ство после суда назвало «теорией глубокого предательства», прорыв «современной обороны прот ивника, опирающейся на укреппункты» может осуществить только массированный танковый удар, чего не было в период 1-й мировой и Гражданской войны. Ошеломляющий результат, достигнуты й немцами в германо-польской войне, связан с практическим применением немцами впервые в мире советской теории глубокой операции, базирующейся на массированном применении танков и авиации в наступательной операции. Поэтому правка текста Сталиным, выдвигающего на первое место артиллерию, отражает устаревшее мышление, относящееся к прошедшему периоду 1-й мир овой и Гражданской войн. Такое же устаревшее мышление отражает его крылатое выражение об артиллерии, назвав её «богом войны». В то же время, выдвигая вперёд артиллерию, он камуфлиру ет своё отношение к конникам, точно также как это делал он в отношении военспецов на 8 съезде партии, когда Ворошилов вошёл в состав военной оппозиции, выступающей против военспецов, а сам помалкивал, боясь нового конфликта с Лениным и Троцким. Прав был Жуков, когда писал о его полководческих талантах, базирующихся на «опыте времён гражданской войны, но из этого ничего хорошего не получилось».
Об оперативной оборонительной операции
На Совещании большое внимание было уделено оперативной оборонительной операции. Кроме УРов, надо было разработать надёжную оборонительную защиту от немецких танковых соединен ий, осуществляющих глубокую наступательную операцию, способную прорывать фронт обороны на всю его глубину. Начальник Генштаба К. А. Мерецков в своём докладе определил требования к современной обороне: «Учитывая опыт войны на Западе, наряду с подготовкой к активным наступ ательным действиям необходимо иметь представление и готовить войска к современной обороне. Современная оборона должна противостоять мощному огню артиллерии, массовой атаке танков, пехоты и воздушному противнику. Поэтому она должна быть глубоко ПТ и ПВ, во всяком случае — активной. Наступающий будет стремиться сосредоточить подавляющее превосходство сил и сред ств в направлении своего главного удара для того, чтобы согласованным ударом пехоты, танков, артиллерии, авиации прорвать оборону фронта, окружить и уничтожить войска обороны. Главная задача обороны состоит в том, чтобы дезорганизовать взаимодействие наступающего противника, расколоть боевые порядки его пехоты и танков, лишить их поддержки артиллерией и авиацией и, уничтожая противника по частям, нанести ему поражение. Это можно достичь эшелонированием оборонительных позиций и особенно активным и правильным применением авиации.
Опыта построения такой армейской оперативной оборонительной операции в мире не было. Веде ние современной обороны против мощных ударных средств наступления переросло за рамки такт ики, стало делом оперативного порядка, делом армий и фронтов. Наиболее полное выражение ха рактер современной обороны находит в рамках армейской оборонительной операции. Такую арм ейскую оперативную оборону по фронту 80–100 км, на глубину без оперативной зоны заграждени й до 50–60 км разработал генерал армии И.В. Тюленев, который представил её высшему комсоста ву РККА в своём докладе «Характер совремённой оборонительной операции». Выступавшие с обс уждением доклада генералы, в основном одобрили с небольшими замечаниями представленную армейскую оперативную оборонительную операцию. Одобрил её и нарком обороны С. К. Тимоше нко в заключительном слове. По их оценке, эта оперативная оборонительная операция в случае её осуществления могла бы задержать или разгромить немецкую танковую группировку. Но она не была востребована, так как основным средством обороны были определены УРы, на сооружение которых затрачивались большие материальные, людские и финансовые ресурсы, которых не хва тало на другие оборонительные сооружения.
Была и другая причина, о которой пишет Г. К. Жуков в своих воспоминаниях: «В то время наша тео ретическая наука не рассматривала глубоко проблемы стратегической обороны, ошибочно считая её не столь важной». Советская военная мысль до декабря 1940 г., да и после декабря, вопросами обороны не занималась. Поэтому Тюленев тут же и доложил, что такая теория нам не нужна. Буде м обороняться, но только в редких случаях, только на второстепенных направлениях. Цель оборон ы не в том, чтобы защитить страну от агрессора. Цель другая: будем проводить грандиозные насту пательные операции на территории противника, для этого надо собирать огромные силы на узких участках. Чтобы такие силы собрать, мы будем снимать все с второстепенных направлений, и вот там, на оголённых направлениях, мы и будем иногда обороняться. Тюленев выразил мысль, с кото рой никто не спорил: «Оборона будет составной частью общего наступления. Оборона является не обходимой формой боевых действий на отдельных второстепенных направлениях в силу экономи и общих сил для наступательных действий и изготовления для удара».