28 марта (1866 г. — Ред.) Артур Коттон потребовал от правительства «организации широкой системы общественных работ, но даже правительство Бенгалии в тот момент отрицало необходимость подобного мероприятия».

Члены Комиссии по борьбе с голодом пишут:

«В апреле (1866 г. — Ред.) положение стало еще тяжелее, увеличилась смертность населения… В мае поднялась общественность Калькутты, был создан комитет по оказанию помощи голодающим, начались сборы пожертвований; но Управление государственных сборов все еще сомневалось, действительно ли существует острый продовольственный дефицит и есть ли надобность правительству вмешиваться и принимать какие-либо новые меры».

От того, что Управление государственных сборов (то есть правительство Бенгалии) не признавало голода, он не уменьшался, и «факты, наконец, стали настолько очевидными, что больше не оставалось никаких оснований для сомнения. 26 мая руководитель общественных работ телеграфировал: „Нам нужен рис“; 60 тыс. рупий, отпущенных на помощь голодающим (в Баласоре), не облегчили положения. 28 мая комиссар[24] телеграфировал, что больше нет возможности доставать рис для войсковых частей, для заключенных в тюрьмах и для служащих правительственных учреждений (в Каттаке и других местах). По получении этих телеграмм губернатор провинции уступил: 29 мая он приказал, чтобы правительство немедленно начало ввоз риса».

Создание населением Калькутты и других районов Бенгалии в 1943 г. нескольких организаций по оказанию помощи голодающим свидетельствует, что положение было аналогично тому, которое создалось в 1866 г.

Члены Комиссии по борьбе с голодом следующим образом характеризуют создавшуюся обстановку в 1866 г.:

«Смертность была наиболее высокой в августе, после сильных дождей. В это время население было истощено до предела, у изнуренных людей, толпами собиравшихся у продовольственных пунктов, не было никакого убежища, и многие гибли от холода и сырости».

События, связанные с голодом (1866 г. — Ред.) в наиболее сильно пострадавших частях Миднапура и Бенгалии, очень похожи на события 1943 г., и именно поэтому мы так подробно остановились на голоде в Ориссе в 1866 г. Может быть, какая-нибудь новая Комиссия по борьбе с голодом, изучая подробности голода 1943 г., напишет то же самое, что писали члены комиссии Джордж Кэмпбел, полковник Мортон и X. Л. Дампье о голоде 1866 г.

Члены Комиссии по борьбе с голодом подвергли критике деятельность Управления государственных сборов, которое в параграфе 21 своего «объяснения», датированного 15 августа 1867 г., «безоговорочно признает, что… меры, принятые для оказания помощи пострадавшим от голода, были недостаточны и что только своевременный ввоз продовольствия правительством позволил бы местным властям более или менее успешно бороться с голодом».

В параграфе 198 Управление государственных сборов откровенно признает свою вину и выражает глубокое сожаление по поводу своего поведения. Но, к сожалению, в это время миллионы людей уже находились там, где никакие раскаяния и извинения не могли им помочь.

Управление заявляло: «Что касается Управления государственных сборов, то оно чистосердечно признает и сожалеет, что, не дожидаясь приказов правительства, не установило в декабре более точно общих размеров урожая. Управление полагает, что такое определение размеров урожая, возможно, позволило бы своевременно предугадать масштабы надвигавшегося несчастья и провести соответствующие мероприятия. Управление сожалеет, что в декабре 1865 г. оно не разрешило снизить налоги. Оно также сожалеет… что недооценило подлинного значения телеграммы Рэвеншоу от 31 января, которая, если бы к ней отнеслись внимательно, очевидно, могла бы помочь обнаружить то, чего не замечали власти».

Когда беженцы начали стекаться в города[25], в Калькутте и ряде районных центров можно было наблюдать ту же картину, что и в 1866 г.

Голод 1873–1874 гг. 22 октября 1873 г. губернатор Бенгалии послал предупреждение правительству Индии и просил полномочий: «1) немедленно начать работы по оказанию помощи голодающим; 2) организовать в возможно более широких размерах импорт продовольствия, на который не влияла бы частная торговля»; а также просил прекратить вывоз риса из Индии в другие страны.

Он заявлял также, что если в Бенгалии будет неурожай, то «все, что смогут предоставить Индия и Бирма, покроет лишь небольшую часть потребности».

7 ноября он писал, что «если даже правительство Индии решит не препятствовать ежегодному экспорту 700 тыс. т. риса из Британской Бирмы, все же оно может законно и оправданно вмешаться (если потребуется, законодательным путем), чтобы предотвратить вывоз продовольствия из Бенгалии».

21 ноября 1873 г. Ассоциация Британской Индии составила весьма мрачную памятную записку, в которой отмечалось, что зимний урожай риса во всей Бенгалии (за исключением Ориссы) составит всего лишь три восьмых обычного урожая. Ассоциация предупреждала, что не следует полагаться «на наличие продовольствия в стране», и настаивала, чтобы «правительство запретило вывоз риса… и завезло большое количество продовольствия».

Правительство Индии не согласилось с этим, и 1 декабря министр по делам Индии поддержал решение вице-короля по этому вопросу. 30 января 1874 г. вице-король (лорд Нортбрук) писал:

«Рис посылался в порты Британской Индии, в том числе на Цейлон, в Вест-Индию, на о. Маврикия и в другие места главным образом для индийских кули (эмигрантов), а также в Англию и в район Персидского залива. Было бы несправедливо прекратить обычные поставки продовольствия для бенгальских кули в колониях… Запрещение экспорта создало бы атмосферу излишней уверенности и привело бы к снижению цен, последовало бы не сокращение потребления, являющееся естественным результатом повышения цен и лучшим средством предотвращения голода, а увеличение потребления».

Это старый аргумент, только в 1874 г. речь шла об индийских кули, а в 1943 г. — об индийских солдатах на Среднем Востоке, в Англии, районе Персидского залива и в соседних районах! Ничто не должно мешать экспорту продовольственного зерна, независимо от того, нуждается ли в зерне народ Индии или нет!

В 1875–1876 гг. в Бенгалии вновь возникли серьезные продовольственные затруднения, которые, к счастью для населения, не привели к большой смертности. То же самое относится и к голоду в 1892 г.