Книги

Смерш. Главный козырь Сталина

22
18
20
22
24
26
28
30

Однако не только командующие фронтами и армиями избегали упоминаний о работе органов военной контрразведки. Аналогичным образом поступали мемуаристы, служившие в годы Великой Отечественной войны не на таких высоких постах. Взять, к примеру книгу «Земля в огне» — воспоминания И.И.Якубовского, ставшего Маршалом Советского Союза уже после войны. А войну он закончил, будучи только заместителем командира танкового корпуса. О начальнике Особого отдела руководимой И.И.Якубовским танковой бригады (на 1942 г.) автор вспомнил лишь единожды, и то в связи с описанием эпизода подрыва автомашины, на которой переезжал на новый командный пункт. Вместе с И.И.Якубовским передвигались также комиссар бригады Тимофеев, старший батальонный комиссар Фриз и начальник бригадного отдела «Смерша» Малахов[56]. Кроме этого эпизода, в достаточно объёмной книге (566 страниц) больше не нашлось, к сожалению, места ни для конкретных сотрудников госбезопасности, ни для фактов их работы, направленной на обеспечение безопасности боевых действий бригады, сохранение жизни наших военнослужащих. В то же время мемуары И.И.Якубовского, как и вышеупомянутые воспоминания военачальников разного уровня, изобилуют фамилиями солдат, офицеров и генералов, подчас даются их развёрнутые личностные характеристики и описания ратного труда, вклада в ту или иную боевую операцию или в конкретный бой.

По рассматриваемому вопросу практически единственным исключением из изученных мной воспоминаний являются воспоминания дослужившегося к концу войны до начальника оперативного отдела штаба 8-й гвардейской армии генерал-лейтенанта И.А.Толконюка. Как отмечено в краткой аннотации, «мемуары эти, написанные ещё в советское время, между 1971 и 1991 годами, абсолютно не похожи на издававшиеся тогда во множестве мемуары советских фронтовиков. Фактов и суждений, неудобных для официальной советской версии истории войны, в них так много, что на основе их одних можно выстроить другую версию, с официальной на имеющую ничего общего»[57]. Не берусь полностью соглашаться с таким утверждением автора текста аннотации, но могу однозначно констатировать, что, в отличие от других военных, он многократно упоминает сотрудников военной контрразведки. Однако при этом генерал И.А.Толконюк далеко не всегда даёт им и их практической деятельности положительные оценки, что вызывает ощущение объективности описания взаимоотношений штабных офицеров и сотрудников госбезопасности[58].

Фигурой умолчания органы «Смерш» являются, как это ни странно, и в мемуарах военных политработников. Уж они-то (начиная с первых членов военных советов фронтов и армий) имели очень тесные рабочие контакты с военными контрразведчиками, непосредственно курировали органы военной прокуратуры и трибуналы, связанные по работе с аппаратами особых отделов, а позднее органами «Смерш». К примеру, в своих мемуарах под названием «Испытание огнём»[59] на это прямо указывает М.Х.Калашник, ставший после войны генерал-полковником и заместителем начальника Главного политического управления Советской армии и флота. Однако автор, возглавляя в военный период политический отдел 47-й армии, кроме простого упоминания о взаимодействии с аппаратом армейского отдела «Смерш», не приводит конкретных примеров этого взаимодействия и не называет фамилий сотрудников военной контрразведки. И это при том, что он непосредственно руководил партийной организацией соответствующего отдела контрразведки, присутствовал на собраниях, выступал там с докладами.

Ещё один политработник — генерал-лейтенант Ф.Е.Боков не поведал читателям о взаимодействии с аппаратами «Смерш». А ведь он в войну являлся заместителем начальника Генерального штаба, а затем членом военных советов ряда фронтов. Единственное событие, когда обойтись без военных контрразведчиков было нельзя, — это поиск доказательств смерти преступника номер один — Гитлера. Поэтому мемуарист просто обязан был упомянуть, что этим занималась специальная группа сотрудников отдела контрразведки 79-го стрелкового корпуса по прямому указанию начальника УКР «Смерш» 2-го Белорусского фронта[60].

Но наиболее ярким примером игнорирования военной контрразведки в мемуарах является труд генерала армии К.В.Крайнюкова[61].

Первоначально я ознакомился с изданными в 1971 г. мемуарами генерала, названными «От Днестра до Вислы»[62]. Поскольку автор в период войны занимал высокие должности, вплоть до члена Военного совета 1-го Украинского фронта включительно, а в послевоенный период (с 1960 по 1969 г.) служил заместителем начальника Генерального штаба Вооружённых сил СССР по политической части, то я рассчитывал на получение достаточно интересной информации и о работе военной контрразведки. Ведь позиция генерала в военной иерархии позволяла, что называется, не оглядываться на иных военачальников-мемуаристов, писать вполне правдиво и избежать большой правки редакциями и Главным политическим управлением Советской армии и Военно-морского флота. Однако, как и во многих других воспоминаниях, автор не счёл необходимым упоминать об особых отделах — органах «Смерш». И в расширенном варианте мемуаров, изданном шесть лет спустя, не нашлось, к моему сожалению, места военным контрразведчикам[63]. А эпизодов, прямо связанных с ними, в книге достаточно много.

Начну с описания ситуации, приведшей к гибели командующего 1-м Украинским фронтом Н.В.Ватутина[64]. Достоверно известно, что начальник управления контрразведки «Смерш» фронта генерал-лейтенант Н.А.Осетров письменно доложил Военному совету о результатах расследования произошедшего[65]. Сразу скажу, что картина этого трагического события у К.В.Крайнюкова описана в деталях, но с рядом отклонений от содержания опросов других военнослужащих, участвовавших в боестолкновении с бандеровцами. Сделаем ссылку на изъяны в памяти по прошествии более тридцати лет. Но вот отсутствие упоминания о мерах, принимавшихся военными контрразведчиками по недопущению подобного рода бандитских вылазок, уже выходит за рамки объективного изложения материала[66]. Автору явно не хотелось приводить факт игнорирования им, а также командующим 13-й армией генералом-лейтенантом Н.П.Пуховым и членом Военного совета генерал-майором М.А.Козловым подготовленной чекистами так называемой карты бандобстановки, где район боестолкновения был обозначен как крайне опасный. Короче говоря, трагедии можно было избежать, если бы была учтена информация чекистов.

С описанием нападения бандеровцев на колонну командующего связан и сюжет о приказе Ставки Верховного Главнокомандования от 9 марта 1944 г. В нём содержалось требование о запрещении выезда высшего командного состава в подчинённые части и штабы без усиленной охраны[67]. К.В.Крайнюкову следовало бы упомянуть о том, что инициатором издания данного приказа явилось Главное управление контрразведки НКО «Смерш» и конкретно его начальник В.С.Абакумов. Но последнего давно осудили как врага народа, поэтому о чекистах вновь ни слова.

Целая глава воспоминаний генерала посвящена пребыванию советских войск на территории Польши. Здесь речь идёт только о радушных встречах поляков с воинами Красной армии, плодотворных контактах с представителями Польского комитета национального освобождения (ПКНО). Ни словом не обмолвился К.В.Крайнюков о подрывной деятельности в тылу наших войск отрядов Армии Крайовой, руководимой из Лондона. Это можно объяснить дружескими взаимоотношениями социалистической Польши и СССР в период подготовки мемуаров и нежеланием их хоть как-то омрачать. Правда, автору воспоминаний пришлось упомянуть о создании в полосе ответственности 1-го Украинского фронта более 80 военных комендатур. Они были призваны решать много вопросов, связанных с местными властями и населением. Но среди прочих причин, побудивших учредить комендатуры, была и такая: «поддержание установленного порядка и борьбы с фашистской агентурой, оставленной гитлеровцами»[68]. Казалось бы, здесь-то само собой напрашивалось упоминание о контрразведке «Смерш», представители которой играли одну из основных ролей в указанных подразделениях. Но автор вновь уходит от оценки чекистской активности по обеспечению безопасности наших войск.

И уж совсем странным представляется уклонение автора воспоминаний от описания деятельности аппаратов «Смерш» на территории Германии. Справедливости ради замечу: пусть и единственный раз (на 670 страницах текста), но в мемуарах появилось несколько строк об органах военной контрразведки «Смерш» в связи с реакцией Военного совета фронта на диверсионно-террористическую деятельность агентуры германских спецслужб в отношении советских военнослужащих. Вот как это подано в тексте: «…Военный совет фронта предупредил командиров и штабы, политорганы, нашу комендантскую службу и все войска о возможности активизации шпионско-диверсионной, разведывательной и провокаторской деятельности гитлеровцев в полосе нашего фронта и потребовал максимально повысить бдительность. Предприняли действенные меры и органы «Смерш»[69]. Но и в данном случае военная контрразведка, как мы видим, стоит на последнем месте среди тех, кто организовывал и реально занимался борьбой со спецслужбами нацистской Германии.

При рассмотрении мемуарной литературы авторы историографических исследований неизменно подчёркивают, что первоначальный текст всех без исключения воспоминаний подвергался значительной корректировке редакторами из Главного политического управления Советской армии и Военно-морского флота. Как мы знаем, данный важный орган на протяжении нескольких лет возглавлял генерал армии А.А.Епишев. Его биографы исключительно редко делают акцент на одном интересном факте, а именно: их герой был партвыдвижен-цем на укрепление органов госбезопасности. Я уже упоминал, что с 1951 по 1953 г. он занимал должность заместителя министра госбезопасности СССР по кадрам[70]. Заняв пост начальника Главного политуправления и одновременно будучи членом Идеологической комиссии при ЦК КПСС, он не мог не принимать участия в решении вопроса об издании мемуаров крупных военачальников и политработников, а в некоторых аспектах даже определять направленность их трудов. Если ввиду загруженности работой А.А.Епишев не мог лично рассматривать каждые воспоминания, то по его указанию это делали подчинённые.

Указанный факт отрицать, конечно же, нельзя. К примеру, один из близких к генерал-полковнику Л.М.Сандалову людей вспоминал в конце 1980-х гг., что последний, прочитав присланный из редакции сигнальный экземпляр своих мемуаров, воскликнул: «Я не узнал своей книги!..»[71] Однако авторы-составители сборника документов и материалов под названием «Генерал Сандалов», увидевшего свет совсем недавно, в 2011 г., собрали некоторые малоизвестные его статьи, фрагменты рукописей, не вошедшие в прижизненные издания Леонида Михайловича. Они даже включили переписку генерала с участниками тех или иных событий и со специалистами в области военной истории, но не привели каких-либо упоминаний мемуариста о работе военной контрразведки. Следовательно, дело не столько и не только в редакторах, сколько в позиции самого Л.М.Сандалова. Ведь он, будучи на штабной работе и даже возглавляя штабы некоторых фронтов, не мог не сталкиваться с сотрудниками «Смерша», не мог стоять в стороне от исполнения указаний командующих и членов военных советов по реализации информации, изложенной в многочисленных спецсо-общениях фронтовых управлений контрразведки «Смерш». Так оно и было на практике. В этом я смог убедиться при рассмотрении в архиве УФСБ по Омской области материалов (первых экземпляров спецсообщений) УКР «Смерш» Брянского, 2-го Прибалтийского и 4-го Украинского фронтов.

Работая на руководящих должностях в Министерстве обороны и в Генеральном штабе в послевоенные годы, многие авторы приведённых выше и иных мемуаров направляли усилия военных историков, обобщавших в учебных целях опыт войны, давали указания и советы. Поэтому в кратком историческом очерке «Боевые действия Советской армии в Великой Отечественной войне», изданном в 1958 г., упоминается лишь об обеспечении штабами соединений и объединений скрытности при подготовке наступательных операций в 1943–1945 гг. Однако о том, что в этом направлении активно работали военные контрразведчики, нет ни слова ни во введении, ни в основном тексте[72].

Как я уже отмечал, шаг вперёд в освещении темы о работе органов «Смерш» сделали сами сотрудники военной контрразведки — авторы и составители сборника статей под общим названием «Военные контрразведчики»[73]. В редакционную коллегию издания вошли ответственные работники КГБ СССР: заместитель председателя генерал-полковник Г.К.Цинев (куратор военной контрразведки), начальник 3-го Главного управления, участник Великой Отечественной войны и бывший смершевец генерал-лейтенант Н.А.Душин, начальник 10-го (архивного) отдела КГБ СССР генерал-майор А.И.Фокин. Из 49 очерков, помещённых в сборнике, 32 посвящены военному периоду, а из них подавляющее большинство относится к работе органов «Смерш» в 1943–1945 гг.

Изданий, подобных указанному сборнику, появилось немало в последующие годы. Особую активность в их выпуске проявила ветеранская организация Особого отдела Ленинградского военного округа[74]. В определённой степени всплеск публикаторской активности был связан с тем, что во главе управления КГБ СССР по Ленинградской области многие годы находился генерал-полковник Д.П.Носырев, который прошёл войну в составе органов «Смерш», а после её окончания ещё в течении несколько лет продолжал службу в военной контрразведке. До назначения на должность в УКГБ он являлся начальником Особого отдела Ленинградского военного округа.

Описание деятельности органов «Смерш» постепенно развивалось от очерков и воспоминаний к научно-популярному жанру. Фактически рубежом здесь является 1999 г., когда был опубликован коллективный труд историков — офицеров ФСБ России под названием «Лубянка-2»[75]. В число авторов и членов редакционной коллегии (под председательством тогдашнего заместителя директора ФСБ России генерал-полковника В.А.Соболева) вошёл и я как один из инициаторов проекта. Могу ответственно заявить, что часть текста, посвящённая советскому периоду истории нашей страны, включая и годы войны, построена исключительно на документальной основе, на материалах Центрального архива ФСБ России. Помогая авторам над подбором необходимых документов, трудилась целая группа сотрудников этого подразделения.

В определённой степени продолжением «Лубянки-2» стало издание в 2003 г. книги «Смерш»[76]. Инициировал это издание не кто иной, как начальник Департамента военной контрразведки ФСБ России генерал-полковник А.Г.Безверхний. И это предопределило документальную основу книги, поскольку он являлся руководителем органа-фондообразователя и активно содействовал рассекречиванию многих материалов. А это давало возможность ввести в научный оборот большое количество исторических фактов, почерпнутых из архивных документов. Также, как и в книге «Лубянка-2», мы, к сожалению, не найдём в сборнике «Смерш» указаний на конкретные архивные фонды и дела, поскольку изначально не предполагалось писать строго научный труд, а сама книга приурочивалась к очередной годовщине Победы над нацистской Германией. Однако моё знакомство со всеми авторами проекта, методикой их работы при написании текстов и даже наблюдение за этим процессом дают мне полное основание утверждать, что книга имеет строго документальную основу. Так случилось, что я не смог принять непосредственное участие в написании этой книги ввиду того, что в период её подготовки был почти в беспрерывных командировках в зону проведения контртеррористической операции на Северном Кавказе. Кроме того, ещё в 2001 г., обговаривая с инициатором проекта А.Г.Безверхним структуру и возможное содержание юбилейного издания, я предложил свой вариант: общие вопросы и обоснования итоговых выводов дать в обширном научно-популярном очерке, а основную часть книги построить по следующей схеме: выдержка из сообщения начальника ГУКР НКО «Смерш» генерал-полковника В.С.Абакумова председателю ГКО и наркому обороны И.В.Сталину (либо другим членам ГКО), а также начальнику Генерального штаба РККА или руководителям Управления центрального аппарата НКО, далее фрагмент из дела оперативной разработки конкретных разведывательных и контрразведывательных органов противника либо разного рода созданных им антисоветских структур, затем выдержки из показаний арестованных официальных сотрудников спецслужб и их агентов. Что же касается фактов реальной помощи командованию со стороны военной контрразведки в вопросах укрепления боеготовности войск, в расследовании крупных чрезвычайных происшествий, провалов боевых операций и т. д., то включить в книгу как приложение рассекреченные спецсообщения управлений «Смерш» фронтов и армейских аппаратов, на которых имеются соответствующие резолюции командующих и других членов военных советов. Эти резолюции показывают не только реакцию командования на информацию чекистов, но и отражают меры, намеченные для устранения вскрытых в войсках недостатков.

Но в конце концов было принято решение об использовании в качестве основы для нового издания матрицы книги «Лубянка-2». Это сокращало срок работы над книгой. Однако ещё раз хочу подчеркнуть, что и в таком варианте она абсолютно не утратила своей документальности и была представлена читателям как сборник исторических очерков и архивных документов.

Вслед за этой книгой появилась ещё одна — «Вместе с флотом. Советская морская контрразведка в Великой Отечественной войне»[77]. Её можно рассматривать как некую детализацию темы работы особых отделов НКВД — органов «Смерш» НКО и НК ВМФ. Авторы книги — начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России генерал-лейтенант доктор юридических наук В.С.Христофоров, историки органов госбезопасности А.П.Черепков и Д.Ю.Хохлов. Жанр рассматриваемой книги тот же, что и «Смерш: исторические очерки и архивные документы».

Полковник в запасе, бывший начальник кафедры Высшей школы КГБ СССР, доктор юридических наук В.В.Коровин, автор многих учебных пособий по истории советских органов госбезопасности подготовил книгу, которую озаглавил так: «Советская разведка и контрразведка в годы Великой Отечественной войны»[78]. Зная автора много лет, будучи знаком с его закрытой докторской диссертацией, я рассчитывал почерпнуть много нового, ранее мне не известного. К сожалению, В.Коровин ограничился самыми общими сюжетами о деятельности советских спецслужб. Да и как могло быть иначе, если заявленная им тема предполагала издание нескольких полновесных томов. Только деятельности разведки НКВД — НКГБ в военные годы был посвящён самый объёмный том «Очерков истории российской внешней разведки», увидевший свет в 1999 г., т. е. за четыре года до книги В.Коровина[79]. Большими тиражами уже вышли воспоминания бывшего начальника разведывательно-диверсионного (4-го) управления НКГБ СССР генерала П.А.Судоплатова.[80] Казалось бы, в книге В.Коровину следовало сделать акцент на органах военной контрразведки. Но даже при описании работы органов госбезопасности в период битвы за Москву автор в основном повествует об Отдельной мотострелковой бригаде особого назначения (ОМСБОН) НКВД СССР и разведывательных группах московских чекистов. А вот глава о военной контрразведке в военный период составляет всего десять страниц. Правда, о деятельности особых отделов — органов «Смерш» есть сюжеты и в других главах. Однако ничего нового по сравнению с ранее опубликованным другими авторами В.Коровин не даёт. Пожалуй, единственное, что заслуживает внимания, так это приложения. Насколько мне известно, историк спецслужб впервые опубликовал в открытой печати инструкции Главного управления контрразведки НКО «Смерш» о проведении радиоигр с противником, а также по организации разыскной работы[81].