Когда 1 сентября 1939 г. германская армия с полностью развёрнутыми силами открыла военные действия, перейдя границы бывшей Польши на всём её протяжении, то всё свалилось как небыва лая стратегическая внезапность. Никто не может теперь сказать, когда же произошли мобилизац ия, сосредоточение и развёртывание — акты, которые были в прошлом обозначены определённы ми рамками времени. Германо-польская война началась фактом вооружённого вторжения Герман ии на земле и воздухе; она началась сразу, без обычных для прошлых войн этапов. История столк нулась с новым явлением. После 1-й мировой войны военная мысль выступила с теорией, по кото рой война открывается армией вторжения; под её прикрытием должны затем развернуться и вступить в борьбу главные силы страны. По этой схеме мобилизация и сосредоточение основной массы сил проводятся уже после начала войны, как это происходило в 1914 г. Вступление в войну получает эшелонный характер: сначала выступает армия вторжения, а затем массы главных сил. «Теория армии вторжения» сразу подверглась критике. Практически она никем не была принята. В противовес армии вторжения, как первого эшелона вооружённых сил, германская печать писала: «Стратегия завтрашнего дня должна стремиться к сосредоточению всех имеющихся сил в первые же дни начала военных действий. Нужно, чтобы эффект неожиданности был ошеломляющим, чтобы противник был лишён возможности организовать оборону». Вступление в войну должно приоб рести характер подавляющего удара. При этом отбрасывается старая традиция, согласно которой нужно, прежде чем ударить, предупредить об этом. Война вообще не объявляется. Она начинается заранее развёрнутыми вооружёнными силами. Мобилизация и сосредоточение относятся не к пе риоду после наступления состояния войны, как это было в 1914 г., а незаметно — задолго до этого. Полностью скрыть это невозможно. В какой-то мере о сосредоточении становится известно. Одна ко от угрозы войны до вступления в войну остаётся один шаг. Он порождает сомнение, готовится ли военное выступление или это угроза. И пока одна сторона остаётся в сомнении, другая, твёрдо решившаяся на выступление, продолжает сосредоточение, пока на границе не оказывается развё рнутой огромная вооружённая сила. После этого остаётся только дать сигнал, и война сразу разражается в своём полном масштабе».

Как начиналась германо-польская война? Она вскрыла новый характер вступления в современную войну, и это явилось стратегической внезапностью для поляков. Только факт открывшихся военных действий разрешил сомнения польских политиков, которые своим чванством войну провоцировал и, но оказались захваченными врасплох.

Общая мобилизация была объявлена только 30 августа, накануне германского вторжения. Ей не суждено было осуществиться, под ударами уже начавшейся войны она только внесла хаос. Если наступление войны застаёт современную армию неотмобилизованной, то нельзя рассчитывать на возможность её отмобилизовать, сосредоточить и организованно вступить в войну. В этой обстано вке с утра 1 сентября последовало одновременно воздушное и наземное вторжение развёрнутой германской армии по всему фронту. Никакого начального периода войны не было. Война началась сразу в развёрнутом виде и полным ходом. Этот момент внезапного открытия военных действий широким фронтом и всеми развёрнутыми силами, на польской стороне прогадали. При таких оши бках польского Генштаба это создало обстановку стратегической растерянности, перешедшей в общее смятение. Польская армия была захвачена врасплох самой формой внезапного вторжения вооружённых сил Германии, и это нанесло ей непоправимый и сокрушительный удар.

Возникает вопрос, как можно было полуторамиллионную армию скрытно сосредоточить на польс кой границе и развернуть для вторжения по всему фронту? Ничего особенно скрытного в этом не было. Сосредоточение германских сил нарастало из месяца в месяц. Чтобы определить его нача ло, надо обратиться к 1938, к периоду после присоединения к Германии Чехии и Моравии. Сосре доточение, производимое постепенно и растянутое во времени, трудно поддаётся учёту. Продолжение оставляет всегда сомнение, готовится ли действительное вооружённое выступлени е или это только подкрепление угрозы. Его конец обнаруживает факт вооружённого выступления. Так современная война начинается ранее вооружённой борьбы.

Уже с начала 1939 г. задача польского Генштаба заключалась в том, чтобы следить за накоплени ем германских сил и делать из них необходимые выводы. Если этого не было, то не удивительно, что в один прекрасный день Польша увидела на своих границах огромные развернувшиеся силы германской армии. Одно остаётся несомненным: при готовности всей военной системы уже в мир ное время, при скрыто развёрнутых командных пунктах, при коротких путях сосредоточения и шир оком использовании авиатранспорта — можно сделать скрытно, легко достигнув внезапности. Что же касается подвижных мотомехвойск, то они, сделав накануне бросок до 100 км, оказываются на самой границе в тот момент, когда решено её перейти и вторгнуться в пределы противника. Германскому командованию удалось перед 1 сентября 1939 г. быстро сосредоточить и развернуть мощную армию. Его стратегическая цель шла дальше Данцига и заключалась в полном разгроме польской армии, возвращении отторгнутых по Версальскому договору провинций и уничтожении всякой угрозы для Германии на востоке. Для этого было сосредоточено: 55 пехотных, 5 танковых, 4 моторизованных, 4 лёгких, всего 13 мотомехдивизий. В целом это составило около полтора миллиона человек и 3500 танков. Две воздушные армии — около 2500 самолётов. В целом развёрнут ые германские силы имели превосходство над поляками: по живой силе — 4: 3, по танкам — 6: 1, по авиации — 2,5: 1. Если учесть это соотношение сил, выгоду создавшегося положения и незаконченную мобилизацию у поляков, то на германской стороне были большие преимущества. Они вытекали из преимущества германской военной организации.

Германские вооружённые силы, развёрнутые против Польши, составляли 2 армейские группы — северную и южную и 5 армий. Всего в составе Южной армейской группы входило 35 пехотных, 3 бронетанковых, 3 моторизованных и 3 лёгких дивизий. В состав Северной армейской группы вхо дило 20 пехотных, 2 бронетанковых, 1 моторизованная, 1 лёгкая дивизий и 1 кавбригада. На фрон те каждой армейской группы действовала по одной из 2-х воздушных армий, которые были объе динены под управлением самостоятельного командования ВВС. В общем весь фронт развёртыван ия 5 германских армий занял 800 км и образовал полуокружность, глубоко охватывающую с север а и юго-запада западную и центральную части Польши. Это давало германским армиям большие преимущества, так как позволяло наступление вести по сходящимся направлениям, отбрасывая части польской армии друг на друга, чтобы их охватить и окружить. С такого исходного положения германские армии начали общее наступление.

В основе германского развёртывания лежал единый оперативный план, делавший ставку на быстр ую маневренную войну. Для этого были предпосылки: в полном отсутствии укреплений мирного времени в западной части Польши, в значительном превосходстве в воздухе и в большом ядре бы строподвижных войск. Оперативный план германского командования вёл к окружению и уничтож ению всей польской армии.

В своём выступлении на совещании высшего комсостава Красной Армии в декабре 1940 г. в прени ях по докладу Г. К. Жукова «Характер современной наступательной операции» генерал-лейтенант П.С. Клёнов, начальник штаба ПрибОВО, сказал: «Исследуя все материалы по операциям Германи и в Польше, видно одно разительное начало во всех этих действиях. «В 16 дней Германия расправ илась с Польшей, с её вооружёнными силами, нарушила стратегическое развёртывание Польши. Из этого напрашивается один вывод об особых наступательных операциях. Жуков брал пример операции безотносительно от периода войны. Она могла быть одной из последовательных опера ций». Клёнов берёт пример, когда операция начинается в начальный период войны и невольно возникает вопрос о том, как противник будет воздействовать в этот период на мероприятия, связа нные со стратегическим развёртыванием, т. е. на отмобилизование, подачу по железным дорогам мобилизационных резервов, сосредоточение и развёртывание. Этот начальный период войны явится наиболее ответственным с точки зрения влияния противника на то, чтобы не дать возмо жность планомерно его провести. «Я этот вопрос поднимаю потому, что порой сталкиваешься с некоторыми выводами, по-видимому, очень поспешными. Я просмотрел недавно книгу Иссерсона «Новые формы борьбы». Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войны не будет, что война на сегодня разрешается просто — вторжением готовых сил, как это проделано немцами в Польше, развернувшими 1,5 млн людей. Я считаю под обный вывод преждевременным. Он может быть допущен для такого госуда рства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой никакой разведки того, что делал ось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск. Каждое уважающее себя государст во постарается этот начальный период использовать в своих интересах для того, чтобы разведать, что делает противник, каковы его намерения, и помешать ему.

Вопрос о начальном периоде войны должен быть поставлен для особого рода наступательных опе раций. Это будут операции начального периода, когда армии противника не закончили ещё сосре доточение и не готовы для развёртывания. Это операция вторжения для решения ряда особых задач. И на сегодня эти задачи остаются и должны быть разрешены. Это воздействие крупными авиационными и мехсилами, пока противник не подготовился к решительным действиям, на его отмобилизование, сосредоточение и развёртывание для того, чтобы сорвать их, отнести и сосредо точение вглубь территории, оттянуть время. Этот вид операции будет носить особый характер. Воп рос выполнения этих особых операций очень сложный. Вполне естественно, что нужно предупред ить противника в готовности таких средств для выполнения операций, как авиация и мотомехчасти с точки зрения развёртывания их и количества. Проведение таких операций позволит обеспечить господство в воздухе, не даст противнику отмобилизоваться, затруднит его развёртывание. И с этим же вопросом связаны операции первоначального периода, которые ведутся в интересах зах вата рубежей для принятия выгодного положения для развёртывания. Для выполнения подобных операций мы будем иметь дело с частями прикрытия. Но я не исключаю такого положения, что в этот период мехчасти использовать самостоятельно, даже несмотря на наличие крупных инженерных сооружений, они будут решать задачи вторжения на территорию противника».

Наше резюме: Клёнов раскритиковал выводы Иссерсона о начальном периоде войны, назвав их «преждевременными» и «очень поспешными», считая, что такую оплошность может допустить только «такое государство как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всяческую бдительность и у которой никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск» … В этом вопросе Клёнов оказался на уровне мышления 1-й мировой войны, хотя его выво ды можно было проверить на других войнах в Зап. Европе. Казалось, что Клёнов примет все меры по недопущению той самой внезапности, о которой предупреждал Иссерсон. К сожалению, меры им не были приняты и в ПрибОВО повторилось всё то, о чём предупреждали, причём с такими же трагическими последствиями, как в Польше. За непринятие должных мер по отпору гитлеровской агрессии Клёнов, наряду с Павловым, был осуждён и приговорён к расстрелу.

Генерал-майор М.А.Кузнецов, начальник штаба ДВ фронта в своём выступлении на Совещании уделил внимание событиям на западном фронте. «Если посмотреть на план немцев в 1940, то увидим, что они выделили на направление главного удара свыше 100 дивизий, огромное количество танков (мотомехсоединений) и авиации. Операции немцев в Бельгии и Франции были расчленены на два этапа: первый удар — в Голландии, Бельгии и Северной Франции и второй удар — прорыв на р. Сена, в обход Парижа, окружение главных сил французской армии, разгром её по частям. Эти две операции перешли одна в другую почти без всякого перерыва, последовательно… Противник громился по частям, причём превосходство сил на стороне немцев было небольшое, но преимуще ство состояло в том, что голландские, французские, бельгийские и английские части не были подго товлены для действий по общему оперативному плану. Голландцы быстро капитулировали, бельг ийцы отошли без упорных боёв, а та часть сил англо-французов, которую успели перебросить прот ив немцев, попала под удар танкового кулака немцев, прижата к морю и окружена в Дюнкерке… Почему стала возможна такая молниеносная операция в Северной Франции? Потому что появился новый род войск — это танковые соединения и мощная авиация. Это является теми средствами, которые позволяют проводить молниеносную войну, быстротечные решающие операции. Вот то новое, чего не было у французов и англичан, этого преимущества мотомехсоединений, способных самостоятельно прорывать фронт. Это и решило молниеносную войну, «блицкриг» в Польше и во Франции. Всего за 16–18 дней распались польская и французская армии. Жуков добавляет: «Разгром Голландии, Бельгии, английского экспедиционного корпуса и Франции характерен прежде всего своей внезапностью и мощностью удара на всю глубину фронтовой операции».

В заключительном слове на Совещании Нарком обороны маршал С.К. Тимошенко осветил почти все вопросы оперативной деятельности и боевой подготовки Красной Армии и поставил перед ними задачи, кроме советской теории глубокой операции, заимствованной германским вермахто м, и её составной частью внезапностью нападения агрессора в начальный период войны, не прид ав значение этому вопросу. В то время, когда этот вопрос относился к стратегическому с точки зре ния ведения войны, но в этом самом заключении маршал Тимошенко сделал однозначный вывод: «В смысле стратегического творчества опыт войны в Европе, пожалуй, не даёт ничего нового». Тем самым была допущена грубая ошибка, грубый просчёт, за который пришлось заплатить высокую цену, стоившую разгрома Красной Армии в первые 1.5–2 года войны.

О чём говорил этот опыт? Вот, что об этом весьма самокритично пишет в мемуарах Жуков: «Прежде всего, об оперативно-стратегической внезапности, с которой гитлеровские войска вторгл ись в страны Европы. Нанося мощные удары бронетанковыми войсками, они быстро рассекали об орону для выхода в тыл противника. Действия бронетанковых войск немцы поддерживали военно-воздушными силами, при этом особый эффект производили пикирующие бомбардировщики. Внезапный переход в наступление всеми имеющимися силами, притом заранее развёрнутыми на всех стратегических направлениях, не был предусмотрен. Ни нарком, ни я, ни мои предшественни ки Б. М. Шапошников, К. А. Мерецков, ни руководящий состав Генштаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и механизированных войск и бросит их в первый же день компактными группировками на всех стратегических направлениях». Но Жуков, так же, как и Тимошенко, ни разу не упоминает о теории глубокой операции ни в довоенном докладе на Совещании, посвящённом обычной наступательной операции и даже в послевоенных мемуарах. Повидимому и тогда и сейчас действовал запрет, который был наложен после дела Тухачевского на эту теорию, «как на теорию глубокого предательства». Составной частью теории была оперативно-стратегическая внезапность.

О внезапном переходе немцев в наступление всеми имеющимися силами 1,5 миллинной армии вермахта, причём заранее развёрнутыми на всех стратегических направлениях, против миллионн ой польской армии писал в своей книге «Новые формы борьбы» К.С. Иссерсон и предупреждал, что немцы и в дальнейшем будут нападать таким же образом — внезапно, без объявления войны, всеми силами. Но советские политические и военные деятели не обратили внимание на это пред упреждение, проигнорировали его. Они думали, что такая внезапность всеми силами применяет ся только для малых и небольших стран, а для таких больших как Советский Союз — нет. И как специальная наступательная операция. И дождались 22 июня 1941 г. внезапного нападения уже 3 миллионной германской армии, разгромившей Красную Армию. Такую цену пришлось заплатить за игнорирование военной науки.

«С чем мы пришли к началу, была ли готова страна, её вооружённые силы достойно встретить врага»? На эти вопросы Жуков даёт следующий ответ: «Исчерпывающий ответ на этот важнейший воп рос во всей совокупности политических, экономических, социальных и военных аспектов, с учётом всех объективных и субъективных факторов требует огромной исследовательской работы. Я уве рен, что наши учёные, историки справятся с такой задачей. Со своей стороны, я готов высказать мнение прежде всего о военной стороне дела, восстановив в меру сил и возможностей общую картину и обрисовав события тревожных месяцев и дней первой половины 1941 г.»

Развитие экономики и промышленности, основы обороноспособности страны. Третий пятилетний план (1938–1942 гг.) являлся естественным продолжением второго и первого. Эти две пятилетки были перевыполнены. Промышленное производство возросло за четыре года первой пятилетки в 2 раза, намеченное увеличение на вторую пятилетку в 2,1 раза, практически завершилось ростом в 2,2 раза. 18 съезд ВКПб) утвердил рост выпуска промышленной продукции в 1,9 раза. К июню 1941 г. валовая продукция промышленности уже составила 86 %, а грузооборот ж/д транспорта — 90 % от уровня, намеченного на конец 1942 г. Было введено в действие 2900 новых заводов, фабр ик, электростанций, шахт, рудников и других промышленных предприятий. Капиталовложения пре дусматривали создание новых и реконструирование старых предприятий на сумму в 182 млрд рублей против 103 во второй и 39 млрд в первой пятилетке. По плану третьей пятилетки особенно быстро развивались тяжёлая и оборонная промышленность. Ежегодный выпуск продукции всей промышленности возрастал в среднем на 13 %, а оборонной промышленности — на 39 %. Ряд маши ностроительных и др. крупных заводов был переведён на производство оборонной техники, раз вернулось строительство специальных военных заводов. Таким образом, с экономической точки зрения налицо был факт форсированного развития оборонной промышленности.

«Вспоминая, как и что, мы, военные, требовали от промышленности в самые последние мирные месяцы, вижу, что порой мы не учитывали до конца все реальные возможности страны. Хотя со своей, так сказать ведомственной точки зрения мы и были правы. Например, объективными обсто ятельствами лимитировались предложения наркома обороны о расширении массового производс тва новейших образцов самолётов, танков, артиллерийских тягачей, грузовых автомобилей, средств связи и прочей боевой техники». Тогда военные руководители понимали, что в стране много первостепенных задач и всё надо решать, исходя из большой политики. Но оказалось, что большая политика, руководителем которой был И. В. Сталин, в своих оценках угрозы войны исходила из ошибочных предположений. В целом соз данные за две довоенные пятилетки и особенно в три предвоенных года огромные производстве нные мощности обеспечивали основу обороноспособности страны.