А ещё мы знаем, что срыв в войну происходит в момент неустойчивого равновесия, когда его можно сдвинуть буквально прикосновением пальца. В такие моменты решающую роль играют не предпосылки, а действие «поджигателей» - небольших, но активных общественных групп, которые служат «запалом».

Вот риск: «Советское кино возникло как социокультурная антитеза дореволюционному коммерческому кинематографу... Но к середине 1980-х гг. общий контекст кинематографа сильно изменился. В результате формационного слома на рубеже 1980-1990-х гг. прежние достоинства кинематографа были утрачены, а сопоставимые с ними новые до сих пор так и не обретены» [Жабский М. И. Кинопроизводство в постсоветской России: семь факторов инвестиционного риска // Социологические исследования. 2018. № 4. С. 127-137].

Это общество сотворило нового человека и совершило богоборческое дело - создало новый язык. Язык рациональный, порвавший связь с традицией и множеством глубинных смыслов, которые за века наросли на слова (не говоря уж о том, что и словарь резко изменился). Сегодня ТВ, как легендарный Голем, вышло из-под контроля. Оружие, которым укрепилось западное общество и которым оно разрушает своих соперников, разрушает и «хозяина». Запад втягивается в то, что философы уже окрестили как «молекулярная гражданская война» - множественное насилие на всех уровнях, от семьи и школы до верхушки государства. Справиться с ним невозможно, потому что оно «молекулярное», оно не организовано никакой партией и не преследует никаких определенных целей. Даже невозможно успокоить его, удовлетворив какие-то требования. Насилие и разрушение становятся самоцелью - это болезнь всего общества.

Идеолог кино для «новых русских» Д. Дондурей прямо требует от режиссеров стать отщепенцами и не снимать фильмов для «миллионов, растерявшихся в новых условиях» - для «другой страны». Надо снимать кино для «сильных», которые «уже сегодня приносят в 180 новых залов почти 40 миллионов долларов». Но снимать именно такое кино, какое им хочется видеть - как кино Голливуда. Услышав открытым текстом такие вещи и, наконец-то поняв, в каком антинародном проекте он принял участие, любой даже самый корыстолюбивый интеллигент должен впасть в депрессию.

Так оно и получилось. У старых мастеров, которые стали обслуживать «демократов», вдруг как будто кто-то вынул из души творческий аппаратик. То, что они теперь производят, оставляет гнетущее ощущение полного творческого бессилия. Э. Рязанов, снимавший в советское время гармоничные и остроумные фильмы, с тонким юмором и многослойной мыслью, вдруг стал раз за разом выдавать тупую, натужную и бестактную муру. Как мог произойти такой моментальный распад? В Новый год (2001) по разным каналам телевидения одновременно передавали разные фильмы Рязанова - он же придворный режиссер. Можно было сравнить «Иронию судьбы» и «Старые клячи». Какой контраст!

В детстве я читал книгу «Пятнадцатилетний капитан». Врезался в память один эпизод, который часто приходит на ум. Потрепанный китобойный корабль подошел к берегу во время шторма. Чтобы высадиться, вылили на бушующие волны всю добытую ворвань, китовый жир. И под масляным пятном волны стихли. Капитан гнал всех в воду и на берег - волны стихли всего на момент, а потом они прорвут эту пленку с удесятеренной силой, их энергия копится в глубине.

Так и мы. На короткий по историческим меркам момент утихомирил волны, и наш долг - не растратить этот подаренный нам момент внешней стабильности. И главное наше дело - за этот момент «починить ум». Я скажу об одной важной неисправности - о повреждении меры.

Овладение числом и мерой - одно из важнейших завоеваний человека. Умение мысленно оперировать с величинами осваивается с трудом, его надо беречь и развивать. Но во время перестройки в мышлении интеллигенции случилась необычная болезнь - утрата расчетливости. Произошла архаизация сознания слоя образованных людей.

Но все эти тяготы можно перетерпеть и простить власти, если они согласуются с совестью (хотя люди и не любят об этом говорить). П.А. Сорокин в важной работе «Причины войны и условия мира», опубликованной в 1944 году, пишет: «Гражданские войны возникали от быстрого и коренного изменения высших ценностей в одной части данного общества, тогда как другая либо не принимала перемены, либо двигалась в противоположном направлении. Фактически все гражданские войны в прошлом происходили от резкого несоответствия высших ценностей у революционеров и контр-революционеров. От гражданских войн Египта и Персии до недавних событий в России и Испании история подтверждает справедливость этого положения» [Сорокин П.А. Причины войны и условия мира // СОЦИС, 1993, № 12.].

Гражданская война - это и есть следствие полной утраты легитимности власти в глазах большой части населения, столь сильной и возмущенной, что готова идти на огромные жертвы.

Активной интеллектуальной группой, которая разрабатывает проекты «региональной перекройки» России, стал Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа (ЦСИ ПФС). В 2000 г. он представил доклад «На пороге новой регионализации России». В нем выдвигается идея разорвать территорию старой России на манер «архипелагов», придав ей «лоскутный» характер - так, якобы, строится ныне «Европа регионов». Эту идею поддерживает и Всемирный банк в его «Докладе об экономике России» (2005), который советует России перейти к этой «новой региональной политике при значительной элиминации роли государства» даны.

В докладе ЦСИ ПФС «Россия: принципы пространственного развития» (2004 г., ред. В. Глазычев и П. Щедровицкий) изложена стратегическая доктрина кардинального изменения всей системы расселения людей и размещения «производительных сил» на территории России. Доклад предупреждали: «Множество западных источников указывают на относительное сокращение роли национальной государственной машины». Предлагая принципы переделки пространства России, авторы постоянно ссылаются на опыт Запада и его окраин (Австралии и Канады). Но при этом они признают, что критерии подобия между Россией и этими образцами Запада. В Докладе сказано: «Исторический процесс формирования ландшафта России имеет лишь сугубо поверхностные признаки подобия с другими территориальными системами, будучи доказуемо уникальным».

Вот как видят переформатирование России проектировщики ЦСИ ПФО: «Есть основания прогнозировать следующие изменения. Окончательное исчезновение останцев традиционной русской деревни в ее искаженном советской эпохой формате - повсеместно, за исключением Краснодарского и Ставропольского краев, где можно ожидать формирования агроиндустриальной схемы, управляемой крупными холдингами, базирующимися на сращении банков и региональной власти... В русских областях, в отсутствие (маловероятного) притока иммигрантов из дальнего зарубежья, необходимо предвидеть исчезновение одного малого города из трех, так как на них всех не хватит населения. Исчезновение русского сельского населения должно способствовать усилению традиционалистских рисунков в региональной культуре за счет дальнейшей этнизации региональных элит» [Россия: принципы пространственного развития. ЦСИ ПФО].

Это - беспрецедентная в истории переделки всей сельской местности страны. «Исчезновение русского сельского населения» - вот какие «принципы пространственного развития»! Какого же результата ждут стратегические исследователи?

Авторы Доклада видят развитие России не как соединение всего населения в полиэтническую нацию, а именно как цивилизационное разделение русского и нерусских народов. В их представлении ликвидация русской деревни, «должна способствовать усилению традиционалистских рисунков в региональной культуре». Иными словами, модернизации подлежат крупные города, куда будет стянуто русское население из деревень и малых городов, а в «региональной культуре» произойдет отступление к традиционному обществу. Вот сообщение прессы: «Количество малых и средних городов в России в течение ближайших нескольких десятков лет будет неуклонно сокращаться. Нам вряд ли удастся сохранить жизнеспособность всех малых и средних городов».

Отношения «Зоны развития» будут с остальной территорией России как метрополии с колонией. Они ставят такую задачу: «Наращивание различий между территориями - как на межрегиональном, так и на внутрирегиональном уровне... Мировая деревня есть утопия социального равенства, следствием которого является социализм и далее - стагнация и упадок. Потенциал развития - в колонизационной (теперь экономической) политике. Различия между территориями мы должны рассматривать наподобие различий между метрополией и колонией, из которых теперь следует вывозить не столько людей, нефть, золото и алмазы, сколько знания и умения, чистоту и красоту природы». Авторы Доклада предлагают срочный и чрезвычайный проект перестройки всей страны по схеме «метрополия-колония». Временной горизонт решения этой задачи -десятилетие, средства - радикальные, хотя авторы допускают, что они могут быть и ненасильственными. В принципе проект исходит из необходимости ликвидировать региональные национальные автономии, некоторые автономные республики предлагается устранить немедленно. В. Глазычева и П. Щедровицкого, под редакцией которых был опубликован данный проект, являются известными и влиятельными в экспертном сообществе.

А в июне 2007 года лидер «Областнической Альтернативы Сибири» М. Кулехов опубликовал на весьма посещаемом московском интеренет-сайте обзор под заглавием: «Доживет ли Российская Федерация до 2014 года?». В разделе «Что такое «сибирская нация»?» автор пишет: «По данным социологических опросов, проведенных в Иркутске и Братске иркутским рейтинговым агентством «Кто есть кто», за автономию Сибири выступают около 60 % опрошенных, за ее государственную независимость - около 25 %. На вопрос «кем вы себя считаете - «россиянином», «русским» или «сибиряком» 80 % ответили - «сибиряком», и лишь 12 % - «русским». При этом от трети до половины иркутян имеет бурятские или тунгусские корни. Можно вспомнить, что когда-то Забайкальское казачье войско на 80 % состояло из бурят, и его составе были еще «конные тунгусы», напоминает Кулехов. Лидер ОАС считает себя именно сибирским националистом» [Кулехов М. Доживет ли Российская Федерация до 2014 года?].

Рядом такие же призывают бурят - признать себя вовсе не бурятами, а потомками гуннов. В 2004 г. в статье «Потомки гуннов - объединяйтесь!» сообщалось: «Гуннский международный фонд - общественно-культурная организация, действующая в Бурятии, выступила с инициативой создания Союза гуннских родов Забайкалья. Члены фонда... считают, что только в Бурятии насчитывается 24 рода, которые ведут свою историю с эпохи гуннского царства» (см. [Амоголонова Д.Д., Т.Д. Скрынникова. Пространство идеологического дискурса постсоветской Бурятии // ПОЛИС. 2005, № 2.]). Для провокационных демаршей используются культурные мероприятия типа фестивалей и «съездов». В июне 2008 г. в Ханты-Мансийске прошел V Всемирный конгресс финноугорских народов.

Все это - элементы большой культурно-психологической операции, а населения нынешней России и демонтажа всей системы совместного проживания людей на ее территории. Это - большая война нового типа, к которой российское общество и государство не готовы и не готовятся. Следует учесть, что все эти эпизоды возникают на фоне постоянного давления извне (со стороны США и Евросоюза) с требованием к России расширить права регионов и национальных меньшинств, снизить уровень централизации тенденций. Это - ползучая реализация доктрины Бжезинского, который заявлял о необходимости превращения России в «свободную конфедерацию, состоящую из европейской части, сибирской и дальневосточной республик». Упомянутый М. Кулехов «от имени сибиряков» заявляет: «Мы этого [распада России] не боимся... Нас пугают тем, что, отделившись, Сибирь станет частью Китая. Но мы и так колония, нам ли бояться Поднебесной? Это всё равно, что тонущего пугать водой».