Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 246; Ak 4, p. 463.
1088
Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 195; Ak 4, p. 421. Он также формулирует ее следующим образом:
1089
Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 205; Ak 4, p. 429.
1090
Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 210; Ak 4, p. 433. Поскольку Кант четко не выделяет третью версию, по поводу ее можно спорить.
1091
Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 216; Ak 4, p. 438.
1092
Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 218; Ak 4, p. 440.
1093
Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 225; Ak 4, p. 446.
1094
Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 228; Ak 4, p. 448.
1095
Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 228; Ak 4, p. 449.
1096
Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 228; Ak 4, p. 449. Это описание круга несколько отличается от кантовского, но я не думаю, что оно несовместимо с тем, что он говорит. Проблема в целом сложна, и это краткое резюме не следует воспринимать как попытку ее решить. Хорошее обсуждение проблемы см. в работе Henry E. Allison, “The Reciprocity Thesis,” in
1097