978

Юм, “Исследование о человеческом познании”, с. 6, 10.

979

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с.127; Ak 4, p.361. См. также: «при беглом обзоре этого сочинения может показаться, что оно имеет только негативную пользу, заключающуюся в том, что предостерегает нас против попыток выходить за пределы опыта при помощи спекулятивного разума. В этом прежде всего польза нашего сочинения. Поэтому критика, поскольку она ограничивает чувственность, правда, негативна» («Критика чистого разума», Bxxiv).

980

Принцип Юма сегодня, возможно, лучше известен под названием, которое дал ему П.Ф.Стросон: «кантовский принцип значимости (Kant’s principle of significance)». Это, как он говорит, принцип, «которому без проблем симпатизируют эмпирические философы». В своей «приверженности принципу значимости и своем последовательном отвержении трансцендентной метафизики Кант близок к традиции классического эмпиризма, традиции Беркли и Юма». «Принцип значимости Канта» это, согласно Стросону, принцип значения. Канта вовсе не обязательно заботило значение как таковое. См.: P. F. Strawson, The Bounds of Sense: An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason (London: Methuen, 1966), p. 16.

981

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 121; Ak 4, p. 356.

982

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 125; Ak 4, p. 356_357.

983

Иммануил Кант, “Что значит ориентироваться в мышлении?”, в: Иммануил Кант, Собр. соч. 8, с. 96; Ak 8, p. 138–139. Тот же самый момент выражен, хотя и не так ясно, и в «Пролегоменах».

984

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 131–132; Ak 4, p. 365.

985

Ralph C. S. Walker, Kant (London: Routledge & Kegan Paul, 1978), p. vii.

986

Barry Stroud, “Kant and Skepticism,” in The Skeptical Tradition (Berkeley: University of California Press, 1983), p. 413–434, p. 415. См. также: Stroud, The Significance of Philosophical Scepticism (Oxford: The Clarendon Press, 1984), особенно p. 128–169.

987