Трудно, конечно, представить, что, например, убийства когда-то будут узаконены, но чем черт не шутит. Нет никаких неоспоримых и непреложных запретов по изменению законодательства. Недаром в кинематографе есть вариации различных антиутопий на эту тему. Вспомните ту же «Судную ночь» и возможность безнаказанно совершать любое действие, и оно не будет считаться преступным, точнее, оно не перестанет быть преступлением, просто в определенное время за него не накажут.
Различные книги по криминалистике, уголовному праву, криминологии и юридической психологии, как бы не различалась их тематика или мнения авторов, все они сходятся в одном: человек — источник зла.
В природе человека заложено многое. Многие поступки, как бы отвратительны они ни были, продиктованы именно самой природой человека — наличием у него сознания. И несмотря на то, что по своей натуре все мы разные, в нас есть схожие черты, позволяющие ученым классифицировать нас и разделить на определенные группы, изучить и описать характерные признаки, прогнозировать причины определенного поведения, и на основании этого давать рекомендации по их устранению.
Помните, я просила запомнить слово «закономерности»?
Именно на основе изучения закономерностей, проявляющихся в поведении определенной группы людей, и возможно сделать предположения о личности преступника при изучении, например, следовой картины на месте совершения преступления.
Именно эти закономерности (их понимание, предугадывание) являются основой предмета криминалистики и предопределяют рекомендации в рамках расследования дел определенной категории.
Но речь о закономерностях как основе предмета криминалистики начали вестись только в середине ХХ века. А что же было до того?
«До» была преступность и преступники (они существовали всегда), и осознание того, что источник преступлений — человек, его потребности и желания, которые сами по себе не являются преступными.
Например, потребность в еде. Она естественна и заложена в нас природой. А вот способ удовлетворения этой потребности, который выбирает человек, уже другое дело.
Один, чтобы удовлетворить потребность в еде, пойдет работать, а другой украдет. И принимает это решение, делает выбор между «работать — украсть» именно человек. И что бы ни говорили эти люди в свое оправдание, какие бы ни приводили доводы, какие бы условия ни толкали их на преступный путь — выбор всегда делает человек и живет с этим выбором.
Когда на лекции или практическом занятии мы говорим с ребятами о выборе, я всегда привожу в пример историю времен блокадного Ленинграда, когда, ценою своих жизней, ученые Всесоюзного института растениеводства им. Н. И. Вавилова сохранили ценный материал, который помог восстановить сельское хозяйство после войны. Они сами умирали от голода, но не притронулись к коллекции образцов зерновых, масличных, корнеплодов и ягод. Коллекция в хранилище института содержала семена почти 200 000 сортов растений, из которых почти четверть были съедобными: рис, пшеница, кукуруза, бобы и орехи. Запасов было достаточно, чтобы помочь селекционерам пережить голодные годы блокады. Но никто из них не воспользовался этой возможностью. Александр Щукин умер от голода прямо за рабочим столом. В руке у него нашли пакетик с образцом миндаля. А кабинет Дмитрия Сергеевича Иванова, который также скончался от голода, был заставлен коробками с кукурузой, гречихой, просом и другими культурами. Вот он — пример выбора даже ценой жизни.
Или еще один пример.
Помните дело полковника Юрия Буданова, командира 160-го гвардейского танкового полка? Его обвинили в похищении, изнасиловании и убийстве 18-летней чеченской девушки Эльзы Кунгаевой. Так вот, в своей явке с повинной он написал (цитирую):
«Я, Буданов Юрий Дмитриевич, хочу чистосердечно раскаяться в содеянном и сообщить следующее: … Мне пришлось применить силу. Завязалась борьба, в результате которой я порвал на ней кофту и бюстгальтер. Я сказал, чтобы она успокоилась. Но она продолжала кричать и вырываться, тогда мне пришлось повалить ее на топчан и начать душить. Душил я ее за горло… Я вызвал экипаж, приказал завернуть тело в покрывало, вывезти в лесопосадку и похоронить. Экипаж все сделал. К протоколу явки с повинной прилагаю схему… Я просто хотел выяснить местонахождение ее родителей. 28.03.2000. Буданов.»
Оправдание своих преступлений и попытки разделить ответственность, переложить часть вины за свои действия на жертву, на обстоятельства, на власть — очень распространено и было всегда.
«Не мы такие, жизнь такая!»
Знакомо?
Эту фразу произносит один из криминальных персонажей популярного фильма «Бумер», до него она прозвучала в сериале «Крот», а ее автором принято считать немецкого промышленника Альфрида Круппа (больше известного как фюрера военной экономики, который был признан виновным в разграблении промышленных предприятий других государств и использовании рабского труда). Именно она так хорошо и емко описывает подход большинства преступников к содеянному.