Мир стоит на пороге возникновения нового. Задумайтесь. С эпохи Возрождения мир живет в постоянном наращивании секуляризации. Сегодня она достигла пиковых значений. Как и все процессы, секуляризация не является однозначным процессом. Грубо говоря, это палка о двух концах. С одной стороны, она вызывает массовый рост критического мышления и снятия обрядовых догм-рамок, которые являются также неоднозначными. С другой, у масс населения, особенно малообразованных, секуляризация снимает границы моральных рамок, люди массово ориентируются на наращивание лишь потребления. То есть если в Средние века безграмотного человека удерживал от неправильных в моральном отношении поступков страх возмездия отправки в ад, то сегодня эти ограничители уже не работают и до конца не все заменены либерализмом по многим причинам. В современном обществе обрядовость и табу заменены осознанностью оценки своих действий и самоконтролем. Но в этом есть проблема: подавляющее количество людей всё равно недостаточно образованы и не способны провести глубокую оценку своих действий. Для них задействована пропаганда моральных ценностей в культурных носителях, которая хоть как-то сдерживает от возвращения к беспринципным в моральном плане накоплениям биологии. При этом ключевые слова здесь «хоть как-то». Или же раньше «Не убий» было официальным табу, и ограничителем этого было однозначное направление обществом нарушившего это табу не только под наказание гражданских властей, но и в «вечные посмертные муки в аду». Сегодня, в мире секуляризации, «вечные посмертные муки в аду» заменены надеждами самосознания плохого проступка. Самосознание во многом привязано к уровню глубины образования. Религиозная обрядовость выступала ранее как ограничитель и контролер, в том числе и моральных устоев общества. Каждодневные службы, обязательное еженедельное посещение храма, религиозная регламентация жизни со всеми исходящими установками ограничивали во многом прежде всего негативные порывы безграмотных людей. А безграмотными в Средние века было почти 95 % населения. Палка о двух концах. И в обрядности есть также множество негативных моментов и ограничителей. Эпоха Возрождения и секуляризация общества запустили бурный процесс развития, который мы наблюдаем до сих пор. Секуляризация – это палка о двух концах, как и всё другое, и требует создания дальнейших уровней баланса развития и противовесов. Секуляризация – это не «плохо» или «хорошо», а естественный процесс развития общества в определенный исторический период. Акцентирую внимание, помимо того, что секуляризация – естественный процесс в развитии всей цивилизации, она в то же время процессуально временна. То есть помимо стабильного постепенного процесса в общей истории человечества секуляризация в определенные периоды истории то значительно нарастает, то затухает. Как бы подстраиваясь под интеллектуальное развитие общества. Нарастание секуляризации свойственно временам, когда меняются идеологические парадигмы общества: одна парадигма устаревает, а на ее место выдвигается более продвинутая. Так, ярким примером служит смена политеизма в Римской империи на христианство. «Око за око», явные жертвоприношения были заменены на «прощение ближнего» и жертвоприношения вина вместо крови. Гладиаторов сменил футбол. При этом время смены парадигмы всегда отмечается повышенной секуляризацией общества. Пока снова общество не придет к вере в новые настройки парадигмы. Это очень глубинные процессы, влияющие на все стороны человеческой жизни и цивилизации. Без веры, без религии, без установок общество не сможет существовать еще очень долго. Потому как оно неоднородно: кто-то умнее, кто-то глупее, кто-то более осознанней, а кто-то менее, кто-то имеет большую память, а кто-то меньшую и т. д. По мере развития человечества происходит развитие веры и, соответственно, религии. Без веры общество становится разбалансированным в моральном плане и тяготеет к самоуничтожению. Вера – это удерживающий стержень общества. Даже коммунисты, ярые атеисты, радикально отказавшись от религии, уничтожавшие ее, вынуждены были отпустить насилие в сторону старой веры, а уничтоженную часть ее менять на новую «веру», по сути, подменяя старую, создавая новую «коммунистическую религию». Еще как минимум крайне длительный период истории, измеряемый тысячелетиями (если, конечно, не произойдет самоуничтожение цивилизации), человечество не сможет обходиться без веры и религии. Состояние современной повышенной секуляризации общества, вылившейся в засилье потребления, говорит о том, что происходит постепенная смена идеологической парадигмы. Мы живем в период трансформации мира, в котором сейчас нарастает необходимость дальнейшего усовершенствования идеологической парадигмы. Критическое количество изменений требует перерождения в новое качество.
Даже атеисты верят в то, что нет Бога, а доказать не могут (шутка). Но они верят. Именно верят. Потому как в своих доказательствах используют логику – четкую причинно-следственную связь. То есть весь мир пронизан набором взаимосвязанных причин и следствий. А если у всего в мире есть причина и следствие, то между ними «случая» быть не может. Причинно-следственная логика, четкая «математика» заявляет о том, что мир логичный и разумный, а далее возникает вопрос Создателя и вступает в силу лишь вера. Вера в то, что логичный разумный мир возник из ничего и по воле случая, или вера в то, что есть Создатель, сотворивший логичный мир. Но как атеизм, так и религия зиждутся на вере в то или иное конкретного человека.
Политика и политология всегда упираются в философию, а философия – в глубинный уровень веры и религии. Не всегда это происходит осознанно, может быть скорее интуитивно. Любой политик всегда оперирует набором демагогических заявлений, создавая группы вокруг себя. Заявления пронизаны наборами ценностей, которые формируются под влиянием философских воззрений, притом самых различных, но философских. А философия всегда касается этики, опыта и восприятия, а значит, и веры во что-либо. То есть философия всегда «по концовке» имеет соприкосновение с трансцендентным, с религией. В мире нет человека, а тем более политика, который бы не имел внутренне обоснованного для себя отношения к религии. То есть все в конечном итоге формируют свое личное отношение к тому, есть ли «высшие» силы или нет. Есть Бог или нет. Всё это в дальнейшем выливается в миллиарды индивидуумов, которые образовывают общественные группы по многоуровневой схеме: «полные» атеисты или верящие в трансцендентность, далее религии, течения, далее философские воззрения (и даже у атеистов), и всё это затем трансформируется в идеологические общности, из которых складываются политические группы. Самое смешное в том, что от этого не уйти никому, хочет он того или нет, потому как это данность вроде той, что на Земле действует закон притяжения и он непреодолим в достаточной мере. Во всяком случае пока (шутка).
Религия, философия, политология формируют идеологическую парадигму существования общества. И чем глубже воззрения, чем они ближе к религии, тем этика этих воззрений более стабильна и менее изменчива. Да, в мире происходят и смены религий, обновление этических воззрений масс общества. Так обновляются парадигмы. При этом позитивный опыт и предыдущие знания поглощаются и трансформируются в новые парадигмы. Такие парадигмы, набор знаний в количестве и перемене в новые качества происходит так же: по геополитическим принципам концентрации обмена, трансфера информации. Где самый большой обмен информации, там она переваривается и трансформируется в новое. Поэтому основные мировые религии зародились и закрепились в местах тогдашней геополитической концентрации, а не на отшибе от коммуникаций. И не только мировые религии, но и другие идеологии. Первая буржуазная революция произошла в Англии – в месте тогдашней концентрации обмена информации и технологии в доминирующей морской парадигме, а не в какой-нибудь Аргентине или России. А ей предшествовала эпоха Возрождения, начавшаяся в Италии в начале XIV века, начала перехода от внутренне морских средиземноморских коммуникаций к внешним морским, океанским и распространялась в стезе этих изменений за геополитической парадигмой. То есть идеологии и парадигмы зарождаются и закрепляются исходя из мест концентрации информации – по геополитическому фактору. Набирается количественный обмен информации, достигает критического уровня и превращается в новое качественное воззрение. Закон, проявленный Гегелем, о том, что количественные изменения при наборе критической массы переходят в новые качественные.
В XX веке при доминировании морской парадигмы либеральные демократии жили и развивались в идеологической парадигме христианства. Из христианства вышли ценности либеральной демократии. Постепенно христианская обрядность отходила на второй план, заменяясь ростом массового образования. Идеологической основой либерализма, либеральных демократий было христианство с его ценностями, а материальной базой – морская парадигма с выгодами коммуникаций и морской торговли. Но в мире в связи с эволюцией, появлением новых технологий и, в частности, в обмене информации нарастают изменения. Естественные эволюционные изменения. Христианство частично заменено образовательной этикой, а база продвижения, материальная, так сказать, часть, морская парадигма ослабевает. Но, кроме христианства, есть еще ислам (молодая религия), иудаизм, буддизм, политеизм Индии, где процессы секуляризации, частичной замены религиозной этики, догм, обрядности проходят не так быстро, как в либерализируемом образованием христианстве. Но и там процессы секуляризации происходят, оставляя значительную часть ранее религиозного населения как вне сферы повышенного уровня образования, так и вне религиозных догм. Своего рода это процессы безверия, где наращивается масса биологического потребления со множеством побочных негативных факторов. Среднестатистический человек, коих миллиарды, не может жить без веры, без глубинного смысла жизни. Поэтому в странах либеральной демократии, отступившего христианства, заменяемого образование, всё же развиваются этические и моральные ценности. Это прежде всего понятные с точки зрения материального: семейные ценности, личностная реализация, культурное воплощение личности. И если вы присмотритесь к информационному полю в этих странах, вы это всё увидите. Микромир семьи и личности. Но, этого мало. Потому как ввиду гендерной политики, доминирования личного над общественным и многого другого смысл жизни вокруг своей личности и своей семьи (создание которой не всегда успешно), окружающих их ценностей не слишком значимый. Ведь большинство людей посредственны, а семья не всегда приносит удовлетворение и успешна. Смысл жизни в таком случае становится серым и малозначимым, а часто и кажется разбитым. С религией, верой в трансцендентность, с верой в жизнь после смерти или другие варианты смысл жизни приобретает более глубокое наполнение. Одно дело – жить в накоплении и формировать семью, обеспечивая ее. Хорошо, что это получается. А если нет? Хорошо, если интеллект человека позволят ему самореализовываться в каких-либо сферах, оставляя след в цивилизации. А если нет? Ведь обычных посредственных относительно серых людей в мире подавляющее большинство, и им нечем блеснуть, далеко не всегда семьи успешны, на это влияет огромное количество факторов, взаимосвязей, возможностей и т. д. Что предлагает в данном случае секуляризированная либеральная демократия? Самостоятельный выбор. А если не хватает образования, осознания? Ведь получается, что секуляризацией общества трансцендентные, этические ценности отодвинуты, а на их место выдвинуты материальные, личностные и семейные. Получается вакуум, который требует чего-то нового. Такого, которое бы увязало материальные демократические ценности и поставило их в логическую последовательность за христианством и трансцендентным. Это как в Древнем Риме. Верили в Юпитера и сонм богов, в этику победы и силы, которая их окружала, но разуверились и ушли в материальное. Материальное рабовладение, уклад жизни стали сомнительными, смысл жизни стал сомнительным, образовался вакуум, требующий заполнения. Попытались заполнить срединным митраизмом, но всё-таки всё заполнило христианство, которое поглотило и трансформировало вакуум безверия новым уровнем смысла. И начался новый виток развития человечества в новой парадигме. Сегодня происходят схожие процессы, которые ввиду развития технологий значительно ускорились. Теперь не надо длительно передвигаться в другой город, длительно писать пергаментные книги, длительно их распространять – трансформация информации происходит в тысячи раз быстрее. А Украина занимает выгоднейшее срединное, центральное месторасположение на самой большой геополитической платформе мира. Мало того, под действием технологий меняется и геополитическая парадигма мира с морской на сухопутную. Украина находится в геополитическом месте с предрасположенной к торговым коммуникациям экономикой и молодой государственностью, требующей наполнения идеологией. Идеологией, которая будет интересна окружающим. Идеологией, способной трансформировать возникающий и наращиваемый в мире вакуум безверия. Идеологией, сглаживающей мировые религиозные противоречия. Идеологией нового качества трансформации и нового витка развития цивилизации. Об этом необходимо задуматься.
Еще в 1990-х, в 2000-х я задумывался о мировых противоречиях развития мест и цивилизаций. Современные различия довольно значимые и часто противостоят друг другу. Но планета Земля одна, и необходимо найти такую идеологическую форму сосуществования, которая снизит риски самоуничтожения человечества в противостоянии. Нужно сгладить противоречия. И для этого необходима новая идеология. Не просто новая, а способная поглотить позитивный опыт предыдущей истории, трансформировать ее во что-то новое – более удобоваримое и подталкивающее к гармоничному развитию в эволюционной стезе. Основами идеологических разностей являются религии. Отказаться от них нельзя, потому как образовательные процессы секуляризации в значительной мере не поспевают и не поглощают безверие, не дают нового смысла более значимого развития. Да и отказ от религии попросту невозможен. Во всяком случае, пока. Кроме этого, на идеологию влияет и материальная сторона ее коренизации, распространения и развития. Без базы, без геополитической предрасположенности создание новой идеологической парадигмы крайне затруднительно. Мировые религии формируют целые философские воззрения, а те в свою очередь политологические идеологемы, далее всё это трансформируется в отдельные миры, которые к тому же привязаны к географии. (Вроде христианского мира с его тяготением к либеральной демократии, молодого исламского, буддистского, иудаизма, конечно же, и политеистических верований как базовых.)
В то же время все мировые религии, по сути, несут какое-то определенное знание о трансцендентном, о Боге. Это всё довольно косвенные знания. Но в них есть логика. Особенно с этической стороны и моральных установок. Поэтому в 2004 г. я занялся изучением этого вопроса, что вылилось в попытку создать новую идеологию, которая бы включала основные идеи, раскрытые в каждой мировой религии с выводами. В 2008 году я издал книгу «Идеология разума». Она, конечно, требует доработки, потому как это огромный объем структурированной информации, во многом неподвластный для анализа и выводов с позиций отдельно взятого человека. Любая мировая религия в своих идеях – это множественная работа целых поколений религиозных философов, мистиков, ученых тех времен, а также влияние многих факторов. Начиная от географии до технологического развития цивилизации. По сути, я компилировал основные, главенствующие идеи из мировых религий, как бы саму их суть, увязал их в логику с философией и проследил, как это накладывается на политологию. Повторюсь, но всё это требует доработки и более тщательного рассмотрения отдельных вопросов. Вкратце, ввиду сложности темы, я даже смонтировал для ютьюба часовой, правда, очень кустарный фильм (https://www.youtube.com/watch?v=H1eX_NGjowg), упрощенно поясняющий идеологию. В стиле «мои мысли мои скакуны (как в песне О. Газманова), а картинки с просторов интернета» (самоирония). Очень вкратце я и здесь опишу суть данной идеологии, которая могла бы поглотить и трансформировать религиозные знания и соотнести их с новыми знаниями человечества. Так сказать, вписать их в логику эволюции цивилизации, потому как я уже перегрузил данную книгу поводами к размышлениям, а значит, и к множественному оспариванию и забвению.
Первым делом считаю, что человеческий мозг биологически унаследовал способность искривлять причинно-следственные связи в стезе желаний. В Библии это называется «первородный грех». Я же усматриваю его в том, что человек от рождения способен формировать логические цепочки из причинно-следственных связей в зависимости от личной выгоды или невыгоды (по желанию). То есть легендарный Адам – первый человек и первый, кто соврал Богу. Он изменил правдивую логическую причинно-следственную связь и смешал ее с ложью, попытавшись переложить вину на другого. Второй человек, во второй библейской истории, также это сделал. Каин. Ложь и лицемерие прослеживаются как способность у всех без исключения людей. По сути, это врожденная способность изменять причинно-следственные связи себе в угоду. Притом осознанно или нет. Каждый день человек обманывает себя и других, обосновывая то или другое. И всё начинается с самых незаметных мелочей. Если вы начнете анализировать себе свои же действия, поступки и слова, то каждый день начнете замечать это за собой. Начиная от обоснования того, почему вы опоздали куда-либо или не успели почистить зубы и многое прочее аналогичное. Человек врет почти постоянно, даже незаметно для себя. Изменяет причинно-следственные связи в своей логике, обосновывая то или другое. С одной стороны, это пагубно, но с другой – это то единственное, что отличает его от робота, создавая многообразие. «Первородный грех» и всё находится под его влиянием. Эта идея есть во всех религиях во множественных «историях» и примерах. Ложь и лицемерие, которые всегда сопровождают человека во всем, и в противостоянии с ней формируется человеческое мышление. Чем умнее человек, тем большее количество логических цепочек он может «выдумать» и «обосновать», но количество «лжи» (этих измененных логических цепочек) качественно его отличает от прямолинейного робота или менее логически множественных животных (животные выстраивают рефлекторно значительно меньше логических причинно-следственных связей, чем осознанный человек).
Далее я считаю, что Бог существует или это возможно назвать как угодно, какая-то трансцендентная сила. Об этом говорит весь религиозный опыт человечества. Но главное здесь то, что весь мир пронизан логикой, причинно-следственными связями. «Случай» я рассматриваю как то, о чем мы не знаем и не можем выявить в момент его рассмотрения всех логических причинно-следственных связей, который породили этот «случай». Само наличие логики во всем в мире свидетельствует о том, что всё разумно. А разумное может быть порождено лишь разумным. В то же время человек не обладает прямыми доказательствами и не способен доказать существование Бога. Лишь косвенные признаки. Вроде того, что стол своей логической формой доказывает наличие столяра, но ничего не может знать о столяре, потому как находится на качественно другом «уровне восприятия» (кому непонятно, может заменить понятие «стол» на генно-модифицированное растение, на клонированный организм или более близкую к восприятию и осознанности сущность). Исходя из этого, все мировые религии несут лишь косвенные, примерно описательные знания о существовании Бога или догадки о его значимости, качествах, взаимосвязях и проч. Фактически каждая мировая религия накопила в себе свои косвенные знания о Боге и сводит их к своим главным идеям, пытающимся косвенно раскрыть понимание Бога человеком.
Далее. Эволюция присуща не только биологии и исключительно развитию научного метода знаний, но и религиозных идеологий. Религии подвержены эволюции. Знание о Боге тоже эволюционирует по всем основным научным методикам – опыт, эксперимент, моделирование, гипотезы, теории и проч., завуалированное под мифологизмы и истории. Конечно, при этом необходимо иметь в виду «первородный грех» лжи и лицемерия, который подтягивает и вуалирует эти знания под желание человека более лучшей материальной жизни. Те же священники живут за счет обрядности и сохранения «знаний». Это очень неоднозначный и многогранный вопрос. Каждая религия – это определенное знание о Боге. Притом все религии значимы до уровня равноценности. Они описывают разное, как можно описать и личность человека или предмет: твердый – мягкий, цветной – одноцветный. Вроде этого.
Ввиду эволюции религиозных знаний их базой служил политеизм. Многобожие (политеизм) мною рассматривается как множественность описаний проявления Бога. Это не просто множество богов, а множество проявлений-ассоциаций с каждым конкретным богом в многобожии. Злость, ярость, война, плодородие, смерть, доброта, глупость и еще тысячи качеств и проявлений имеют свою идентификацию в конкретном личностном боге в политеизме. Всё многообразие многобожия сохранено в индуизме – в самой древней, но сохраненной политеистической религии мира. Там тысячи богов как проявлений.
Далее эволюционно все проявления требовали и тяготели к единению в одном Боге. Были исторические попытки создать монотеизм в различных цивилизациях вроде периода Эхнатона в Древнем Египте (XIV век до н. э.). Но более всего это получилось в иудаизме, который стал базовой идеологией и религией для всех последующих монотеистических религий мира. Всё в иудаизме вьется вокруг идеи одного – одного и единого Бога. Первые три главенствующие заповеди из десяти в Ветхом Завете, в иудейской Торе касаются формирования образа одного единого Бога, стоящего над всем остальным. А потом лишь следуют «Не убий», «Не укради». Если вы углубитесь в иудаизм, то поймете, что всё там крутится вокруг идеи одного Бога и сохранения ее как идеологии в человеческой цивилизации.
Далее следует знание буддизма как технологии достижения состояния нирваны, просветления. Но это не то, что демонстрируется в модных современных журналах и соцсетях, когда симпатичные девушки в заманчивых, с сексуальным оттенком, позах соблазнительно сидят, сложив пальчики, ножки, изгибая спинку, ожидая просветления в медитации. Нирвана, просветление – это достижение такого состояния, в котором человек может увидеть мир таким, каким он есть на самом деле. Кто углубится в буддизм, тот увидит эту технологию достижения. Восьмеричный путь, памятование, самоанализ себя и окружающего мира, размышление и проч. Буддизм – это технология, которая помогает человеку преодолеть, избавиться от лжи и лицемерия, прежде всего, от своего собственного. Достигнуть просветления, увидеть мир без всё завуалировавшей лжи и лицемерия удается редким, исключительным людям вроде полумифологического Будды. Буддизм – это возможность увидеть мир таким, каким он есть на самом деле. Восприятие буддизма с точки зрения красивой картинки и многотысячного повторения какого-нибудь АУМ, которое распропагандировано глянцевыми журналами, лишь подчеркивает всемирное лицемерие и ложь. Подобное смешно и примитивно. Буддизм – это сложная технология мыслительного процесса, истирающая ложь и проявляющая реальный, а не «размытый» взгляд на мир. Буддизм – технология проявления правды.
Христианство – это знание о Боге, идеология, которая раскрывает смысл любви. Всё, начиная от пути Христа к заранее понимаемому самопожертвованию, пронизано абсолютной любовью к ближнему и её декларацией. Триединый Богочеловек Христос, знающий абсолютно обо всем, как Бог, жертвует собой ради всего человечества. Смысл любви в абсолютном знании как оборотной стороне любви. Об этом говорят 13-я глава 1-го Послания коринфянам и весь путь Христа. Невозможно любить, не зная. Поэтому люди любят то, что знают больше всего: себя, свои увлечения, детей, семью, родителей и дальше по удалению от себя. Это очень многогранный вопрос, но если хотите понять, что такое любовь, то изучите христианство. Бог есть любовь. При этом большинство похоть часто путают и смешивают с любовью, поэтому они то «любят», то «разлюбят», что является в принципе с точки зрения христианства абсурдом. Представьте себе, если бы Христос «разлюбил» человечество. Ну абсурд. Любовь не разменивается, не «разлюбливается». Любовь – это уникальное чувство, сущность, смысл которого, достижение состояния которого раскрывает христианство и путь Христа.
Ислам – молодая, поэтому во многом еще недоосмысленная религия человечества. Приверженцы многих других религий даже близко не понимают ее сути, которая заключается и вьется вокруг покорности Богу. Покорность осмысляется как восположение на Бога и поднимает чувство ответственности. Осмысленный человек – это прежде всего самоответственный человек. Ответственность – будущее человечества, потому как без нее оно уничтожит само себя. И ислам это развивает.
Мировые религии каждая по себе уникальна и несет свое уникально продуманное знание о Боге. Планета Земля одна и требует универсализации и объединения религиозных знаний в одну идеологию. С толерантным отношением друг к другу самих обрядных частей религий, которые крепят знания. Осмысление значения сразу индуизма, иудаизма, буддизма, христианства и ислама в одной, единой стезе дает огромную платформу, плиту для создания, развития новой идеологической парадигмы, способной снять многие противоречия и привести к стабилизации человечества и к его новому развитию. Но для этого необходимо повсеместное развитие образования в массах и памятование о «первородном грехе» лжи и лицемерия. Образование, критическое мышление, которое основано на этике единства знаний мировых религий, – это новая парадигма существования человечества. Во всяком случае, по моему мнению.
Но это лишь моя личная футуристическая мечта о перезагрузке человечества. Мечта о том, что Украина, исходя из ее выгоднейшего центрального положения, сможет стать базисом основания и единения нового витка развития мира. Что идеология сделает уникальной ее культурный суверенитет до нового витка смены парадигм, как в геополитике, так и в идеологии. Красиво петь, одеваться, иметь герб или гимн и проч. хорошо, но не уникально. А создать и воплотить в жизнь новую парадигму с зазором на мировую – куда сильнее. Тем более для этого есть все природные условия, назревающая смена геополитической парадигмы предрасполагает к этому, а существующая секуляризация создала вакуум для заполнения новым. Мало того, такое схождение «звезд», как предрасположенность геополитики, секуляризационный вакуум идеологий, технологии, молодое государство, редко случается в истории. Разве не стоит им воспользоваться? Необходимо лишь задуматься и поставить цель, используя образование и существующие технологии.
Следует вспомнить Киевскую Русь, которая возносилась в похожих, но более сложных условиях. Сегодня Украина не разделена на степную и земледельческую цивилизации. Сегодня Украина и окружение более населены. Существуют развитые технологии, начиная от экономических, оканчивая процессуально юридическими. Обмен и накопление знаний значительно упростился. Киевская Русь укрепилась в своих границах благодаря более продвинутой идеологии христианства над политеизмом. Она была интересна племенам, которые жили в зачатках шаманизма, и вызывала удивление и желание у людей с мышлением воплотить и осмыслить идеологию христианства. Христианство в сравнении с шамаизмом и политеизмом менее кровожадно и более сбалансировано, безопасно для жизнедеятельности человека. Мало кто задумывается, но жить в меньшем страхе, в обоснованном и логичном мире – это огромный приоритет. Вроде того, что современная Украина хочет жить благостно, как в Европе. Создавая новую идеологию, которая гармонично поглощает христианство и другие религии, используя свое геополитическое положение, Украина сама может стать желанной, сама стать примером. А для этого необходимо понимание своего геополитического места, уменьшение коррупции, развитие экономики и повышение образования. И Украина станет идеологически распространяющей страной. Необязательно принимать мою идеологию, хотя какая она моя, если сотни лет по частям существует в других религиях? Можно развивать более простую парадигму вроде генерального обновления либерализма. В Украине достаточно интеллигенции, которую надо занять, профинансировать, чтоб она выработала пусть небольшую, но уникальную в чем-то политическую идеологию, которая была бы интересна окружающим. Это станет знаменем, за которым могут пойти другие, а геополитические выгоды Украины помогут распространить данные идеи. Конечно, в любом случае необходимо помнить о прагматичности и «первородном грехе» лжи и лицемерия, о том, что не существует «честных» людей, а всё регулируется противовесами и страхом возмездия, как это ни страшно звучит. Такова природа человека.
В идеале я вижу Украину страной-централией, а не страной-фронтом, окраиной или буфером (притом не важно, с чьей стороны). Украина сегодня находится на грани потери своей государственности из-за входа в клинч со своим геополитическим положением. Если она опять превратится в третьестепенную часть Речи Посполитой, Балтийско-Черноморской дуги, Междуморья, которую из нее создают сегодня США, или в российскую Малороссию. Будет как минимум обидно за утерянный шанс. Первично мне не нравится ни то ни другое. Не потому, что названия разные или другие. Не потому, что мне не нравятся поляки, русские или американцы. Там везде богатые культуры. Не потому, что здесь будет потеряна государственность или она станет чисто декларативной. А потому, что мои потомки будут лишены лучшего, но упущенного шанса. Потому, что своя рубаха всегда ближе к телу, чем чужая или висящая рядом. Одно дело жить там, где ты все знаешь, а немножко другое, когда тебе приходится подстраиваться. Иммиграция – это очень тяжелый выход. Потому как «хорошо там, где нас нет» не всегда является правдой. Миллионы уехали и далеко не все нашли себя в кажущихся им благополучных странах. Ведь там, за границей, тоже есть свои элиты, у них есть свои дети и на то, чтобы влиться в их жизнь, необходимы поколения. Да и то не всегда.
Многие века после Киевской Руси Украина была порубежьем между лесом и степью, между православием и католичеством, между православием и исламом, между жестким влиянием сухопутной и морской парадигмы, между разными идеологиями. Но сегодня мир меняется. Новые технологии перетягивают коммуникации из-под влияния моря, усиливая сухопутную парадигму. Украина – классическая сухопутная держава, да еще находящаяся в центре самой огромной в мире сухопутной геополитической платформы. Почему не использовать шанс и не стать объединителем, страной-централией, получая от транзита коммуникаций максимальные выгоды? Зачем вычеркивать из истории целые пласты, если во всем предыдущем украинцы таки участвовали? Почему не гармонизировать историю по примеру китайцев «70 – хорошего, а 30 – плохого» и пойти дальше? Что есть уникального в современной государственной идеологии Украины? Чем она могла бы действительно вызывать интерес у соседей и всего остального мира? Чем Украина могла бы зафиксировать свою культурную идентичность, культурный суверенитет в веках, сделав себя более стабильной? В сегодняшнем мире Украина имеет все шансы развить это в себе и реализовать. Просто ей необходимо увидеть себя на карте, проанализировать идеи мира, его стремления и идти в стезе будущего, а не прошлого. И при любых политических заявлениях памятовать о своем геополитическом месте с его выгодами и опасностями.