Как перехитрить мозг: проверяйте свои знания без стимуляции своей продуктивности; самый простой способ — имитировать условия экзамена.

В этой главе мы рассмотрим три варианта того, как можно обмануться в оценке своих знаний при самопроверке, и я опишу, какую самопроверку можно проводить, чтобы получить более точные данные о том, что вы действительно знаете.

В своей «Исповеди», написанной около 400 года, святой Августин отмечал: «Если меня никто не спросит, я знаю; если я хочу объяснить это тем, кто вопрошает меня, я не знаю».

Это различие вне времени. У каждого преподавателя случался примерно такой разговор со студентом.

Этот студент употребляет слово «знать» не так, как преподаватели. Он думает: «Когда мы впервые начали изучать, как происходит забывание, я ничего не понял. Я не понял главу в учебнике и не понял лекцию. Но я очень внимательно читал домашнее задание, и одногруппник объяснил некоторые понятия иначе. И теперь, когда я слышу фразу “теории забывания”, мне все предельно ясно».

Вы видите, почему студенту кажется, что он все понимает: он действительно ощутимо продвинулся в понимании. Следить за ходом мысли, когда кто-то другой объясняет идею, — способ прийти к тому пониманию, какого ожидают преподаватели. Но этого недостаточно. Быть готовым к тесту означает уметь объяснять материал самостоятельно, а не просто понимать его, когда его объясняет кто-то другой.

Эта ситуация — хороший пример разницы между показателями и знаниями. Мой студент говорит о своих показателях: «Я очень внимательно слежу за этой дискуссией, а несколько дней назад совершенно ничего не понимал!» Он не считает, что этот показатель не обязательно означает полноту знаний.

К сожалению, способ обучения многих людей приводит их именно к такому ошибочному восприятию того, что они знают. Посмотрим, как это происходит.

Представьте, что вы изучаете курс бизнес-школы под названием «Инновации». Вы пришли на лекцию о технологических предметах, которые можно носить на себе: одежде и украшениях, собирающих и хранящих информацию о состоянии человека, например частоту сердечных сокращений и температуру тела. Это довольно интересно, и у вас нет с этим особых проблем. В следующий раз, когда собирается группа, профессор начинает читать точно такую же лекцию. По комнате проносится нервный смешок, но профессор игнорирует его. Вскоре кто-то поднимает руку и сообщает, что он уже читал эту лекцию. Профессор говорит: «Да, но это важный материал, его стоит повторить». Он продолжает излагать материал, идентичный предыдущей лекции: та же презентация, те же случаи из жизни, те же «спонтанные» шутки.

Что бы вы подумали?

Если вы похожи на меня, вы бы подумали, что это пустая трата вашего времени. Я бы подумал: «Да-да, ты говорил это в прошлый раз. Я все это знаю, я ничему не учусь».

А знаю ли я то, что повторяет лектор? И да и нет. С одной стороны, я знаю, что слышал это раньше, и это суждение основано на моих воспоминаниях о предыдущей лекции. В этом смысле я «знаю». Но если бы я попытался дать краткое изложение того, что он сказал, получилось бы не очень хорошо.