В метафизическом мире многочисленные модусы бытия индивида находятся в зависимости от потенций бытия миропроектов реальности,

которые относят к категории «мирности».

Бытие-в-мире как существование ради индивида, разработанное М. Хайдеггером по принципу восхождения сущности до бытия –в-мире в феноменологическом сопровождении выносит экзистенциальную осознанную бытийность за пределы его сущности для раскрытия в будущем.

М. Хайдеггер разрабатывая тему категории времени видит Dasein как бытие временем. Время это не то, что происходит во вне меня, в мире, но «это есть

я сам». Аналогично он рассматривает на основе и тему пространства. «Пространство окружающего мира отнюдь не пространства геометрическое. Оно в существенном отношении определено моментами близкого и дальнего. Главным является переживание смысловой близости или удаленности, так что находится не в пространстве, а само структурирует, организует «пространственность мира».

Онтологическая уникальность человека в его стремлении к самопознанию через свободу происходит в поиске различных способов бытия в мире через потенциальные модусы с отчуждением сущности ради потенциальности бытия Мы. Имманентный смысл бытия любого индивида во взаимодействии

с другими индивидами это создавать самого себя как личность, а с другой стороны – как феномен сообщества индивидов.

Взаимодействие возможно только при условии понимания и конгруентности, как онтологической необходимости. Степень потенциального реального согласия между моим миром и «его» миром находится в сфере общения на основе понимания и эмпатии. Понятность бытия сама есть бытийная определенность присутствия. Нарушение этих условий будут рассмотрены в раскрытии основной темы.

«Сознание есть сопровождение сущности к бытию».

Осознавая свою сущность в присутствии через понятность себя – есть первичное качество экзистенции. Быть самим собой посредством

осознавания себя через присутствие «в мире» – есть онтологическая структура мирности.

Онтологически сущее всегда существует способом бытия-в-мире через Person с интенцией к определенности в модусе средней повседневности присутствия.

Ведущее умение бытия в виде варианта средней бытийной понятности создают степень потенциального реального согласия – эмпатии общего сопереживания, соучастия – идентификации с другими. Это носит название интенционального способа бытия-в-мире.

Усредненная понятность создает иллюзию общего мнения с