Взаимодействие возможно только при условии понимания и конгруентности, как онтологическая необходимость. Степень потенциального реального согласия между моим миром и «его» миром находится в сфере психического общения на основе понимания и эмпатии. Понятность психического бытия само есть бытийная определённость присутствия.

Осознавая свою сущность в присутствии через понятность себя – есть первичное качество экзистенции. Быть самим собой посредством осознавания себя через присутствие «в мире» – есть онтологическая структура «мирности».

Онтологическое сущее всегда существует способом психического бытия в мире через Person с интенцией к определенности в модусе «средней повседневности присутствия», как психическая категория.

Усредненная понятность создаёт иллюзию общего мнения с формированием «общественного сознания», которое обусловлено законами общественного развития средств воздействия в информационном поле посредством внушения и индукции, в котором реализуется психическое присутствие индивида.

Психическое присутствие, как экспликация экзистенциального сознания, представлено категорией Инсайта – «как внутренний взгляд о себе и мире». Атрибут этого феномена – «Я говорение», как говорящим «о себе самом».

Самоговорение – атрибут самости, его представительство в самосознании как категория «Я».

Способность индивида к «открытости миру», как онтологическая потребность к диалогу в психическом пространстве понимается как индивидуальность – Личность. Это социально-психологическое понятие активно разрабатываемое в экзистенциальном анализе.

Личность надо понимать как атрибут трансцендирующей сущности и через самость присутствует в поле сознания, в котором она понимает себя как «бесконечность», но со свойственной ей амбивалентностью ограничена категориями возможности. Будучи свободной категорией, которой она является, личность находится в постоянном диалогическом психическом взаимодействии. «Диалог – это способ бытия личности».

Амбивалентность личности выражается в диалоге с тем кому адресовано обращение и от того кто оценивает, направляет, советует, поддерживает, то есть что определено системой межличностных отношений психической жизни индивида.

Самопознавая себя, индивид сознаёт себя в собственной личности через категорию «Я».

Выработанные ценности, как качественные феномены бытийности , имманентно сопровождаются психическими атрибутами – эмоциональной интуитивностью, как акты должествования и феноменологически присутствуют в поле сознания.

Эмоции обязательный атрибут психической жизни, как сопровождение текущего осознавания, для сопровождения феноменологических экзистенциалов, таких как тревога, страх, любовь, ненависть и многих других.

Эмоции индицируют состояние бытия-в-мире, постоянно присутствуют в поле сознания, но основоположники экзистенциального анализа не рассматривали их как категорию, которая бы являлась определяющей в бытии индивида.

Постоянное диалогическое взаимодействие в психическом бытии с внешним и внутренним присутствием определяет категорию личности, которая онтологически специфична и категорична по определению.

Архаичность её состоит в интуитивном чутье в отношении иерархии ценностей в бытии, определяя её ответственность во взаимодействии внутреннего и внешнего на принципах конгруентности, постоянства и непрерывности.

В методологическом понимании в психическом бытии «личность существует сама по себе и для себя и в этом её эгоцентризм. В ней есть некая несообщаемая другим внутренняя суть и глубина, благодаря которой она осознаёт себя, свою целостность и уникальность. Но, в то же время, личность открыта: по вертикали – по отношению к трансцендентному, к нематериальной сфере ценностей и смыслов, и по горизонтали – по отношению к миру и людям».

Внутренне ощущение связи с жизнью, переживание смысла существования, внутреннее согласие – феномен экзистенциальной исполненности, которая формируется как интегрированная эмоция («счастье»), обладающая побудительным мотивом для поступка.

«Психическое бытие не имеет отношение к личному бытию, так как личность дана, как совершитель интенциональных актов, связанных единством смысла». Отсюда, понятие «жизнь», выступает как особый образ жизни относящийся к категории психического бытия, в котором всё подчинено и определено системой отношений

Индивида условно можно понимать как «групповое» существо» – с одной стороны или как «единицу» группы. Выполняя ролевую функцию, он идентифицирует себя с интересами группы, этим признавая свою личную заинтересованность в единении. С другой стороны – группа вырабатывает сознательно либо бессознательно «кодекс», заинтересованности друг в друге на основе симпатий и эмпатий, что соответствует представлению о «духовном коммунитете» В. Вундта.

В тоже время «коллективная психика» в которой индивид выступает как индивидуальность, (по мнению некоторых авторов) не более чем маска, которая инсценирует индивидуальность, в соответствии с ролью, которая подсказана и ожидаема «коллективной психикой» и должна рассматриваться как социальный конформизм, как следствие требования к приспособлению и потребностям существования экзистенции. Создаётся «общественная личность» с её атрибутом – невозможности полной самоидендификации, в понимании самоутверждения сознательной сущности.