О Бошковиче и его возможном влиянии см. замечания Бека в: Kant, Latin Writings, ed. Beck, p. 88, 90n. Об Эйлере см.: H. E. Timerding, “Kant und Euler,” Kant-Studien 23 (1919), p. 18–64, и Wolfgang Breidert, “Leonhard Euler und die Philosophie,” in Leonhard Euler, 1707–1783: Beiträge zu Leben und Werk (Gedenkband des Kantons Basel-Stadt Basel: Birkhauser Verlag, 1983), p. 447–457. Безусловно важно, что Кант отправил свою первую работу Эйлеру. См. также: Fischer, “Kant an Euler,” p. 214–218. Тимердинг утверждает, что Эйлер находился отчасти под влиянием Баумгартена.
390
G. Krause, Gottsched und Flottwell, die Begründer der deutschen Gesellschaft (Leipzig, 1893), p. 47. Ср.: Stark, “Kants Kollegen” (неопубликованная рукопись).
391
Hamann, Briefwechsel, I, p. 98.
392
Иммануил Кант, “Всеобщая естественная история и теория неба”, в: Кант, Собр. соч. 1, с. 124; Ak 1, p. 231. См.: Willy Ley, Kant’s Cosmogony (New York: Greenwood, 1968). Он перепечатывает указанную рецензию.
393
Ссылки на публикацию Вейтенкампфа показывают, что он все еще писал эту работу в 1754 году. См.: Waschkies, Physik und Physikotheologie; Riccardo Pozzo, “Kant e Weitenkampff,” Rivista di storia dellafilosofia 48 (1993), p. 283–322.
394
Соответственно, он сначала кратко излагает принципы ньютоновской механики.
395
Arthur Lovejoy, The Great Chain of Being: A Study in the History of Ideas (New York: Harper & Brothers, i960), p. 265–266; Лавджой рассматривает теорию Канта как «временную версию принципа изобилия» (p. 265).
396
Общая информация об учении Канта содержится в: Werner Stark, “Kant als akademischer Lehrer,” in Königsberg und Riga, ed. Heinz Ischreyt (Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1995), p. 51–70.
397
Borowski, Leben, p.100. Вероятно, это произошло в понедельник 13 октября 1755 года. См. предисловие переводчика к: Immanuel Kant, Lectures on Metaphysics, tr. Karl Ameriks and Steve Naragon (Cambridge: Cambridge University Press, 1997), p. xix.
398
Borowski, Leben, p. 100–101. См. также свидетельство Ванновского в: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p.48: «Он пользовался учебниками, на которых основывались его лекции, как каноном, но только для проформы, следуя при этом своим собственным мыслям». Кант даже преподавал физическую географию и антропологию без учебника. Но это потому, что обе дисциплины были «новыми».
