Что же изменилось после того, как социалистический строй был свергнут в Украине?» — задается вопросом Г. Крючков. И сам отвечает на него так: «Управленческий аппарат невероятно разбух… Если в СССР один управленец приходился на 350 жителей, то в «независимой» Украине — один госслужащий на 240 человек». То есть он увеличился почти в полтора раза.

Это — очень тонкое и точное наблюдение, дающее частично ответ на вопрос почему сопротивление партийно-государственной номенклатуры в УССР оказалось не таким сильным, как, казалось бы, можно было ожидать. За исключением тех, кто сам по каким-то личным соображениям, отказался участвовать в новом национальном политическом «проекте», большинство представителей элиты второй украинской (советской) республики довольно безболезненно и с большими материальными приобретениями перешло в истеблишмент третьей. Но вынуждены были потесниться под напором рвавшихся в нее представителей второго и третьего эшелонов номенклатуры и отчасти — представителей национальной украинской интеллигенции, вчерашних диссидентов и появившегося слоя оборотистых кооператоров-коммерсантов.

Создание большого числа «недостающих» управленческих структур после провозглашения государственного суверенитета открывало для этого неплохие возможности, и слой «управленцев», «политиков» разного масштаба стал стремительно разрастаться на сжимающейся производственной и финансовой базе.

Вот как описывает это в целом во вполне лояльном третьей украинской республике и ее элите исследовании: «Возвращение общества в капитализм эпохи первоначального накопления капитала совершенно не способствовало его прогрессу. Всевластие экономически мощных транснациональных и национальных корпораций, нефтегазовых магнатов, а также крупных кооперативных структур с интегрированным в них мелким предпринимательством лишает конкурентоспособности любые другие предпринимательские структуры, стремящиеся найти «свою» нишу в глобализованной среде. Они как были так и остаются в блоке отсталых стран, которые не могут побеждать в острой конкурентной борьбе группы более развитых государств».

И далее: «Таким образом, процесс приватизации в украинских условиях оказался не эффективным и не завершенным. Он не дал эффективного частного собственника, заинтересованного в инвестировании, ускоренном обновлении и качественном оздоровлении хозяйства. Не была достигнута оптимальная глубина приватизации. Как следствие, по ходу реформирования экономики не удалось создать эффективную структуру отношений собственности, укрепления позиций национального капитала. Новые организационно-правовые формы, возникшие в результате приватизации предприятий коллективами работающих на них людей, в свою очередь не смогли сделать важного следующего шага — массово превратиться в открытые акционерные системы хозяйствования, повысив таким образом и собственные доходы, и накопления для расширенного воспроизводства. Большинство приватизированных предприятий и по сей день остаются на непроизводительной и неконкурентоспособной стадии акционирования. Иначе говоря, они в основном простаивают, не принося прибыли, а кое-где даже не возвращая совокупных затрат на их содержание или частичную эксплуатацию».

У такого малоутешительного положения дел в современной Украине времен третьей украинской республики есть историческое объяснение. После денонсации Союзного договора 1922 г. и прекращения существования Советского Союза как субъекта международного права Украина оказалась перед сложнейшей политической задачей — одновременного преодоления глубочайшего социально-экономического кризиса, формирования политической системы третьей украинской республики и определения своего места в системе международных отношений. Освоение новым украинским государством его функций в хозяйственной жизни, как мы видели, началось задолго до фактического распада СССР, но было скорее реакцией на действия российской администрации во главе с Б. Ельциным. Тогда же началось и конструирование политической системы третьей республики.

Еще в декабре 1990 г. была создана Конституционная комиссия, которая к июню 1991 г. внесла в Верховный Совет УССР концепцию новой Конституции Украины, которая и была им утверждена. Однако происшедшие в Москве события — т. н. «августовский путч» надолго отвлекли внимание украинских законодателей от этого важнейшего вопроса государственной жизни. Они пошли по другому пути — корректировки существующего законодательства. Верховным Советом УССР 12 созыва (1990 — 1994 гг.). Было принято 402 закона и более тысячи постановлений, 7 программ выхода из экономического кризиса. В Конституцию второй украинской республики (1978 г.) было внесено более 200 различных поправок. В связи с обострившимися противоречиями между Президентом и Верховным Советом процесс подготовки новой Конституции остановился, возобновившись в сентябре образованием новой Конституционной комиссии во главе с Л. Кучмой и лидером Социалистической партии Украины А. Морозом.

Экономическая и политическая ситуация в республике стремительно менялась. В июне 1992 г. в Украине был принят Закон «Об объединениях граждан», создавший правовое пространство для многопартийной политический системы. Количество политических партий начинает быстро расти, при незначительном в целом их влиянии на происходящие в обществе и государстве процессы.

Украинское общество, утратив в 1991 г. стержень политической системы, которым долгое время была Компартия Украины, начинает лихорадочно искать новый и находит его в режиме президентской республики. Хотя пока что, до избрания в 1994 г. Президентом Украины «технократа» и хозяйственника Л. Кучмы, именно возглавлявшийся им какое-то время Кабинет Министров берет на себя эту сложнейшую и важнейшую функцию государственного управления. Однако действовать ему приходится в условиях кризиса, вызванного несовместимостью принципов управления однородным огосударственным хозяйством, точнее одной искусственно отделенной его частью, и новыми хозяйственными и политическими реалиями. И, к тому же. в постоянной конкуренции с Президентом Украины и его администрацией.

В 1992 г. Витольда Фокина на посту Председателя Совета Министров Украины сменил Леонид Кучма, которому предстояло сыграть важную роль в событиях первых полутора десятилетий новейшей украинской истории. В ноябре 1992 г. он выступает с докладом в Верховном Совете Украины, в котором пытается объективно отразить состояние экономики и требует дополнительных полномочий для правительства в управлении ею. Такие полномочия были Кабинету Министров предоставлены. Но в январе 1993 г. Кучма вновь пришел в Верховный Совет и заявил, что «экономика зашла в глухой угол» и что «развитие украин-ской экономики зависит от России». 18 марта премьер-министр в третий раз выступает в Верховном Совете, предлагая принять его отставку. Парламент ее отклоняет, заняв таким образом сторону премьер-министра в его наметившемся к этому времени жестком противостоянии с Президентом Украины Л. Кравчуком. Тогда тот в июне своим указом создает Чрезвычайный комитет по вопросам оперативного управления народным хозяйством.

В стране оформляются фактически и юридически дав конкурирующих центра управления народным хозяйством. Распад централизованной плановой системы между тем продолжается. В июне 1993 г. вспыхнула забастовка шахтеров, которые впервые с 1989 г. вновь выдвинули политические требования. Она переросла в национальную забастовку, охватившую и другие отрасли украинской экономики. В этой ситуации Верховный Совет отправил таки в отставку Председателя Кабинета Министров Украины Л. Кучму, а 24 сентября 1993 г. назначил досрочные парламентские и президентские выборы.

Первые парламентские выборы в третьей украинской республике состоялись в 1994 году. Они происходили по мажоритарной системе в три тура при низкой явке избирателей и растянулись почти на год. А в 44 округах и в конце 1994 г. депутаты так и не были избраны Еще одной важной особенностью этих выборов было то. что они отразили острую объективную потребность украинского общества и его политической системы в радикальном обновлении. Так, из 188 депутатов Верховного Совета УССР (12 созыва) 138 были забаллотированы. А также они показали существенные перемены в общественных настроениях. Ожидание экономического чуда, которое ему было обещано в борьбе с Компартией Украины и за выход из Союзного договора 1922 г., сменилось разочарованием, сыгравшим в пользу не только Социалистической партии Украины, председатель которой был избран Председателем Верховного Совета Украины, но и Коммунистической партии Украины, которая добилась отмены запрета своей деятельности и провела в июне 1993 г. в г. Донецке свой восстановительный съезд, избрав своим лидером П. Симоненко.

Та же тенденция смены настроений в обществе привела к победе на президентских выборах, прошедших в два тура — 26 июня и 19 июля 1994 г. — бывшего Председателя Совета Министров Украины Л. Кучмы, заручившегося поддержкой 52 % избирателей или 14 млн. 660 тыс. человек. Именно в годы президентства Л. Кучмы, продолжавшегося два полных предусмотренных соответствующим законом срока — с 1994 по 2004 гг. — сформировался существующий и сегодня политический режим третьей украинской президентско-парламентской республики.

Оценки деятельности второго Президента Украины в украинской историографии очень противоречивы и скорее негативные, чем положительные. На наш взгляд, это не справедливо. В существовавших тогда условиях, в целом, ему удалось провести украинский государственный корабль через сложнейший и опаснейший для молото государства переходный период с минимальными потерями и к концу своего президентства обеспечить его оносительную политическую и экономическую устойчивость. То, что он и до сих пор «на плаву» — несомненная заслуга простых украинцев и Л. Кучмы, вышедшего из их среды и хорошо их понимавшего.

Последовавшие затем события: т. н. «оранжевая революция» и резкая смена внешнеполитической ориентации страны, острейший внутренний политический кризис и кризис в отношениях с Российской Федерацией, а также то, как Украина из всего этого вышла, — свидетельствуют, на наш взгляд, скорее не о слабости, а о силе сформировавшейся при Л. Кучме государственной модели. Другое дело, что отведенный ей историей срок был объективно очень короток. Обеспечив на каком-то этапе относительно быструю социальную реструктуризацию Украины, первоначальную адаптацию социума к новым условиям, она сама очень быстро устарела и стала тормозом для порожденных ею же позитивных тенденций.

Основными вехами пути, пройденного Украиной за эти годы были следующие. Во-первых, созданная в «ручном режиме» — указами Президента некая экономическая и административная переходная общественная модель, позволившая сформироваться мелкотоварному прежде всего сельскохозяйственному производству и обслуживающей его инфраструктуре, своеобразном)" «среднему классу», которые и обеспечили относительную устойчивость режима второй украинской республики на этапе ее формирования, неоднократный выход из чередовавшихся кризисов мирным, политическим и правовым путем.

Во-вторых, разработка и принятие 28 июня 1996 г. пятой сессией второго созыва Верховного Совета Украины новой Конституции Украины. носившей компромиссный характер, но устранившей частично внутренние конституционные противоречия, накопленные в переходный период.

И. наконец, в третьих, подписание 30 мая 1997 г. т. н. «большого договора» с Российской Федерацией — весьма декларативного, но создавшего базу для относительной нормализации украинско-российский отношений.

В июле 1994 г. сразу после президентских выборов Президент Украины Л. Кучма, председатель Верховного Совета Украины А. Мороз и глава Кабинета Министров Украины В. Масол выступили с совместным заявлением, не имевшим значения, как юридический документ, но установившим некоторые принципы в отношениях между ними, которых, в основном, они придерживались и продолжают придерживаться до сих пор. Получив в октябре 1994 г. после своего выступления в Верховном Совете, в котором Президент Украины заявил о «невиданном по глубине экономическом кризисе» право издавать указы, имеющие силу закона в нерегулируемых им сферах, Л. Кучма довольно эффективно этим воспользовался.

Ему, как уже отмечалось, удалось, несмотря на большое сопротивление, продолжить конституционный процесс и завершить его. В декабре 1994 г. Президент Украины внес в парламент проект Конституционного Закона «О государственной власти и местном самоуправлении». 18 мая 1995 года Закон был принят, но для введения его в действие голосов не хватало. Тогда Л. Кучма предложил заключить Конституционное соглашение на период до принятия новой Конституции. Встретив ожесточенное сопротивление в Верховной Раде, Президент своим указом предложил провести плебисцит — фактически о доверии парламенту. Парламент отступил, и в июне 1995 г. Конституционное соглашение сроком на 1 год, было заключено.