На основе богатого и разнообразного опыта последних войн, который меняет взгляд на характер современной операции и по-новому ставит вопрос вождения крупных войсковых соединений предполагалось Мерецковым переработать оперативно-стратегические планы вооружённых сил СССР, в которых нашли бы отражение истинный опыт германского вермахта, который заключался в использовании вермахтом советской теории глубокой операции, что могло бы привести к её возрождению в СССР, а также в оперативно-стратегической внезапности нападения на Польшу сразу всеми силами. В этом он опирался на книгу Г.С. Иссерсона, с которым вместе воевали в 7-й армии на финской войне, — он начальником штаба, Мерецков командующим. Но это ему сделать не удалось, так как он был отстранён от должности Сталиным по незначительному поводу, из-за небольшого разногласия со Сталиным при обсуждении военной игры и устаревших его взглядов. На самом деле из-за его намерений использовать истинный германский опыт.

Такой опыт ведения германо-польской войны в сентябре 1939 г. был проанализирован и обобщён в книге Г.С. Иссерсона «Новые формы борьбы». В этой войне германский вермахт впервые в мире применил на практике теорию глубокой операции, заимствованную у советских военачальников и теоретиков, а также осуществил внезапность нападения сразу всеми подготовленными для вторжения в Польшу силами в 1,5 млн человек и добился в ней колоссальных результатов: всего за 16 суток разгромив миллионную польскую армию.

Немецкий генерал Гейнц Гудериан читал книгу Г.С. Иссерсона «Эволюция оперативного искусства», в которой автор научно обосновал теорию глубокого боя и операции, заимствовал из неё идею создания танковых соединений вермахта и использования их для целей прорыва глубокой обороны (чего не удавалось в ходе 1-й мировой войне) противника, превращения тактического прорыва в оперативный успех. На этой основе в Германии были созданы ударные танковые соединения и за несколько лет отточили оперативное искусство их применения. А в эти же годы, эта теория в СССР была запрещена, после сфабрикованного процесса над военными во главе с 1-м замнаркома обороны маршалом М.Н.Тухачевским и все они были приговорены к расстрелу. Они выступали за вооружение Красной Армии танковыми соединениями за счёт сокращения численности и финансирования конницы. С таким предложением они обратились к наркому обороны К.Е. Ворошилову. Но он отклонил это предложение, считая, что «красная кавалерия по-прежнему является победоносной и сокрушающей вооружённой силой». Тогда они стали обсуждать вопрос об обращении в правительство об освобождении Ворошилова от должности наркома. Ответом на это предложение было сфабрикованное дело военных во главе с Тухачевским. Состоявшийся суд приговорил их всех к расстрелу. После суда теория глубокой операции высшими начальниками наркомата РККА была признана как «теория глубокого предательства». В советских танковых войсках воцарился застой, они не развивались в течение 3-х лет, были ликвидированы механизированные (танковые) корпуса. Только в 1940 г. после снятия наркома Ворошилова за неудачи при походе в Польшу и в войне с Финляндией и назначением наркомом С.К. Тимошенко, а также после ошеломляющих побед германского вермахта, были восстановлены 9 мехкорпусов.

Кроме того, Иссерсон стал первым автором не только предупреждавшим о характере будущих операций вермахта, но и обративший внимание политического и военного руководства СССР на ту важнейшую деталь, которая также принесла немцам победу: «На польской стороне считали, что Германия не сможет выступить сразу всеми предназначенными против Польши силами, так как это потребует их отмобилизования и сосредоточения. Предстоит, таким образом, ещё такой начальный период, который даст возможность полякам захватить за это время Данциг и даже Восточную Пруссию. Таким образом, мобилизационная готовность Германии и её вступление в войну сразу всеми силами остаются невдомёк польскому генштабу». Польский Генштаб был ошеломлён этими действиями германского вермахта и не смог выйти из этого состояния до полного разгрома миллионной польской армии в 16 дней.

Политическое и военное руководство страны по-прежнему не поддерживало их взглядов. Поэтому вместо изучения советской теории глубокой операции и наработки практического опыта её применения, на Совещании изучается немецкий опыт, в значительной мере заимствованный из советской теории, но из него советским руководством не делается соответствующих выводов. После совещания оба они были наказаны за это: Г.С. Иссерсон был понижен в звании до полковника и уволен из Академии Генштаба, а К.А. Мерецков был освобождён от должности начальника Генштаба. Как это произошло на разборе военно-стратегической игры у И.В. Сталина в Кремле вспоминает Г.К. Жуков: «В заключение И.В. Сталин заявил, обращаясь к членам Политбюро: — Беда в том, что мы не имеем настоящего начальника Генштаба. Надо заменить Мерецкова. — И, подняв руку, добавил: — Военные могут быть свободны.

Мы вышли в приёмную. Мерецков молчал. Молчали и мы, командующие. Все были удручены рез костью Сталина и тем, что Кирилл Афанасьевич Мерецков незаслуженно был обижен».

Оба они, вместе воевавшие в финскую войну, К.А. Мерецков в должности командующего 7й армией, а Г.С.Иссерсон — начальника штаба армии, были репрессированы перед началом и самом начале ВОВ, приговорены к расстрелу, но остались живы.

Поводом же для подобной резкости Сталина, по мнению Жукова, послужил всё тот же разбор у И.В. Сталина военно-стратегической игры, на котором: «Ход игры докладывал начальник Генштаба генерал армии К.А. Мерецков. После двух-трёх резких реплик Сталина он начал повторяться и сбиваться. Доклад у К.А. Мерецкова явно не ладился. В оценках событий и решений сторон у него уже не было логики. Когда он привёл данные о соотношении сил сторон и преимуществе «синих» в начале игры, особенно в танках и авиации, И.В. Сталин, будучи раздосадован неудачей «красных», остановил его, заявив: — Откуда вы берёте такое соотношение? Не забывайте, что на войне важно не только арифметическое большинство, но и искусство командиров и войск.

К.А. Мерецков ответил, что ему это известно, но количественное и качественное соотношение сил и средств на войне играет тоже не последнюю роль, тем более в современной войне, к которой Германия давно готовится и имеет уже значительный боевой опыт».

Генерал армии Г.К. Жуков, командующий войсками Киев ОВО в докладе «Характер современной наступательной операции» сказал: «Чему учит опыт проведения больших и малых операций, локальных и больших войн? Опыт учит тому, что развитие современных армий и совершенствование оперативно-тактического искусства проходит неравномерно. Там, где экономические условия позволяют, там, где военная мысль и воспитание армии чужды консерватизму, там развитие и совершенствование армии проходит быстрыми темпами и эти армии оказались способными вести успешно современные войны, операции. Там, где этих условий не было, армии оказались неспособными противостоять уничтожающему удару современного подготовленного противника».

Что даёт опыт последних войн, характерных для современного оперативного искусства? Война в Испании. Для республиканцев она была характерна применением оборонительных действий на всех фронтах и отсутствием наступательных операций с большими и глубокими целями. И если республиканцы проводили наступательные операции, то они имели ограниченные цели и задачи и организовывались с целью оттягивания генерального удара противника. Они были слабо подготовлены материально и технически. Этому способствовало неумение и боязнь республиканского командования пойти на смелый риск, собрать большие силы и средства с других фронтов. Отсутствие политического единства в Народном фронте, саботаж анархистов, а также Англии и Франции. Для фашистов окончание войны в Испании складывалось лучше. Армия Франко имела превосходство в авиации в 3 раза, в артиллерии то же в 3 раза; большое количество итальянских и немецких войск (до 100 000), наличие большого количества марокканских войск позволило мятежникам проводить ряд наступательных операций.

Война Японии и Китая проходила в условиях явного технического и материального превосходства японцев. При этом японцы, неоднократно пытаясь провести крупные наступательные операции с целью уничтожения китайских группировок, не сумели это сделать и не достигли своей стратегической задачи. Война затянулась и вместо быстрого окончания, о чём мечтали японцы, она затянулась на истощение, на измор, что явилось следствием национального самосознания китайского на рода и жгучей ненависти к японцам, огромной территории и трудностей местности и изнуряющей деятельности китайских партизан в тылу войск врага. Китайской армии помог разгром японцев на реке Халхин-Гол, заставивший японцев держать на советской границе всю Квантунскую армию и привлекать на операции лучшие части воздушных сил, громадные материальные средства и стянуть с китайского фронта артиллерию и пехотные части. И как следствие неподготовленности театра военных действий — конфликт, который разыгрался в весьма неблагоприятных условиях для советско-монгольских войск, на расстоянии 700–750 км от железной дороги. И на этом восточном выступе, где проходили боевые действия, отсутствовали какие-либо запасы для ведения войны и операций, а также отсутствовала какая-либо связь.

Операции на реке Халхин-Гол характерны в первый период полной неподготовленностью театра военных действий к войне, слабой подготовленностью особого советского корпуса, который дислоцировался в Монголии, абсолютно слабой готовностью к войне частей монгольской армии. Таки м образом, до 20 августа наши войска не могли организовать и провести решительные операции, ограничиваясь только оборонительными действиями и наступательными с ограниченной целью — разведки и улучшения своего тактического положения.

Генеральная наступательная операция была подготовлена и проведена в период 20–29 августа. Эта операция — небольшая, но современная, достаточно поучительная как с точки зрения её организации, материального обеспечения, так и её проведения. К этой операции командование готовилось серьёзно, она была продумана всесторонне как с точки зрения оперативной, так и материального обеспечения, с точки зрения оперативно-тактической внезапности. Этой операции предшествовала борьба за господство в воздухе. К этому времени удалось создать достаточное превосходство над противником: по бомбардировочной авиации в 3 раза, по истребителям — в 2 раза. Замысел операции заключался в том, чтобы ударом сильных фланговых группировок уничтожить слабые фланги противника, оперативно окружить противника в намеченном районе и не далее госграниц ы, ибо удар дальше был запрещён правительством, окружить противника в этом районе и затем его уничтожить. Здесь сильные фланговые группировки и в центре действует вспомогательная группировка, имеющая задачей взаимодействовать с фланговыми группировками и содействовать активно в уничтожении противостоящего противника.

«Что необходимо отметить характерного и поучительного в этой операции? Это, прежде всего, вопрос внезапности, вопрос маскировки был, есть и будет главнейшим элементом в победе как в операции, так и в бою. Исходя из этих соображений командование принимало все меры и продумало достаточно основательно маскировку этой операции. Мероприятия сводились к тому, чтобы создать у противника ложное впечатление, что мы не готовимся наступать, а готовимся обороняться. Для этого были приняты все меры, включая дезинформацию и применение широковещательной станции (ШВРС), имитирующей по ночам окопные и всякие инженерные работы. Были выпущены специальные листовки с целью обеспечения проведения оборонительных мероприятий. Была принята особая осторожность при донесении в Москву в Генштаб плана операции, а срок операции был сообщён накануне самой операции.

Замысел операции и его исполнение привели к тому, что оперативное окружение переросло в тактическое окружение и противник был уничтожен в намеченном районе. Попытка противника нанести контрудар во фланг, группировка противника встретила организованное сопротивление, контрудар организованной обороны и танковой бригады. При подготовке этой операции особое внимание было уделено вопросу организации взаимодействия танков, артиллерии, пехоты и авиации. Для этого войска усиленно занимались в течение месяца в тылу своих войск в 25–30 км.

В этой операции со стороны японцев приняло участие больше 300 самолётов, с нашей стороны было более 500 самолётов. С нашей стороны было применено большое количество бронетанковых частей. Японцы не ожидали со стороны Красной Армии применения такой могучей техники. Их техника оказалась подготовленной ниже всякой критики. Материальная часть японских танковых бригад по качеству было значительно ниже наших танков. Такая бригада была разбита в период Баин-Цаганского сражения, когда японцы пытались нанести удар по нашей обороне. Техническое преимущество дало возможность получить большой эффект в современном сражении.