Запланированное наступление с 16 сентября стало преследованием, так как немецкие войска начали отступление, так называемый «Бег к Днепру». Ситуация со снабжением боеприпасами и ГСМ для советских войск обострилась, даже с учетом того, что не пришлось рвать оборону и расход боеприпасов при маневренных боях был меньше.
Директиву Ставки ВГК Центральному фронту с задачей освобождения Чернигова, Гомеля и создания плацдармов автору обнаружить не удалось. В ЖБД Центрального фронта за сентябрь 1943 г. упомянуты директивы командующего фронтам за №№ 00709/оп – № 00717/оп от 19. 9. 1943 г., в которых каждой армии ставится своя задача. Так, директивой Центрального фронта № 00709/оп 48-й армии была поставлена задача – преследовать противника в общем направлении на Гомель, который освободить 26 сентября. Согласно директиве № 00714/оп, 7-й гв. кавкорпус ударом на Седнев, Буровку, Гомель должен был отрезать пути отхода противнику на запад. Не позже 24 сентября ударом с юго-запада кавалеристы должны были освободить Гомель и удержать его до подхода частей 48-й армии. (3, лл. 30об.-31)
Освободить Гомель войскам Центрального фронта в сентябре не удалось. Последующие директивы Ставки не ставят задачу освобождения Гомеля. Возможно, полагали, что фронт освободит Гомель 30 сентября. Кроме того, Ставка имела более грандиозную для Центрального фронта цель – освободить г. Минск. Так директива Ставки ВГК № 30203 от 29 сентября 1943 г. Воронежскому фронту сообщает, что «Центральный фронт наступает в общем направлении Жлобина, Минска и частью сил на Калинковичи, Житковичи». (26, с. 210)
Директива № 30208 от 1 октября 1943 г., данная Центральному фронту, вновь не упоминая Гомеля, ставит следующую задачу: «нанося главный удар в общем направлении Жлобина, Бобруйска, Минска, разгромить жлобинско-бобруйскую группировку противника и овладеть столицей Белоруссии Минском. Выделить отдельную группу войск для наступления по северному берегу р. Припять в направлении Калинковичей, Житковичей.
Ближайшая задача – овладеть [рубежом] Быхов, Жлобин, Калинковичи, в дальнейшем выйти на фронт Минск, Слуцк, р. Случь». (26, с. 213)
Директива № 30208 была отдана в рамках общего плана Ставки ВГК по освобождению Белоруссии. Ставка Верховного Главнокомандования разработала детальный план разгрома противника на всем центральном участке советско-германского фронта, от Витебска до Гомеля. Для этого привлекались войска Калининского фронта, которому во взаимодействии с Прибалтийским фронтом предстояло наступать на Витебском направлении и охватить всю белорусскую группировку врага с севера. С востока удары на Оршу и Могилев должны были нанести войска Западного фронта, с юга в направлении на Гомель – Бобруйск – войска правого крыла Центрального фронта. Таким образом, Ставка планировала одновременно нанести удары по флангам группы армий «Центр» на Витебском и Гомельско-Бобруйском направлениях и по центру – на Оршанском и могилевском направлениях. (21, с. 372)
Обратимся вновь к мемуарам К. К. Рокоссовского. Подводя итоги наступления Центрального фронта в сентябре 1943 г. он сообщает: «65-я и 48-я армии переправились через Десну и, ведя бои на Гомельском направлении, преодолевали все усиливавшееся сопротивление врага, а он старался использовать лесные массивы, заболоченные пространства и сплошные болота, которыми изобиловала местность. На долю этих армий выпала тяжелая задача, войска героически выполняли ее, напрягая все усилия, чтобы быстрее преодолеть тяжелую полосу. Это им удалось лишь к концу сентября. Именно тогда 65-я армия подошла к реке Сож севернее [южнее] Гомеля, почти одновременно с ней вышла к реке и 48-я армия.
Итак, к концу сентября войска правого крыла Центрального фронта на всем протяжении достигли реки Сож и готовились к ее форсированию, а войска левого крыла – 61-я, 13-я и 60-я армии – к этому времени захватили и прочно удерживали плацдармы на западном берегу Днепра.
Задача, поставленная Ставкой, была выполнена полностью.
Быстрое продвижение войск нашего левого крыла на Киевском направлении заставило противника поспешно отводить свои дивизии, действовавшие против Воронежского фронта. Это, конечно, сильно помогло соседу, И все-таки жаль, что нам не разрешили нанести удар во фланг и тыл вражеским войскам, используя нависающее положение частей 60-й армии. В этом случае мы смогли бы не только более эффективно помочь соседу, но и не дали бы противнику отвести войска за Днепр». (24, с. 227–228)
Даже предполагая, что Центральный фронт в сентябре не получил задачу Ставки ВГК на освобождение именно Гомеля, он не смог полностью выполнить своих частных директив – отрезать пути отхода противнику на запад, т. е. на Днепр, силами 7-го гв. кавкорпуса и освободить этот город. Эта задача не была решена даже при содействии Брянского фронта, наступающего на Гомель с северо-востока.
Выполнению задач в значительной мере препятствовало состояние коммуникаций. Противник при отходе разрушал дороги, мосты, сооружения и т. д. Командующий ГА «Юг» Манштейн в своих мемуарах писал о необходимости «прибегнуть к любым мероприятиям, которые осложнили бы противнику преследование наших войск. Необходимо было помешать противнику немедленно после выхода на Днепр безостановочно продолжать свое наступление, перейдя к нему непосредственно после преследования. По этой причине немецкая сторона вынуждена была прибегнуть к тактике «выжженной земли».
В зоне 20–30 км перед Днепром было разрушено, уничтожено или вывезено в тыл все, что могло помочь противнику немедленно продолжать свое наступление на широком фронте по ту сторону реки, то есть все, что могло явиться для него при сосредоточении сил перед нашими днепровскими позициями укрытием или местом расквартирования, и все, что могло облегчить ему снабжение, в особенности продовольственное снабжение его войск». (28, с. 552)
В связи с этим снабжение советских войск боеприпасами, ГСМ и т. д. было чрезвычайно затруднено. Так, боевое донесение 55-й сд (61-я армия) № 73 от 21 сентября сообщало, что боеприпасы и ГСМ «совершенно отсутствуют». (15, л. 49)
На 26 сентября дивизионная артиллерия (84-й ап) и 129-й иптадн 55-й сд из-за отсутствия ГСМ не могли быть подтянуты. Стрелковые полки имели в боевых порядках: 6 50-мм, 12 82-мм и 2 120-мм миномета; 4 45-мм и 3 76-мм орудия. Остальная артиллерия вследствие недостатка боеприпасов находилась во втором эшелоне. (16, л. 200)
Отмечу, что на 15 сентября 1943 г. 55-я стрелковая дивизия имела: 34 50-мм, 49 82-мм и 17 120-мм минометов; 39 45-мм и 29 76-мм пушек; 12 122-мм гаубиц. (2., л. 240)
РАСХОД И НАЛИЧИЕ БОЕПРИПАСОВ АРТИЛЛЕРИИ 55-Й СД, ШТ. (16, Л. 2000Б.)
27 сентября 55-й сд были израсходованы практически все боеприпасы – не было патронов к ППШ, 50-мм и 120-мм мин, 76-мм и 122-мм снарядов. Винтовочных патронов было 0,17 боекомплекта, 82-мм мин – 0,12. (15, л. 66)
Может быть, 55-я сд – самый вопиющий пример положения с артиллерией и боеприпасами. Тем не менее имеющиеся данные об обеспеченности армий Центрального фронта боеприпасами показывают, что и на 1 сентября, и на 30 сентября она была низкой, даже с учетом запасов на складах.
ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ АРМИЙ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФРОНТА БОЕПРИПАСАМИ НА 30 СЕНТЯБРЯ 1943 Г., БОЕКОМПЛЕКТОВ (3, Л. 57)