Михаил Салтыков-Щедрин

Статья является одним из значительных выступлений Салтыкова в защиту революционной молодежи от так называемой «антинигилистической» критики; в годовом обзоре она была отмечена цензурой как «предосудительная» и как отражающая направление «Отечественных записок». Поскольку изображение «нового человека» – Марка Волохова – в романе Гончарова «Обрыв» фактически пересекалось с тем образом революционеров, который пропагандировала «антинигилистическая» литература, Салтыков посвятил свою статью в основном этой теме. В письме к Некрасову от 22 мая 1869 года Салтыков упоминал, что написал статью «по поводу „Обрыва“, то есть не затрагивая непосредственно роман, а философию Гончарова». В статье рассматриваются три основные проблемы, решение которых объясняет оценку произведения Гончарова по версии Салтыкова: 1) о связи творчества писателя с его мировоззрением, 2) о взаимоотношении общества с прогрессом, в частности – с развитием передовой философской и естественнонаучной мысли, 3) о роли выдающихся литераторов 40-х годов в современном общественном движении.

Аудиокнига "Записки Е. А. Хвостовой. 1812–1841…" - Михаил Салтыков-Щедрин слушать онлайн, бесплатно.

Полное название первой из рецензируемых Салтыковым книг: «Записки Е. А. Хвостовой, рожденной Сушковой, 1812–1841. Материалы для биографии М. Ю. Лермонтова. Издание второе с значительными против первого издания, напечатанного в „Вестнике Европы“ 1869 г., дополнениями и приложениями». Салтыков в своей рецензии подчеркнул «досадную неадекватность рассказов Сушковой-Хвостовой тем представлениям о поэте, которые уже сложились у читателей „Героя нашего времени“, „Мцыри“ и „Сказки для детей“.Другое издание, рецензируемое Салтыковым, – воспоминания кн. Ю. Н. Голицына, известного музыканта-капельмейстера, в 50-х годах – корреспондента «Колокола», в 1858–1862 гг. – эмигранта. Рецензия Салтыкова насквозь иронична, иносказательна. Он будто бы отмежевывается от тех, кто утверждает, что «это совсем и не прошлое, а просто-напросто настоящее, ради чувства деликатности рассказывающее о себе в прошедшем времени». Между тем в основу «Истории одного города» была положена именно эта мысль.

Представляем вашему вниманию одно из наиболее известных произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина (1826–1889) «Помпадуры и помпадурши», в котором автор в выразительной, острой и сатирической манере демонстрирует царскую бюрократию и политическую систему самодержавия.

Творчество Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина (1826–1889) часто называют «сатирической энциклопедией русской жизни». В романе «История одного города» (1869–1870) писатель высмеивает недостатки русского общества XIX века и выявляет типичные черты бюрократов-чиновников. «“История одного города” – это, по сути, сатирическая хроника русского общества второй половины прошлого и начала нынешнего века, представленная в комическом описании города Глупова и его начальников, которые последовательно управляли им…» – отмечал И. С. Тургенев. Сказки Салтыкова-Щедрина также обобщенно и гротескно отражают современное писателю общество. В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» (1869) поднимается вопрос о чиновничьем произволе, неспособности генералов к труда и желании жить за чужой счет. В сказке «Премудрый пискарь» (1883) Салтыков-Щедрин осуждает трусость и политическое приспособленчество части интеллигенции после разгрома революционной организации «Народная воля».

«…Если я, к примеру, встречаю на улице его превосходительство Ивана Фомича и замечаю, что в его глазах играет маслянистая влага, а сам он при встрече со мной заливается пурпуром стыда и смотрит на меня с неким детским простодушием, словно хочет сказать: „Посмотри, как я невинен! И посмотри, как прекрасна природа и как легко жить тем, кто чист сердцем!“ – то я абсолютно уверен, что этот пурпур, эта влага блаженства и эта ясность души вовсе не связаны с тем, что его превосходительство был на тайном любовном свидании, а происходят от того, что в том заведении, где он является аристократом, в эти дни проходили торги. Судя по степени влажности его глаз и по большей или меньшей невинности их выражения, я безошибочно делаю вывод о степени успешности торгов… Зачем, скажите на милость, здесь нужны вопросы, вроде: „Как поживаете, каково прижимаете?“ Зачем ласки, коварства и уверения, если я точно вижу, что этот человек счастлив, что его душа полна музыки и что он полностью погружен в какие-то сладкие, неземные созерцания?…»

Яков Федорович Агамонов, с которым я собираюсь познакомить читателя, живет в своей усадьбе Агамоновке вместе с матерью, Натальей Павловной. Насколько энергична и мужественна Наталья Павловна, настолько же мягок и женствен Яков Федорович. Даже усы у него растут как-то плохо над губой, словно понимая, что им не место здесь, а над тонкой и довольно резко очерченной губой Натальи Павловны. Хотя имение, в состав которого входит двести душ, принадлежит непосредственно Якову Федоровичу, его не слышно и не видно ни в доме, ни в поле, ни по деревне. Напротив, повсюду раздается звонкий и несколько грубоватый голос Натальи Павловны. Возможно, именно поэтому Яков Федорович, несмотря на свои двадцать пять лет, по-прежнему известен в округе под детским именем Яшеньки.

Роман «Некуда» Лескова (Стебницкого) сразу же стал определяющим для Салтыкова и всей демократической критики 60-х годов, задав «лицо» и репутацию Лескова. В этом контексте он действительно имел для писателя «роковое и почти трагическое значение». Салтыков воспользовался выходом двухтомника произведений Лескова, чтобы высказать свое мнение о политическом значении первого антинигилистического романа Лескова, который не вошел в это издание, а также о «писем» «Русское общество в Париже», публиковавшихся в «Библиотеке для чтения» в 1863 году. Отказывая в любой возможности воспринимать «повести, очерки и рассказы» М. Стебницкого как литературные произведения, Салтыков подкрепляет свою позицию характеристикой этих двух сочинений Лескова.

По своему содержанию и значению данная рецензия близка к статьям «Напрасные опасения», «Уличная философия» и другим программным выступлениям критика. Современное состояние русской литературы Салтыков анализирует в двух основных аспектах: 1) идеи, выраженные в творчестве ведущих писателей, 2) выдающиеся достижения прогрессивной демократической беллетристики, к которым он относит роман И. В. Федорова-Омулевского «Шаг за шагом»…

«Эти дни поистине необычны – полны страсти. Христовы дни. Теперь мне ничего не страшно: я прохожу по темным сеням – и это не страшно, ведь повсюду Христос». Мальчик искренне ощущает Божье присутствие в своей жизни, отпустил свои страхи и радуется светлому дню. Любимые русские классики: Гоголь, Лесков, Бунин, Чехов, Андреев, Куприн, Шмелев воспевают Великий пост и Христово воскресение в рассказах этого сборника. Это необходимо, чтобы человек не забывал о Боге и ощущал Его присутствие в повседневной жизни, поступая по-христиански всегда и во всем.

Кибитка тем временем стремительно двигалась, однообразно и ритмично стуча передком о выбоины, оставленные копытами возовых лошадей. Узкая снеговая дорога уводила вдаль; колокольцы, прикрепленные к низкой дуге коренника, будили оцепеневшую местность то ясным и четким звоном, когда лошади мчались рысью, то каким-то хаотичным гулом, когда они переходили на галоп; иногда этот звук смешивался с визгом полозьев, когда они углублялись в рыхлый снег, поднятый внезапным вихрем; временами впереди кибитки возникало облако морозной пыли, которое на мгновение скрывало окрестности… Горы, реки, овраги – все будто замерло, все стало безразличным под пушистой пеленой снега…

«Эти дни необыкновенны – полны страсти. Дни Христовы. Теперь мне ничего не страшно: я прохожу темными сенями – и ничего, ведь везде Христос». Мальчик искренне ощущает Божье присутствие в своей жизни, оставил страхи и радуется светлому дню. Знаменитые русские классики: Гоголь, Лесков, Бунин, Чехов, Андреев, Куприн, Шмелев воспели Великий пост и Христово воскресение в рассказах этого сборника. Это помогает людям не забывать о Боге и ощущать Его присутствие в повседневной жизни, поступая по-христиански всегда и во всем.

В данной книге собраны лучшие классические сказки русских авторов, рекомендованные для чтения в 5—6 классах. Вы сможете ознакомиться с произведениями Антония Погорельского, Владимира Даля, Владимира Одоевского, Ивана Киреевского, Михаила Лермонтова, Ивана Тургенева, Михаила Салтыкова-Щедрина, Николая Лескова, Павла Засодимского, Всеволода Гаршина, Владимира Немировича-Данченко, Леонида Андреева, Павла Бажова и Алексея Толстого.

Мне было крайне неохота ехать, но я все же поехал. Дети! Когда вы станете взрослее, поймете, что иногда фраза „не хочу“ вполне естественно превращается в „хочу“, и что человек, будучи разумным и свободным существом, в то же время способен совершать поступки, которые порой идут вразрез с его ближайшими интересами…

«…Я сидел дома и, как обычно, не знал, чем заняться. Чего-то хотелось: не то конституций, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать. Сначала бы ободрать, промелькнуло у меня в голове; ободрать и оставить в стороне. А в нынешнее время так, чтобы не было ни истцов, ни ответчиков – ничего. Просто, мол, само собой вышло, – попробуй разберись! А потом, зарекомендовав себя как благонамеренный, можно и о конституциях на досуге поразмышлять…»

Сказка «Пропала совесть» сохраняет свою значимость и в современном мире. В ней подробно рассказывается о том, как ничтожным и жалким становится общество, в котором совесть воспринимается как тяжкое бремя. Совесть неожиданно исчезла, но люди этого не заметили и продолжали жить своей обычной жизнью. Некоторые даже ощутили себя более свободными: теперь можно было без стеснения клеветать, обманывать, льстить и подводить ближних – никакие душевные муки им больше не угрожали.

«Карась-идеалист» – это сатирическая сказка Михаила Салтыкова-Щедрина. Автор изображает главного героя – Карася-идеалиста – как личность с высокими нравственными идеалами, готовую пожертвовать собой ради их реализации. Карась убежден, что социального зла не существует, и верит, что даже Щука способна на перемены. В ходе двух бесед с Щукой Карась удается избежать беды, но в третий раз Щука поглощает Карася, и его благородные намерения остаются без ответа.

Среди множества откликов на смерть Тургенева анонимное выступление Салтыкова выделяется как одно из самых значительных. По глубине и широте исторического анализа Тургенева, его роли в русской жизни, с этим выступлением в те дни могло соперничать лишь одно – «тургеневская прокламация» народовольцев, написанная П. Ф. Якубовичем и распространявшаяся в Петербурге в день похорон писателя.

А. К. Шеллер (псевд. – Михайлов) – один из известных беллетристов 60–70-х годов, который в основном сосредоточил свои произведения на теме «новых людей». Салтыков внимательно наблюдал за творческим развитием писателя, рассматривая его как яркую иллюстрацию неэффективности утилитарной эстетики, защищаемой журналом «Дело». По мнению Салтыкова, противопоставляя чистую тенденциозность глубокому пониманию жизни и истинной художественности, теоретики и беллетристы из журнала «Дело» значительно ограничивают возможности литературы, ставя её в зависимость от поверхностного, «разговорного негодования», от «махания картонным мечом», что приводит к примитивности и однообразию. Основная задача литературы – это «анализировать и исследовать» реальность, а не ограничиваться «каким-нибудь общим местом».

Впервые опубликовано в «Русских ведомостях» 7 сентября 1886 года, № 245, стр. 1—2, под номером «I», вместе со сказкой «Путем-дорогою». Подпись: Н. Щедрин. «Христова ночь» была написана в марте 1886 года для пасхального выпуска.

Что, дорогие, за сказками пришли? Ну, раз пришли ко мне в гости, так слушайте. А правда это или вымысел, решать не нам. Уж слишком много воды утекло с тех далеких, древних времен.