662
Пелевин В. Empire V. С. 92.
664
Пелевин В. Чапаев и Пустота. С. 145.
665
Пелевин В. ДПП (NN). С. 270.
666
Липовецкий М. Паралогии. С. 447.
667
Пелевин В. Чапаев и Пустота. С. 264. Ср. следующее замечание о «Священной книге оборотня»: «…Помехой в данном конкретном случае оказывается вполне модернистская идея бегства – его целью оказывается пустой центр постмодернистской картины мира. …По ходу сюжета выясняется глубинная несовместимость позиции постмодернистского медиатора с эскапистской свободой его прежних, модернистских по своей сути героев» (Липовецкий М. Паралогии. С. 677).
668
Корнев С. Столкновение пустот: может ли постмодернизм быть русским и классическим? Об одной авантюре Виктора Пелевина. С. 244. Другие критики, наоборот, видят в Пелевине исключительно постмодерниста. См., например: Dalton-Brown S. Ludic Nonchalance or Ludicrous Despair? Viktor Pelevin and Russian Post-Modernist Prose // Slavonic and East European Review. 1997. 75. № 2. P. 216–233; Чупринин С. Сбывшееся небывшее // Знамя. 1993. № 9. С. 81–88.
669
И Пелевину, и Сорокину было отказано в «ином статусе, кроме статуса митрофанушек и недотыкомок, в лучшем случае – создателей забавных текстов для капустников, а в худшем – глумливых антикультурных диверсантов» (Липовецкий М. Паралогии. С. 423). О том, что Пелевин ориентируется на запросы рынка, см., например: Иванова Н. Пейзаж после битвы // Знамя. 1993. № 9. С. 189–198. Критикуя массовую культуру посредством ее же клише, Пелевин затрудняет читателю выход из порочного круга иллюзий (Амусин М. Чем сердце успокоится: Заметки о серьезной и массовой литературе в России на рубеже веков // Вопросы литературы. 2009. № 3. С. 29).
670
Шайтанов И. Букер-97: записки «начальника премии» // Вопросы литературы. 1998. № 3. С. 99–131.
671
Бабицкая В. «Любовь к трем цукербринам» Виктор Пелевина: нас всех тошнит // Воздух. 2014. Сентябрь. https://daily.afisha.ru/archive/vozduh/books/nas-vseh-toshnit-lyubov-k-trem-cukerbrinam-viktora-pelevina (дата обращения: 29.05.2022).
