Книги

Краткий курс теоретической метафизики

22
18
20
22
24
26
28
30

Эта идея была развита Оригеном, который утверждал, что посмертное воздаяние и ад относительны, и Бог по своей благости в конечном итоге спасет не только праведников и всех людей, но и самого Сатану. Ориген также ввел в христианскую теологию учение о логосе, которое в IV-м Евангелии интерпретировано как "Бог слова". Хотя в греческой философии термин "логос" имеет гораздо более глубокий смысл, чем просто "слово".

В настоящее время все эти метафизические изыски не имеют практического интереса. Разве что развитое Оригеном представление о предсуществовании душ, якобы осужденное вместе с его автором на V Вселенском соборе 553 года. Впрочем проф. А.Карташов в своей истории вселенских соборов христианской церкви [28] утверждает, что "благодаря неточности учебников распространилось ошибочное мнение, будто Ориген и его учение анафематствованы V Вселенским собором, чего на самом деле не было. Дело оригенистов разбиралось, и осуждение Оригену вынесено местным Константинопольским собором, который предшествовал V Вселенскому в том же 533 г.". И то под нажимом императора Юстиниана I, который как богослов-люби-тель считал, что верующие будут более ревностно относиться к делу своего спасения, если в их распоряжении будет всего одна жизнь. Т. о. юридически вердикт поместного Константинопольского собора распространяется только на Константинопольскую церковь, но не на Вселенскую. Нужно отметить, однако, что представления Оригена о предсуществовании и посмертном воплощении душ в шаровидные тела весьма далеки от верований индусов и буддистов в переселение душ, которые ныне обрели большую популярность.

В отличие от бабушек, представляющих основной контингент приходов Православной церкви, принятие ее догматов для людей интеллектуального склада сопряжено со значительными трудностями. Причина — в принципиальном консерватизме Православия (ортодоксии по-гречески). Его догматика естественно, выражена в рамках мировоззрения времени ее создания (начиная со времен Отцов Церкви — IV–V вв. н. э.). Для современного интеллектуала учение Церкви представляется крайне архаичным и не соответствующим уровню развития культуры в ХХI в. Но архаична только форма, а суть — это вечные истины, данные в Откровении, и не нуждающиеся в модернизации. Тем более, что всякое изменение "от человеков" ведет к искажению веры. Известно, к каким плачевным результатам привела Реформация в католической церкви. Сам М.Лютер в конце жизни пожалел, что все это начал.

В Православии многое кажется не логичным, темным и даже абсурдным. Даже главные догматы о Троице и двойственной природе Христа как Богочеловека. Как это может быть? И как единый Бог может быть в трех лицах? Но эта непредставимость как раз и свидетельствует о том, что Православие — не измышление "маленького, как атом, человеческого ума", чем являются весьма логичные и понятные протестантские и сектантские ереси. Это Откровение об Истине, которая невыразима в посюсторонних понятиях. Только ниспосланное свыше Откровение может указать реальный путь к спасению. Миф о строительстве Вавилонской башни можно трактовать и как аллегорию невозможности людям своими усилиями достичь неба. Невозможно ни построить башню до неба, ни найти гору, которая своей вершиной его достигает. Только спущенная с неба "лествица" ведет к вечной жизни. Поэтому нужно отдать должное Отцам Церкви, которые, не побоявшись парадоксальности дуализма Бога и человека, Единства и Троичности, смогли выразить трансцендентные истины в рамках общепонятной онтологии реализма. Сейчас уже никого не смущает корпускулярно-волновой дуализм природы света, хотя представить, как это может быть, невозможно. Также не нужно смущаться и парадоксальностью догматов Православия. Тем более, что для людей интеллектуального склада важна не философия христианства, а практика Православия.

В настоящее время считается, что христианство как мировая религия, находится в кризисном состоянии, В отличие от Ислама, который пока процветает. Одна из основных, и, возможно, главных причин этого — эсхатологичность христианства. Христос проповедовал Свое скорое второе пришествие: "Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш придет" (Мф. 24:42). И еще: "Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это сбудется" (Мф. 24:34). Причем под словом "род" понимается поколение, как это следует из первой главы Евангелия от Матфея. Там сказано: "Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов". Но вот уже скоро 2000 лет пройдет, как это было сказано, а конца света все нет. Поскольку главное предсказание до сих пор не исполнилось, то ослабела вера и в остальное. На это возражают: "Во втором послании апостола Петра сказано: "Одно то не должно быть скрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день. Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, что бы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию". Однако Он это говорил, обращаясь к людям, с их мерой времени. Единственное разумное объяснение парадокса состоит в том, что Отец передумал. Христос, как известно, ничего не пророчествовал от Себя; Он говорил только то, что Ему сказал Отец: "Ибо Я говорил не от себя, но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить (Ин. 12:49). Бог-Отец даровал людям свободу воли, следовательно, выбор между верой и неверием. Если бы греки не создали Православие, то все так и было бы, ибо "свои не приняли Его". Но поскольку другой народ принял веру и более того, распространил ее на всю Ойкумену, то возможность спасения многократно увеличилась, и в скором втором Пришествие надобность отпала.

Похоже, однако, что пророчество все же сбудется. Прп. Лаврентий Черниговский говорил: "В последнее время бесов в аду не будет. Все будут на земле". И глядя, как люди сейчас беснуются, особенно на эстраде, как разврат поддерживается на государственном уровне, стоит задуматься.

3.6 Абсолютный идеализм — видимость и реальность

Абсолютный идеализм — это метафизическая концепция, в соответствии с которой основой бытия всего является духовный Абсолют, абсолютное сознание, абсолютный субъект, высшая Реальность, RI. Индивидуальные сознания, "я" каждого, ego, являются усеченными, искаженными и потому множественными отблесками этого абсолютного сознания. Внешний мир, как существующий в сознании Абсолюта, для индивидуальных сознаний представляется объективно существующим, что вполне естественно, т. к. он от них не зависит. Ego каждого индивида по своей природе тождественно абсолютному сознанию и поэтому возможность постижения Абсолюта заложена в самой природе человека. Есть нечто, некий первородный грех, вызвавший иллюзорное расщепление абсолютного сознания на множество индивидуальных и цель существования каждого индивида — возвращение к своему истинному "Я", к Абсолюту. Сущность Абсолюта — это вечное Бытие вне времени и пространства, это Сознание как имманентный атрибут "Я" и Блаженство, невыразимое и непредставимое для конечных существ. Поэтому осознание своей реальной сущности и является преодолением смерти. Вот почему постижение Истины делает нас свободными и позволяет обрести бесконечное блаженство, которое превыше всякого представления о нем.

Немногим видеть тот дано, далекий и туманный берег,

И снова, как давным давно, мы падаем у черной двери.

Толпимся шумно уреки, как будто бы достигли цели…

Но незаметны и редки, вкто сумрак вод преодолели.

Сквозь частую проплыли сеть, спокойны к злу и милосердью,

Они не победили смерть — они возвысились над смертью.

Дхаммапада, ХΙ, 85 и 86

Но все выше сказанное — это только метафизическая схема. Существуют ли какие-либо доказательства истинности этой концепции? Есть ли реальные основания полагать, что абсолютный идеализм — это максимально возможное для человеческого ума приближение к абсолютной истине, или это один из вариантов бесплодного умозрения, не имеющий никакого отношения к реальности? Является ли воспринимаемый нами мир иллюзией, или это сама реальность, за которой ничего больше нет? И в самом ли деле наши маленькие, эгоистичные "я" могут быть преобразованы в единое абсолютное "Я", которое не может исчезнуть потому, что оно никогда не возникало, а "всегда есмь"? Рассмотрим, как решали эти проблемы великие мыслители прошлого..

Одним из первых, кто в европейской философии пытался решить проблему взаимодействия абсолютного "Я" и индивидуального "я" был Иоганн Готлиб Фихте (1762–1814).

И.Г.Фихте (1762–1814)

Фихте чисто умозрительно стремился вывести все содержание своей философской системы (а как же без системы в то время?) из единого понятия "Я". Следуя критическому методу Канта, он считал, что всякое бытие есть исключительно сознаваемое бытие. Бытие и сознание нераздельны. Бытие не мыслимое и несознаваемое, т. е. "вещь в себе" — это нонсенс. Поэтому "вещь в себе" — это мнимое понятие, которое должно быть отброшено. Необходимо провозглашение абсолютного идеализма, в соответствии с которым т. н. материальный мир является творением духа.