Основное содержание своей философии Беркли в 1710 г. изложил в "Трактате о принципах человеческого знания" (см. [25]). Во "Введении" к трактату он рассматривает гносеологическое обоснование неприятия категории "материя" вследствие невозможности реального существования, по его мнению, общих абстрактных идей, к которым относится и данная категория. В общем-то, номиналистическая аргументация такой позиции сейчас не представляет интереса.

Центральная идея его онтологии дана уже в 1-м параграфе трактата: "Для всякого, кто обозревает объекты человеческого познания, очевидно, что они представляют из себя либо идеи (ideas), действительно воспринимаемые чувствами, либо такие, которые мы получаем, наблюдая эмоции и действия ума, либо, наконец, идеи, образуемые при помощи памяти и воображения, наконец идеи, возникающие через соединение, разделение или просто представление того, что было первоначально воспринято одним из вышеуказанных способов. Посредством зрения я составляю идеи о свете и цветах, об их различных степенях и видах. Посредством осязания я воспринимаю твердое и мягкое, теплое и холодное, движение и сопротивление, и притом более или менее всего этого в отношении как количества, так и степени. Обоняние дает мне запахи; вкус — ощущение вкуса; слух — звуки во всем разнообразии по тону и составу. Так как различные идеи наблюдаются вместе одна с другою, то их обозначают одним именем и считают какой-либо вещью. Например, наблюдая соединение вместе (to go together) определенный цвет, вкус, запах, форму, консистенцию, — признают это за отдельную вещь и обозначают словом яблоко; другие собрания идей (collections of ideas) составляют камень, дерево, книгу и тому подобные чувственные вещи, которые, смотря по тому, приятны они или неприятны, вызывают страсти ненависти, радости, горя и т. п.". Т. о. философ обращает внимание на то, что образ внешнего мира создается не только чувственными данными, но и их переработкой умом. Без такой переработки чувственные данные представляли бы из себя хаос из пятен света, цвета, звуков, тактильных ощущений и т. д., что и бывает при некоторых видах заболеваний нервной системы.

Восприятие внешнего мира в принципе не отличается от восприятия кинокартины: на экране мелькают фигуры из света и цвета, из репродукторов несутся синхронизованные с изображением звуки, и благодаря уму возникает иллюзия реальности происходящего. Сейчас еще большую степень приближения к действительности дает голография, создающая трехмерные интерактивные изображения. Когда наука добьется создания движущихся голографических изображений, то вместе со стереофоническим звуком появится возможность создания псевдореальности, отличить которую от настоящей будет невозможно. Во всяком случае, без применения критерия практики.

Стремясь к постижению истинного "устройства" мира, Беркли призывает отказаться от привычных предрассудков и воспринимать то, что дано сознанию непосредственно. Дано то, что Беркли называет идеями. И если для объектов ума, т. е. мыслей и мысленных образов (мыслеобразов) эта терминология адекватна, то по отношению даже к телесным ощущениям, не говоря уже об объектах внешних по отношению к телу, она вводит в заблуждение.

Конечно, Беркли вполне логичен, называя чувственные данные идеями, поскольку этим он подчеркивает их идеальный, не материальный статус. Но все привыкли считать идеями не чувственные данные, а особенно ценные мысли, которые можно выразить какими-то словами. Поэтому возникают нелепые толкования его концепции. Например, в [4] говорится: "Для материалиста "фактически дан" внешний мир, образом которого являются наши ощущения. Для идеалиста "фактически дано" ощущение, причем внешний мир объявляется "комплексом ощущений". С точки зрения наивного реалиста, считающего себя материалистом, это действительно бред: комплексы ощущений составляют не зависящий, по их мнению, от сознания внешний мир. А т. к. большинство всех народов и во все времена были и, наверное, всегда будут реалистами, то неудивительно, что даже спустя столетие после публикации "Трактата" идеи Беркли вызывали только насмешку.

Примером является стишок "Про одного философа" (перевод С. Маршака):

"Мир, — учил он, — мое представление",

А когда ему в стул под сидение

Сын булавку воткнул,

Он вскричал "Караул!

Как ужасно мое представление!"

Вот и Ленин в [4] возмущался: "Спрашивается, как могут люди, не сошедшие с ума, утверждать в здравом уме и твердой памяти, будто "чувственное представление (в каких бы то ни было границах, это безразлично) и есть вне нас существующая действительность?".

А так, как говорил некогда один русский старец: "Все в табе". Эта позиция требует радикального пересмотра представления о мире и сущности человека. Нет никакой бесконечной Вселенной и существующего на одной из планет, вращающейся вокруг одной из звезд, человечества. А есть только сознание индивида и его содержание в виде "домов, гор, рек, словом, всех чувственных вещей" и собственного тела. И, конечно, есть воспринимающая все это душа. Вот к этому Беркли, будучи христианином, в конечном счете, и ведет. Он пишет: "Но рядом с этим бесконечным разнообразием идей или предметов знания (внешнего мира, авт.) существует равным образом нечто познающее или воспринимающее их и производящее различные действия, как то: хотение, воображение, воспоминание. Это познающее деятельное существо есть то, что я называю умом, духом, душою или мной самим".

Т.о. Беркли все ментальные, т. е. существующие только в уме, сущности, разделяет на два вида: "идеи" и "духи". Идеи — чувственно воспринимаемые качества внешних по отношению к уму объектов — инертны и не активны. Поэтому они не могут быть причинами какой либо деятельности. Духи — познающие существа — активны. Как существа воспринимающие идеи они являются умом, а как производящие идеи или воздействующие на них — волей. Бытие духа по Беркли определяется формулой: "Существовать — значит воспринимать" (esseestpercipere).

В качестве доказательства своих взглядов Беркли приводит следующую аргументацию [25]: " Все согласятся с тем, что наши ни мысли, ни страсти, ни идеи, образуемые воображением, не существуют вне нашей души. И вот для меня не менее очевидно, что различные ощущения или идеи, запечатленные в чувственности … не могут существовать иначе, как в духе, который их воспринимает. Я полагаю, что каждый может непосредственно убедиться в этом, если обратит внимание на то, что подразумевается под термином существует в его применении к ощущаемым вещам. Когда я говорю, что стол, на котором я пишу, существует, то это значит, что я вижу и ощущаю его; если б я вышел из своей комнаты, то сказал бы, что стол существует, понимая под этим, что, если бы я был в своей комнате, то я мог бы воспринимать его, или же что какой-либо другой дух действительно воспринимает его … Ибо то, что говорится о безусловном существовании не мыслящих вещей без какого-либо отношения к их воспринимаемости, для меня совершенно непонятно. Их esseestpercipi, и невозможно, чтобы они имели какое-либо существование вне духов или воспринимающих их мыслящих вещей".

Так Беркли формулирует credo своей концепции: для объектов чувственно воспринимаемого мира — "существовать, значит быть воспринимаемым". Чувствуя, по-видимому, недостаточную убедительность своих доводов, Беркли продолжает: "Странным образом среди людей преобладает мнение, что дома, горы, реки, одним словом, чувственные вещи имеют существование, природное или реальное, отличное от того, что их воспринимает разум … Ибо что же такое эти вышеупомянутые объекты, как не вещи, которые мы воспринимаем посредством чувств? А что же мы воспринимаем, как не свои собственные идеи или ощущения (ideas or sensations)? И разве же это прямо-таки не нелепо, что какие-либо идеи или ощущения, или комбинации их могут существовать, не будучи воспринимаемыми? И далее: " Из сказанного очевидно, что нет иной субстанции, кроме духа или того, что воспринимает; но для более полного доказательства этого положения надо принять в соображение, что ощущаемые качества суть цвет, форма, движение, запах, вкус и т. п., т. е. идеи, воспринятые в ощущениях. Между тем очевидное противоречие заключается в предположении, будто идея заключается в невоспринимаемой вещи, ибо иметь идею значит то же самое, что воспринимать; следовательно, то, в чем существуют цвет, форма и т. п., должно их воспринять; из этого ясно, что не может быть немыслящей субстанции или немыслящего субстрата этих идей".

Эти рассуждения Беркли — классический пример логической ошибки petitio principii — сначала все объекты определяются как идеи, т. е. нечто духовное, коррелятом которого должно быть материальное (что не законно, т. к. материя не признается), а потом говорится — на что могут быть похожи идеи кроме идей? Эта ошибка была сразу же отмечена современными ему критиками. Причина ошибки по-видимому в том, что Беркли неосознанно исходил из т. н. здравого смысла, по которому реально есть физический внешний мир и тело, а также не физическая душа с ее мыслями, чувствами и ощущениями. Такая исходная позиция есть не что иное, как наивный реализм. Затем элементарным анализом он показывает, что все воспринимается сознанием, а раз все, что в сознании (с точки зрения наивного реализма) является идеальным, то и чувственные данные являются идеями, по его определению данного термина. Возникает не осознаваемое противоречие с исходной посылкой, поскольку наивный реализм отличает внутреннее, духовное, психическое от внешнего, вещественного, физического.