Об этом написано очень много – и за, и против. С одной стороны, есть традиция доказательств существования Бога, приводятся аргументы: космологическое доказательство, телеологическое, онтологическое… А с другой – есть то, о чем говорят известные слова священника Павла Флоренского: «Православие не доказуется, а показуется». Как же относиться к традиции доказательств?

«Бога никто никогда не видел» (Ин. 1: 18) – это слова апостола и евангелиста Иоанна, а не атеистов (они об этом тоже говорят, однако совсем в другом смысле). Но если Бога никто никогда не видел, возникает вполне логичный вопрос: а как мы можем знать, есть ли Бог и кто Он такой? В связи с этим расскажу вполне реальный случай: однажды, еще в советское время, в Московской духовной академии группа атеистически настроенных людей подошла к одному из семинаристов, и ему был задан коварный вопрос: «Кто Бога видел? Никто? Значит, Его нет!» На что он остроумно ответил: «А вы свой ум видели? Нет? Значит…»

Понятно, что такие основания для отрицания Бога примитивны. Мы не видим ни своего ума, ни своих мыслей и мыслей других людей, но из того, что человек нам говорит, мы узнаем об этих мыслях, о его уме. Так же по красоте и целесообразности чего-то сделанного человеком мы судим о его разуме, способностях, талантах.

И все же: есть ли Бог? А как мы узнаем о существовании чего бы то ни было? Например: кентавры есть или нет? Люди верили, гадали, но так никто и не увидел живого кентавра, и в конце концов стало понятно: их нет. А жирафы? Совершенно необыкновенные животные, с настолько длинной шеей, что можно подумать, что их и не может быть. Однако известно, что они точно есть, например, в Кенийском национальном парке. Это, конечно, далековато находится и непросто до него добраться, но возможно.