Петти также признавал, что «малочисленность населения есть истинный источник нищеты, и нация, насчитывающая восемь миллионов человек, вдвое богаче нации, обладающей той же территорией, но при четырех миллионах населения; а что до правителей, на которых возложена великая ответственность, то они могут служить как большему, так и меньшему числу людей» (1681/1899: II, 454–55, и 1927: II, 48). Очень жаль, что отдельная статья Петти на тему «Умножение человечества», по-видимому, утеряна (1681/1899: I, 454–55, и 1927: I, 43). Но очевидно, что общая концепция перешла от него через Бернарда Мандевиля (1715/1924: I, 356) к Адаму Смиту. В главе 8 мы упоминали: Смит отметил, что разделение труда ограничивается размером рынка и что рост населения имеет решающее значение для процветания страны.
Если экономисты с давних времен интересовались такими вопросами, то антропологи в последнее время уделяют недостаточно внимания эволюции моральных норм («наблюдать» ее, конечно же, невозможно). Стремление следовать эволюционному подходу встречало препятствия со стороны не только вульгарного социал-дарвинизма, но и социализма с его предубеждениями. Тем не менее выдающийся антрополог-социалист в исследовании «Урбанистическая революция» определяет «революцию» как «кульминацию прогрессивных изменений в экономической структуре и социальной организации сообществ, которые вызывали резкий рост населения или сопровождались им» (Childe, 1950: 3). Важную информацию также можно найти в трудах М. Дж. Херсковица, который утверждает:
«Зависимость численности населения от окружающей среды и технологий, с одной стороны, и от уровня производства на душу населения, с другой, представляет собой величайшую проблему, если нужно найти такую комбинацию, при которой у данного народа появится экономический выигрыш…
В целом, как видно, проблема выживания наиболее актуальна в малочисленных обществах. И наоборот – именно в крупных группах, где имеет место специализация, необходимая для производства большего количества товаров, чем нужно всем, – у членов общества появляется возможность наслаждаться досугом» (1960: 398).
Биологи (в частности, Carr-Saunders, 1922, Wynne-Edwards, 1962, Thorpe, 1976) часто говорят о механизме ограничения роста населения, но его точно так же можно назвать механизмом увеличения или, что вернее, приведения в соответствие числа проживающих на определенной территории с ее ресурсами на более-менее длительный период. Этот механизм запускается как при появлении новых благоприятных возможностей для поддержания жизни большего числа людей, так и при любых проблемах, связанных с временным избытком населения. Природа изобретательна как в одном, так и в другом, и мозг человека, вероятно, оказался самой успешной структурой, позволившей одному виду превзойти остальные по силе и численности.
Приложение G
Суеверия и сохранение традиций
Книга была уже почти готова к печати, когда дружеский отзыв доктора Д. А. Риза об одной из моих лекций привлек мое внимание к замечательному небольшому исследованию сэра Джеймса Фрэзера (1909) – «Задача для души» – с подзаголовком, который я решил использовать в названии данного раздела. Как пояснил Фрэзер, в этом исследовании он попытался «отделить зерна от плевел», рассматривая проблемы, ставшие основным предметом данной книги – причем аналогичным же образом. Однако выдающийся антрополог предоставил гораздо больше эмпирических свидетельств (особенно в отношении ранних стадий развития собственности и семьи), и будь у меня возможность, я бы включил сюда все восемьдесят четыре страницы его работы в виде нагляднейшего приложения к своей книге. Среди выводов Фрэзера, касающихся затронутых мною тем, имеется объяснение, почему суеверие, укрепляя уважение к браку, способствовало более строгому соблюдению правил сексуальной морали как состоящих в браке, так и неженатых (незамужних). В главе о частной собственности (17) Фрэзер указывает, что «эффект от наложения табу в том, что вещь как бы обретала сверхъестественную или магическую силу и становилась практически недоступной для всех, кроме владельца. Поэтому табу было мощным средством, закрепляющим положение дел, – возможно, наши друзья-социалисты назовут это “оковами частной собственности”». Далее (19) он цитирует более раннего автора: оказывается, в Новой Зеландии «форма
Фрэзер также пришел к выводу (82), что «суеверия оказали человечеству огромную услугу. Для множества людей они явились мотивом (хотя и ложным) для правильных действий; и, конечно же, для мира лучше, если люди поступают правильно, исходя из ложных побуждений, чем наоборот – если благие намерения заставляют совершать ошибки. Для общества важно, как люди себя ведут, а не что они при этом думают: когда мы поступаем правильно и справедливо, не имеет значения, ошибочно наше мнение или нет».
Список литературы
Alchian, Armen (1950), “Uncertainty, Evolution and Economic Theory”,
Alland, A., Jr. (1967),
Alvarez, Louis W. (1968), “Address to Students”, in
Babbage, Charles (1832),
Baechler, Jean (1975),
Bailey, S. (1840),
Barker, Ernest (1948),
Barry, Brian M. (1961), “Justice and the Common Good”,
Bartley, W. W., III (1962/84),
Bartley, W. W., III (1964), “Rationality versus the Theory of Rationality”, in Mario Bunge, ed.: