Весьма по делу и к месту составил свои суждения Н. Костомаров в своей книге «История России». Приводим их содержание и смысл. Во второй половине Х1 века «на Руси начинались одна за другой две беды, терзавшие страну целые века. Сначала поднялись княжеские междоусобия. Было что делить (землю) и было куда деваться (просторы), феномен небывало исторический. Правил не было! И совершеннейшая неопределённость отношений при отсутствии прав князей. Затем в 1068 году нахлынули с Востока половцы, кочевой народ тюркского племени. И покоя от них на Руси не стало. Третьей бедой оказалось твёрдое, неизбывное несогласие русских князей к объединению для борьбы с половцами. Костомаров Н. пишет: «Намерение Владимира Мономаха соединить князей на единое дело против половцев не только не привело к желаемой цели, а напротив, повело к многолетней войне между князьями; зло для русской земли от этого умножилось».
Вот они начала наших начал в национально — отечественной разобщённости, незаметно внедрившиеся в менталитет и не оценённые в своей роли и значении; вернейший естественный и злой признак «Восточного типа», т. е. наших реалий. Смысл его глубок и обширен, так как он определял событийность нашей бедовой истории. Его ещё предстоит предметно раскрыть, пока же сила его в ощущениях и чувствовании. Предметность его в качествах и чертах русских, чему и посвящён целый раздел. И в то же время, как утверждает Н. Бердяев, наша дореволюционная философия базировалась на интересах распределения и равенства в пользу народного блага.
Продолжим приводить мысли и суждения Н. Бердяева. «К новому сознанию мы можем перейти лишь через покаяние и самообличение, призывает к самокритике и покаянию, к раскрытию наших болезней. Нельзя совершенствоваться, если находишься в упоении от собственных великих свойств, ибо меркнут и подлинные большие достоинства Мы освободимся от внешнего гнёта лишь тогда, когда освободимся от внутреннего рабства, т. е. возложим на себя ответственность и перестанем во всём винить внешние силы Во внутреннем обновлении сознание почти бессильно, т. к. нужно перерождение духовной ткани. Автономность сознания — благо и опасность; оно может воспринимать сверхиндивидуальную истину… в разрыве между личностью и чувственностью».
Сакральной и реально — практической доминации какой-либо популяционной группы или, говоря меркантильно, какого-либо племени на этих обширных пространствах не было, не сложилось по вышеназванным причинам. Было «не холодно и не горячо» (Евангелие). Не было брожения умов и дел. Никто не видел перспектив нашего общего будущего. В конце концов, «революцией был произнесён исторический суд». И если Россия вообще хочет продолжить своё существование, то самым главным теперь, самым изначальным для возрождения национальной самобытной России по сложившемуса факту истории выдвинута необходимость, потребность, безальтернативность сознательно отказаться от исповедания своего необеспеченного Величия и приступить к созидательному труду для самосохранения. А это значит, что надлежит сознательно отказаться от любимого «куска своего «Я». Во весь рост физически встала дилемма: «Покориться или сопротивляться». Цена дилеммы — национальное самосохранение».
Сложное единство сегодня складывается из описанной выше многоцентровости. Взаимодействие центров и представляет историческое развитие. Чтобы увидеть полярные крайности и связности, надо посмотреть на всё в отдельности. Содержание когнитивной науки, естественного научного познания самих себя, тоже специфично. Полезно его сопоставить по аналогии со словами англо — сакса Пальмерстона: «У нас не должно быть вечных союзников и постоянных врагов. Вечными и постоянными должны быть наши интересы и неизменная служба им». Нам мешает наше явление отчуждённости и отрешённости. В нашем «Восточном типе» такие моменты поведения как оглядывание, присматривание, задумчивость требуют отдельного, обстоятельного и заинтересованного внимания, несмотря на то, что по биологической естественности поведение целостно.
Обещающую и обнадёживающую информацию последовательно и обширно излагает Блэк Джонатан в своей книге «Тайная история мира» Интересно и весьма показательно, что величайшие учёные Ньютон, Кеплер, Вольтер, Вашингтон, Франклин, Толстой, Достоевский, Эриксон, Ганди, Дюшан, которые внесли наибольший вклад в создание современного научного материалистического мировозрения верили во власть разума над мистерией и могли общаться с бестелесными духами.
Считалось, что учёные мужи ими эабавляются, но не воспринимают всерьёз. Однако, Ньютон всю свою жизнь был практикующим алхимиком, считал алхимию своей важной работой; Вольтер занимался ритуальной магией на протяжении многих лет, занимая господствующее положение в интеллектуальной жизни Европы. Вашингтон призвал великого небесного духа, когда основал город. А когда Наполеон говорил про свою путеводную звезду, это была не обычная фигура речи, он говорил о невидимом духе, который предсказал ему судьбу и сделал его великим. Всё это вовсе не являлось мимолётной прихотью или чудачеством великих людей, но имело ядро убеждений многих творцов человеческой истории. Они обладали поразительным стремлением к цели…и в поворотные моменты истории тайные и древние учения обнаруживали в своём истинном влиянии. Основой духовных видений была либидозная энергия (по сути сексуальная энергия).
Сила глубоко спрятанной в человеке субатомной энергетики, воспринималась для посвящённых лишь в чувственном исполнении. Она и прорывалась иногда у них в веру в необычное… Дополним вышеприведённую в начале пункта 2.3. генеральную мысль тем, что все культурные и жизненные различия лишь поверхность бытия. То, что выше их, по выводам Блэка, «образует единое представление о космосе, который содержит скрытые измерения о жизни, подчиняющегося неким таинственным и парадоксальным законам» [Тайная история мира, Интернеткнига, стр 22]. Вот — вот, появился намёк, ведущий к признанию наличия скрытого слоя закономерностей, определивших возникновение нашей видимой, разрозненной, поверхностной действительности. Согласно тайным обществам эманации Разума распространяются по нисходящей и создают иерархию от высших и более могущественных всеобъемлющих принципов к более узким частным принципам; каждый уровень создаёт следующий и управляет им. В некотором смысле они считались разумными, на нижнем уровне — это мыслеформы.
Из этой же «руководящей» сферы «каббала, герметизм, суфизм, тамплиеры, розенкрейцеры, изотерическое масонство, мартинизм, антропософия и теософия Елены Блаватской. Есть в натуре большие области нашего опыта, которые остаются необъяснимыми с традиционной точки зрения. За общепринятыми видениями событий скрыты другие, тонкого содержания. Не всё видимое наука может объяснить. Феномены, которые наука не может объяснить: сила молитвы, предчувствие, ощущение, что на тебя смотрят, свидетельства чтения мыслей, внетелесные переживания. Каждый, видимо, испытывал некий внутренний толчок, который менял поведение, но природа которого не объяснялась и не определялась. Иногда мы чувствуем неуловимый намёк на глубокий смысл, скрытый за повседневной рутиной. В самой глубине ненависти прячется росток любви.
В мнениях и рассуждениях, как зарубежных, так и отечественных авторов, постоянно упоминается Россия в качестве зачинателя и организатора обновления мира, хотя её существующее состояние полуразвала не позволяет однозначно и обоснованно делать такие утверждения. Но делаются! Думается, базируются они на том тайном, что всегда имело место и скрытно руководило её бытием. История имеет глубинную структуру и события которые мы обычно объясняем в контекстах политики, экономики или природных катастроф, на деле лежат в духовной сфере, из которой их можно и духовно объяснить. Ибо в их нижних основаниях лежат тонкие энергосущие слои. И более того, тончайшие законы вплетены в ткань бытия каждого отдельного человека на самых глубинных уровнях его психической энергетики.
Подведём предварительные итоги. Типичность аборигенов, которую здесь мы приводим, как считают и остальные авторы, весьма поверхностная, не вскрывает истинную глубинную причинность становления типов, не обнаруживает её, ибо на мир мы смотрим преимущественно с внешней стороны вещей, тонкое внутреннее не улавливается. От человека исчезает коренная множественность причинностей, которые в «тайной глубине» Мироздания скрытно формируют эту наружность. Индивид их просто не постигает. Солидарность отсутствовала да и не требовалась.
2.2.2. Пришлые разрушители
Понятно, что кроме и даже помимо народа у истории есть свои творцы и особенно у истории негативной и катастрофически — разрушительной. И не просто», а от них таковая и зависела, порой определяюще. Чем сильнее были их личности, тем явнее и масштабнее были разрушительные результаты. Связь эту необходимо вскрывать, чтобы постичь механизмы свершений. Таковыми личностями в нашей истории были Чингисхан (в натуре Батый), Ленин, Сталин, Ельцин, отчасти Горбачёв.
Чтобы вскрыть механизмы разрушительных для истории событий, необходимо разделить и представить их начала в двух последовательных и достаточно самостоятельных частях: 1) объективный приход конкретных личностей — монстров в обстоятельствах, которые подготовили и способствовали их появлению; 2) их бесконтрольные разрушающие деяния, по содержанию непосредственно связанные и обусловленные типами биопсихики. Процесс, конечно, един, но его методическое расчленение необходимо для анализа причин подвижек и содержания разных событий, нацеленных на одно. Первую из названных выше частей рассмотрим в данном пункте 2.3.; второй из этих частей будет посвящён отдельный раздел исследования. Пока нет необходимости развёрнуто описывать личности, суть которых тесно и непосредственно привязана к деяниям, с которыми и будут сделаны их развёрнутые характеристики. Здесь достаточно констатировать пробойную и агрессивную суть их психики, факт вторжения и его обстоятельства.
О характере, силе и условиях этой проявленной пробойности скажем на примере Ленина и Сталина. Особо однозначным по пробойности оказался Сталин. Историки называют его современным Иваном Грозным. Ему в нашей современной истории приписывается самая дьявольская роль. Сталин физически продемонстрировал наличие у нас ментальной предрасположенности в виде её слабой выталкивающей силы, физически показал те средства, которыми можно заполнить «пустотность». В этом смысле Сталин оказался ключевой исторической фигурой и стал не просто политической личностью, а знаковым типологическим феноменом, обнаружив и легко преодоле эту прессловутую типологическую слабость. А ведь Сталин, по мнению Никонова А., не наш, не русский и даже не славянин.
Известно, что главную историческую силу придаёт личности власть, которую ему, во-первых, удаётся захватить и которая, во-вторых, обеспечивает ему господство и повелевание другими. По Ницше, «истинно миром движет не существование, а воля к власти, борьба за неё». Стремление к власти было генетическим биопсихическим свойством натуры Сталина. Власть была его целью и смыслом. Историки пишут, что Сталин до своего смертного момента обладал абсолютной властью над гигантской государственной машиной до последнего её винтика. Для нас сверхинтересно и сверхважно увидеть, как он это сделал. Напомним, что наша ментальная пустота означала отсутствие крепкой власти в этих ареалах популяционного пространства.
Принципиально важно, что все основные элементы и компоненты сталинской стратегии были, как таковые, выработаны Лениным. Без Ленина Сталина вообще бы не было. Хотя перед судом истории Ленин выдержал лишь один экзамен — экзамен могильщика демократии и архитектора монопартийной диктатуры, в логическом конце которой и должна была стоять эта ленинская тирания. Не зря Сталин оказался основоположником уголовного течения в большевизме, но главная ответственность лежит на Ленине за то, что он ввёл грабёж как принцип в составе законодательного органа партии — в ЦК. В последствии Сталин убил всю партию Ленина и методами «эксов» превратил Советскую Россию в страну перманентной инквизиции.
Сквозь тернии ужасов прорывается мысль, что жуткие деяния Ленина и Сталина имели не заяленные цели. Целью являлась грубая самореализация, самовозвеличение скверной своей натуры. По-русски говоря, разбойное «самовыпендривание». Деяния были лишь средством. Однако, их огромный масштаб и бездонная глубина ужасов требуют, как минимум, показать их в натуре, чему и будет посвящён пятый раздел второй части книги.
Власть для Ленина была всё и вся, равно как и для Сталина. Как партийный стратег, Ленин был коварен. Дисциплина, как и другие категории организации и идеологии, подчинялись интересам его власти. Ленин со своей грубостью, отсутствием всяких прикрас, всякой театральности, с простотой, переходящей в цинизм — характерно русский тип человека. Хотя русским он не был. Если историки считают Ленина революционером, то Сталина по факту — контрреволюционером. Однако никогда ещё за всё время революции эта власть не была так оторвана от широких масс, была так мало «народной», несмотря на видимость обожествления вождя. И в революцию превыше всего была для него личная власть. Выделим действенную схему: натура→личность→ самовозвышение деянием и геноцидом.
В основе начал, следовательно, пребывала биопсихическая сила самоутверждения у Ленина и сила бандитского типа у Сталина. В Сталине уживался и действовал гибрид уголовного искусства с политической борьбой и обеспечил ему выдающийся успех. Коварная аморадьность в политике и отношениях. Ленин сказал о нём Крупской: Сталин лишён самой элементарной, самой простой человеческой честности. Сталин был гениальный уголовник, от его политики и родился сталинизм с криминальным образом мышления. Американский посол Буллит пишет: «Рузвельт думал, что в Кремле сидит джентльмен, но там сидел бывший кавказский бандит». Суварин, биограф Сталина находит, что в его характере преобладали черты: 1) воля к власти; 2) узкий реализм; 3) вульгарный марксизм; 4) восточная ловкость; 5) недобросовестность; 6) отсутствие чувствительности в личных средствах; 7) презрение к людям и человеческой жизни].