2. Для вашей фирмы настало время перемен, вам необходимо что-то новое, свежее и яркое. И это новое – я!

3. Прямо сейчас меня готовы нанять с десяток работодателей, но мне самому хочется работать именно на вас. Ваше слово?

4. Если вы не дадите мне работу, то просто не знаю, что я буду делать. Я все потерял. Вы моя последняя надежда. Прошу вас!

5. Деловой климат сейчас таков, что, если вы не наймете кого-нибудь вроде меня, ваша компания обречена. Сами увидите! У вас проблемы, нужна моя помощь.

6. Я работал с дисрапторами из высшей лиги в условиях дезинтермедиации. Могу радикально перестроить вертикали и горизонтали. Я добавленная ценность.

В этих примерах использованы следующие приемы:

1) лесть – восхваление с целью заставить собеседника сделать то, что вам нужно;

2) апеллирование к новизне – новое – значит, хорошее;

3) апеллирование к популярности – востребованное – значит, хорошее;

4) апеллирование к сочувствию – попытка сыграть на сострадании;

5) апеллирование к страху – попытка запугать, чтобы добиться желаемого;

6) использование жаргона – обильное пересыпание речи броскими и по большей части бессмысленными словечками, чтобы казаться продвинутым.

Это лишь малая часть хитростей. Чтобы мыслить критически, вы должны уметь максимально полно выявлять риторические элементы любого текста, а затем отделять его внутреннюю логику от всех сопутствующих моментов.

Давайте предложение за предложением разберем эмоционально написанный текст. Заметите ли вы, где автор старается убедить вас, апеллируя к эмоциям и пользуясь риторическими приемами, вместо обращения к логике?

Предложение 1 «Мир бизнеса – это безумие!» носит чисто риторический характер: эмоциональные слова плюс восклицательный знак для усиления впечатления. Автор пытается привлечь вас на свою сторону, сформировать ожидание, что вы вот-вот услышите нечто занятное на эту тему, и наладить с вами неформальный контакт.

В предложении 2 также больше риторики, чем стремления дать логическое обоснование или привести аргумент. Фраза «Все вечно только и твердят, что об экономическом спаде…» сообщает нам то, что едва ли является истиной в буквальном смысле. Автор пользуется преувеличением{31}, чтобы подготовить себе почву, – в данном случае пообещать: хотя «все» и «вечно» говорят одно и то же, нам будет предложена потрясающая альтернативная точка зрения.

В предложениях 3 и 4 то, что все «говорят», намеренно противопоставляется факту «лично я в это не верю». Язык диалога призван создать ощущение драматизма и вовлеченности, чтобы к тому моменту, когда вы доберетесь до предложения 5 и узнаете, что же именно «я думаю», вы были готовы согласиться со словами автора, хотя до сих пор не увидели ни одного логического обоснования или свидетельства в их поддержку. В предложении 5 содержится идея-заключение, в которую автор заставляет вас поверить, – хотя вы узнаете об этом, только дойдя до конца текста.

Как часто случается в повседневной письменной речи, логическое обоснование приводится не перед заключением, а после него (с точки зрения риторики более эффектно начать с вывода, а затем его обосновать). Словосочетанием «в конце концов» открывается предложение 6, далее сообщающее, что люди «всегда боялись новых технологий», – это элемент логического обоснования в форме чрезмерного обобщения{32}.

Предложения 7 и 8 подкрепляют вывод, предлагая «вспомнить о луддитах», причем подразумевается, что ситуацию двухсотлетней давности можно механически перенести на современность. Не самая убедительная логика: возможно, пример более или менее релевантен, но, чтобы расстаться с сомнениями, нужны дополнительные детали. В то же время это звучит живо и увлекательно. Наконец, в предложении 9 приводится наблюдение, что люди в начале XIX в. «и представить себе не могли, какими будут новые виды деятельности», – в общем-то самоочевидное.