72
Левитин-Краснов А., Шавров В. Указ. соч. С. 282.
73
Цит. по: Савельев С. Н. Указ. соч. С. 193.
74
См. напр.: Иоанн (Снычев), митрополит С.-Петербургский и Ладожский. Состояние Русской Церкви при Сергии в период его заместительства, местоблюстительства и патриаршества // Христианское Чтение. Журнал православной Духовной Академии. 1991. № 3. С. 4–29; Степанов (Русак) В. Свидетельство обвинения. М., 1993. Т. 3. С. 35–46; Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995. С. 114–118,142–156 и др.; Цыпин В., протоиерей. История Русской Церкви. 1917–1997 // История Русской Церкви. М., 1997. Кн. 9. С. 139–186 и т. д.
75
Примечателен в этой связи ответ митрополита Сергия на вопрос следователя: «Почему дело по избранию Патриарха велось так секретно?» По словам Владыки, предавать огласке вопрос об избрании Первоиерарха не следовало до той поры, пока не выяснится мнение «хотя бы среди епископов». И, во-вторых, исходя из тех соображений, что гражданские власти «в самой технике работы (разъезды и т. д.)» смогут усмотреть заговор (sic!). Чтобы этого не случилось, — уверял следователя Сергий, — епископы предпочитали, чтобы власть узнала об этом лишь после того, как «вопрос примет практически серьезный характер». (См.: Вострышев М. Следственное дело № 36960//Журнал Московской Патриархии. 1993. № 3. С. 16). Более наивного объяснения трудно представить: предпочитали нелегально разъезжать по стране, полагая, что подобное «самоуправство» в дальнейшем может быть прощено!
76
Регельсон Л. Указ. соч. С. 117.
77
См. напр.: Кривова Н. А. Власть и Церковь в 1922–1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М., 1997.
78
См. напр.: Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922–1925 гг. М.; Новосибирск, 1997–1998. Кн. 1,2.
79
Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства. 1922. № 49. С. 787.
81
Революция и Церковь. 1923. № 1–3. С. 116–117.