Январь.
Их мало, но как они сильны!
«В первом квартале 2020 года в Украине обещают подготовить законопроект о национальных меньшинствах. Политический консультант Александр Вербицкий высказал изданию «Комментарии» мнение касательно того, что следует прописать в этом законопроекте, и будет ли там учтен «особый статус Донбасса» в языковом ракурсе.
В Украине все народы, национальные группы, граждане, которые проживают на её территории, – равны. Им гарантированы равные политические, экономические, социальные и культурные права. Дискриминация по национальному признаку запрещена и преследуется по закону. Об этом говорится в «Декларации о правах национальностей Украины», принятой ещё 01.11.1991 года, то есть раньше Конституции. И если сегодня говорить о каких-то изменениях, то необходимо начинать менять Декларацию как Стратегическое намерение. Например, когда речь идёт о государственном языке как едином и безальтернативном для всех граждан страны. Закон Украины «Про национальные меньшинства» (1992 г.) расширяет нормы Декларации вплоть до национально-культурной автономии (ст.6), но недостаточен полон, на мой взгляд, в сложившейся ситуации, когда Украине необходимо принимать решение относительно территорий ОРДЛО (отдельные районы Донецкой и Луганской областей – временно неподконтрольная украинским властям часть региона), исходя из «формулы Штайнмайера».
Национально-культурная автономия по сути – это уже любая объединенно-территориальная громада (ОТГ) или округ, в котором проживают граждане Украины, говорящие на родном для них языке. И в этом округе или ОТГ должны соблюдаться все статьи Закона. Но и его необходимо дополнить, начиная от въездных знаков на территорию на двух языка (украинском и национальном), заканчивая обучением в школах на национальном языке. Согласно Закону (ст.2 и 3), хотя граждане Украины и обязаны придерживаться Конституции, оберегать государственный суверенитет и территориальную целостность и так далее, включая уважение самобытности украинского народа и всех национальных меньшинств, к самим меньшинствам относятся те группы граждан, которые не являются украинцами по национальности, проявляют чувство самоосознания и так далее. Ещё в Законе говорится о нормах, вроде права на национальность, национальное имя и отчество, обучение на национальном языке и так далее. Вопрос сегодня заключается в том: «Что работает, а что – нет в этом законе?». И вопрос этот скорее риторический, так как в условиях политической целесообразности принятия Законов в нашей стране, и Конституции, которая работает только в одну сторону (обычно – власть предержащих), говорить о соблюдении «Декларации о правах национальностей Украины» смешно. Есть и более серьёзные задачи. Например, продать землю, которая принадлежит, в том числе, национальным меньшинствам. А кто их спросил? Можно смело констатировать – Закон в редакции 1992 года, равно как и Декларация – не работают. А станут ли они действенным механизмом в руках государства, для проведения национальной политики и инструментом в регионах – это вопрос. И всё потому, что украинские законы во многом правильные по написанию, страдают тремя изъянами: необязательностью исполнения ввиду отсутствия финансирования или его недостаточности; пассивностью самих заинтересованных лиц (кроме крайних случаев); открытым лоббированием интересов групп, кланов и отдельных лиц, с недостаточным государственным контролем при закрытости информации для гражданского общества. Поэтому весь процесс обсуждения и принятия законопроекта должен быть вынесен в публичную плоскость – социальные сети, форумы, круглые столы. И возможно только тогда получится что-то на самом деле полезное и для государства в целом, и для национальных меньшинств в частности. Проблема заключается ещё в том, что в Законе не определены границы так называемых "национально-культурных" автономий", что актуально уже сегодня, в рамках административно-территориальной реформы. И это не говоря уже о реформе децентрализации, то есть – экономических преференциях (так как в Законе "автономиям" предоставляются все права, кроме экономических). Поэтому, да, Закон требует модернизации. Но, в свою очередь, есть и риски, исходя из реальности сегодняшнего дня, то есть возможности воссоединения ОРДЛО с Украиной. Они, прежде всего, в том, что названные территории настроены недружелюбно по отношению к "материковой" Украине – и с этим надо что-то делать. Только информационной составляющей в этом случае не обойтись. Поэтому в Законе необходимо четко прописать нормы, согласно которым будут защищены жители отдельных районов и не только на Донбассе – от посягательств на их право использовать (и не только на бытовом уровне) национальный язык, согласно Декларации – это как минимум14».
Донбасс. Отдать нельзя оставить. Кто расставит знаки препинания?
Лидерам России и Украины для решения конфликта на Донбассе необходимо идти на взаимные компромиссы, несмотря на имиджевые риски для Путина и Зеленского в своих странах. Такое мнение в комментарии «Донецким новостям» высказал политический консультант Александр Вербицкий.
«Для решения вопроса территорий ОРДЛО, необходимо, как минимум, отбросить эмоции и посмотреть на ситуацию глазами государственников с противоположных сторон границы – из Украины и России. Так как привлекать зарубежных партнеров к рассмотрению этого вопроса следует только в качестве наблюдателей», – сказал Вербицкий.
По мнению эксперта, в этой связи для урегулирования ситуации обеим странам необходимо сразу же определиться:
России – как отдать «республики», а не бросить, кинуть, предать;
Украине – как принять отдельные районы, а не переломать через любое колено (идеологическое, законодательное, полицейское, националистическое);