Ученые решили задать людям этот вопрос и выяснили, что прежде всего упоминаются две функции. Во-первых, записывая что-то, вы лучше это запоминаете. Во-вторых, чтение заметок позже поможет освежить в памяти информацию. Исследования показывают, что заметки действительно выполняют обе эти функции.
Теперь рассмотрим, как на каждую функцию влияет тот факт, что заметки получены от лектора. Можно предположить, что они более полны и точны, чем ваши. На самом деле в них, скорее всего, будут все глубокие связи, которые, как я уже говорил, трудно уловить, пока вы слушаете. Итак, они, казалось бы, прекрасно подходят для стимулирования памяти. Но вы не получите преимущества, которое дает записывание. Это ведь преподаватель записывал, а не вы.
Наше предположение о том, что использование заметок лектора имеет свои плюсы и минусы, совпадает с выводами ученых. Возможно, поэтому некоторые лекторы не раздают материалов — они просто не видят в этом смысла.
Но предположим, что вы все-таки получили конспект, план или слайды. Что с ними делать? Четкого ответа, основанного на исследованиях, нет, но мы можем сделать разумное предположение исходя из двух упомянутых целей заметок.
Вам по-прежнему нужны преимущества возможности делать собственные записи. Так что ведите их, даже если вы знаете, что позже вам выдадут конспект. И если вы получите его заранее, не берите его с собой, рассчитывая, что будете следить по нему и добавлять собственные наблюдения. У вас не получится так же хорошо запомнить материал, а попытка одновременно слушать лекцию и сопоставлять ее с письменным планом может привести к путанице. То же касается слайдов в PowerPoint: не распечатывайте их и не делайте по ним заметок.
Если вы получили заметки или план прямо перед лекцией, просмотрите их. Не обязательно тратить на это много времени. Просто определите два верхних уровня иерархической организации лекции: каковы общая тема и основные подпункты?
Знание этой информации заранее дает большое преимущество для понимания и ведения заметок. Запишите тему и подпункты в начале конспекта для удобства. Затем, по ходу лекции, вы будете знать, где находитесь по отношению к общему плану лекции, и сможете отмечать это по ходу повествования.
Вам все равно нужно будет позже сопоставить свои заметки с заметками лектора. Это, очевидно, ваш единственный вариант, если записи будут доступны только после лекции, но, даже если вы получите их заранее, позже они окажутся гораздо полезнее. Процесс работы с вашими заметками после лекции настолько важен, что я посвятил ему всю главу 4.
РЕЗЮМЕ: если лектор дает заметки или план, постарайтесь понять материал с их помощью до или после лекции, но не считайте их заменой собственным заметкам.
Часто перед лекцией задают что-то прочитать, вы должны прийти подготовленными. Логика «сначала прочитай, потом послушай» кажется очевидной: вы лучше поймете лекцию, если уже что-то знаете по теме. Вспомните: когда люди пишут или говорят, они опускают часть информации, которая нужна их аудитории для понимания, исходя из предположения, что слушатели уже хранят эту информацию в памяти. В этом и был смысл примера с фильмами с Ширли Темпл. Преподаватель предположил: студенты знают, что Великая депрессия случилась в 1930-х, и придут к выводу, что людям нравились такие фильмы в силу экономических обстоятельств. Вы поймете больше, если уже что-то знаете по теме, поэтому предварительное чтение — дело полезное.
Но оказывается, что верно и обратное. Если вы пойдете на лекцию, а затем почитаете, то лучше поймете прочитанное.
Как лучше поступить — сначала почитать или послушать лекцию? На самом деле тут все зависит от того, что, по мнению преподавателя, вы уже знаете, когда входите в лекционный зал. С одной стороны, если вы сначала усердно читаете, а затем говорящий объясняет то же, что вы уже прочли, но понятнее, то, очевидно, читать заранее незачем. С другой — если вы не прочитали заданное, а лектор предполагает, что вы знаете содержание, и выходит за его рамки, вы точно чего-то не поймете.
Ключ к ответу на вопрос «Должен ли я читать до или после лекции?» в том, что, по мнению преподавателя, вы вынесли из чтения до того, как пришли на лекцию. Конечно, вы можете просто спросить его, чего он от вас ждет. Скорее всего, он скажет, что хочет, чтобы вы прочитали материал заранее. Но, возможно, его лекция будет построена не так.
Например, в колледже я прошел курс эпической поэмы: мы читали «Илиаду», «Одиссею», «Песнь о Роланде» и еще несколько произведений. С моей точки зрения, каждое из них довольно трудно было понять, и я не имею в виду очень глубокий смысл. У меня были проблемы даже с тем, что вообще происходило в поэме. Мы должны были приходить на занятия, изучив около пятидесяти страниц, и профессор читал лекцию, уделяя особое внимание исторической и культурной информации, которая помогала поместить эту часть стихотворения в более широкий контекст.
Примерно на третьей неделе я заметил, что преподаватель начинает каждое занятие с краткого изложения прочитанного, за три минуты он описывал общий ход событий. Так что я стал читать после занятий. С учетом его схематичного изложения мне было намного легче понять поэму. И то, что я не прочитал ее перед уроком, не особенно влияло на ситуацию, потому что благодаря краткому пересказу событий я мог более или менее понять и исторический, и культурный материал.
Если вы хорошо понимаете лекции преподавателя, но есть сложности с чтением, попробуйте читать после лекции и проверьте, поможет ли это.
РЕЗЮМЕ: когда вы сталкиваетесь с материалом во второй раз, его легче понять независимо от того, читаете вы его или слушаете; планируйте чтение и прослушивание соответственно.
Ранее в этой главе я описал, как от вас может ускользнуть тот факт, что вы чего-то не поняли. Но иногда вы прекрасно отдаете себе отчет, что чего-то не понимаете. Если это происходит во время прослушивания лекции, то выход, казалось бы, прост. Поднимите руку и скажите: «Повторите, пожалуйста». Для многих это просто. Но другие не хотят задавать вопросы, обычно потому, что: 1) «не хотят раздражать остальных»; 2) «не хотят выглядеть глупо»; 3) «стесняются».
Если не хотите раздражать — отлично! Преподаватели тоже не жаждут, чтобы вы их раздражали. И ваша осторожность с вопросами — не глупость, потому что, хоть учителя часто говорят: «Любые вопросы приветствуются», это неправда. Раздражающие вопросы не приветствуются, а некоторые из них действительно таковы. Вы будете с большей охотой задавать вопросы, если четко поймете, какие именно стоят внимания.
Раздражают вопросы, которые люди задают просто для того, чтобы покрасоваться. «Мистер Уиллингэм, вам не кажется, что то, что вы говорили об истории Европы XIX века, не имеет отношения к анатомии землероек, о которых, кстати, я читал перед лекцией?» Нет, то, что я говорил, не имеет отношения к делу, а вы задали вопрос только потому, что сами хотите что-то сказать о них, и все это знают. Не используйте мою лекцию как платформу для демонстрации своих знаний, а вопрос — как прикрытие.