Если в детские годы важнейшим источником духовной жизни человека является Мир близких людей и вещей — их суть, причинно-следственные связи и зависимости, то в годы отрочества перед ним открывается Мир идей. Молодой человек словно забывает о родителях, отдаляется от них, но в этом выражается сложная, противоречивая сущность того факта, что на фоне широкой картины человеческой общественной жизни семья и родительская любовь вдруг кажутся подростку маленькими, незначительными. Даже собственные нарушения общественных норм поведения кажутся ему делом несущественным в сравнении с Мировыми проблемами. Молодое поколение начинает философствовать — мыслить широкими общественно-политическими, этическими понятиями. Все, что происходит в Мире, касается его личности, так как глубокая заинтересованность в судьбе других людей — суть отрочества. Факты, какими бы яркими ни были факты, они отступают на второе место — все внимание молодых людей в первую очередь занимают идейные, философские вопросы: Что такое свобода и рабство? Что такое гражданское видение Мира? Что способно сделать юношество и что делает человечество в борьбе за свободу и независимость? Без пробуждения, развития, обострения чувства волнения за судьбу далеких людей, которые не имеют, казалось бы, непосредственного отношения к личной судьбе, к жизни собственной семьи, невозможно вступление в Мир идей общества социализма. Природа, место и роль отрочества в развитии человека требуют, чтобы, осознавая сущность человеческой общественной жизни, человек мысленно оглядывал Мир, понимал смысл сложных общественно-политических явлений, видел борьбу за те идеалы, которые волнуют его лично. От непосредственного окружения молодых людей — «воспитателя», решительным образом зависит то, как через них человечество постепенно вступает в будущий Мир идей, как видят они Мир, что их волнует, удивляет, заботит, трогает, пробуждает сочувствие и презрение, любовь и ненависть. То, что происходит в Мире для молодого поколения не просто информация, а на практике приобрело название политической. Это является для них мышлением идеями. Каждый факт, о котором сообщается, направлен на то, чтобы пробуждать в подростке личное эмоциональное отношение к нему. Идея становится духовно-интеллектуальным приобретением личности, потому что проходит через осознания себя и своего места в череде событий, своего рода «проходит» через сердце. Самое глубокое впечатление на подростков производит информация, в которых раскрывается, можно сказать, материализовываются идеи: человек и общество, свобода и угнетение, счастье и горе, социальный прогресс и сила реакции, то есть гражданского видения Мира. Только тогда молодое поколение с особой остротой способно ощущать сложность и противоречивость жизненных явлений. Гражданское видение Мира — это живая плоть и кровь добродетели — не только знание и понимание добра и зла, справедливости и несправедливости, чести и бесчестья, но и непримиримость, осознанное противостояние к социальному злу, бесчестью, несправедливости. Отрочество — возраст горячих и бескомпромиссных чувств. Сферой утверждения и выражения чистых идей, высоких чувств является богатая, благородная эмоциональная жизнь, личное отношение человека к значительным социальным, общественно-политическим явлениям. Корни насилия питаются ограниченностью, убожеством, примитивностью Мира чувств человека, эгоизмом. Зло рождается и творится там, где молодое поколение ненавидит не угнетение человека человеком, не страшный Мир, где все можно купить и продать, а своего ровесника, у которого материальное благополучие или социальное положение лучше, чем у него. Чему и кому принадлежит сердце человека, какие идеалы волнуют, тревожат, вдохновляют и понуждают к поступку — все это зависит от того, как человек оттачивает свои убеждения в борьбе с чуждыми ему убеждениями, в противоборстве с каким идейным противником формируется его образ Мироустройства. Нельзя эту борьбу представлять только как прямое столкновение с человеком, который разделяет взгляды, чуждые его Мировоззрению. Такое бывает редко. Но перед молодым поколением открыт Мир духовно-интеллектуальной борьбы, Мир непримиримого разоблачения идей, как враждебных, так и развивающих человечество. Эти идеи не что-то абстрактное, за ними стоят способы порабощения, вплоть до проектов массового уничтожения людей и одновременно освобождения людей от невежества, рабства, через развитие гражданского самосознания общества социализма. Станет или не станет человек активным борцом против идей элитаризма, человеконенавистничества зависит от того, чему и кому принадлежат его мысли, сердце в годы юности. Развитое гражданское общество в первую очередь стремится к тому, чтобы информация о Мире не только доносила знания до сознания молодёжи, но и заставляла задуматься над судьбой Мира, над тем, что мое личное счастье, счастье семьи, народа, человечества, зависят от кое-чего более значительного и, за которое я несу непосредственную ответственность. Как важно, чтобы, оставаясь наедине с самим собою, раздумывая о Мире, каждый человек определенное время был одухотворен прежде всего гражданскими заботами, волнениями и тревогами, как процессом первой ступени духовно-интеллектуального развития. Проявление духовно-интеллектуальной общности человека с социально-экономическим обществом, в котором он живёт, проявлено тем, что он не ломится с политическими идеями в открытую дверь, а пришёл поделиться мыслями о том, что глубоко его волнует и беспокоит в гражданском обществе. Таким образом волнение передается в первую очередь молодому поколению, что приводит к одухотворённости социально-экономического общества одними и теми же стремлениями. Духовно-интеллектуальный Мир реального, а не придуманного героя-патриота, как пример жизненных принципов, его убеждений, поступков, дел, а не слов, может быть только тем ярким огнём, который будет освещать молодым людям путь к их личному осознанному росту. Эти примеры есть непосредственное обращение социально-экономического общества к гражданскому сознанию человека, чтобы он сам осознал уже в своей реальной жизни, что в Мире есть зло несравненно значительнее, чем ненависть элитаризма к честным, правдивым, трудолюбивым людям. Есть также и добро, в свете которого насилие особенно нетерпимо. Цель жизни человечества — это стремление каждого человека на Земле увидеть и осознать Мир вокруг себя и самих себя глазами гражданина, только на основе этого неотъемлемого права и обязанности возможно воспитание человека будущего общества социализма.

Что составляет смысловое ядро личности человека в обществе социализма? На эту тему написаны множество работ на всех языках Мира, но каждая эпоха требует еще раз вернуться к данной теме: такую большую актуальность для людей она представляет. Ведь речь идет об изучении человека и не просто человека кабы какого, а каждого человека — его личности. Самое загадочное здесь то, что только личность в течении всей своей жизни постоянно подчеркивает, что является человеком, осознающим себя и признающим необходимость жизни общества социализма в Мире. Создание смыслового ядра делает феномен личности именно тем, чем его воспринимает сознание, которое постоянно занимается тем, что описывает для себя данное явление. Смысл осознания личности в том, чтобы уйти от всех штампов, стереотипов и "пересоздать" это явление заново — заново для каждого человека. Сознание тождественно "смысловому ядру личности", которое в свою очередь является по своей сути "истоком" сознания. То есть человек ставит знак равенства между такими "явлениями" как сознание и "смысловое ядро личности». Штампы и стереотипы, накладываемые на сознание — это формы, границы и колеи, от психологических до трансцендентальных, прочерченные в сознании общественным мнением — мерой развитости в человеческом обществе культуры сознания в историческом аспекте. Личность же требует от сознания уйти в тот слой сознания, который максимально не содержит этих — проведённых ранее (!) — границ, и оттуда, из этой "бесформенности", понимаемая как не форматируемая стереотипами сознания, с "чистого листа" провести свои самостоятельно осознанные границы, создать свои формы, воссоздать свое видение, описание, "смысловое ядро" явления заново. Всегда заново, и не потому что оно изменчиво, не постоянно, а потому что в нём сконцентрировано само существование Разума. Важно понять, что происходящие с каждым человеком осознанные события в молодости оказывают решающее влияние на формирование сначала критического, а затем и гиперкритического отношения того к личности, то есть к себе. Это своеобразное открытие как правило сделано молодым человеком в общении с друзьями, сверстниками, и так потрясшее его: Я Есть не просто человек, как все, но и нечто отличное от всех, большее, то есть личное, сокровенное, я являюсь в сущности тем, о ком большинство не догадывается! Это открытие живо обсуждается с появившемся с недавних пор внутренним собеседником — гением, который предстал пред молодым человеком впервые как осознание себя, и было признано достойной доверия — Ты Личность! Говорить о систематическом специальном воспитании в данном случае не приходится. Всё осознаётся в большинстве случаев через активное чтение литературы, как с точки зрения количества прочитанного, так и с точки зрения качества чтения. Вывод о культуре сознания подтверждает библиотека каждого человека, то есть те книги, которые навсегда остаются с ним, сопровождают его в жизни, и эта его личная библиотека отныне становится для него, как бы постоянным и бескомпромиссным ориентиром. С течением времени в жизни человека, накопленным опытом, на полке его библиотеки, как не парадоксально, но становиться не больше, а напротив, остаётся всё меньше и меньше значимых для него книг. Но одной книги на полке нет, не было и никогда не будет. Нет, потому что она всегда с человеком, он повсюду носит её с собой как некое «сокровище», ценность которой не определена. Эту книгу человек пишет сам, пишет о жизни, устанавливая таким образом смысловое ядро личности всего сущего — это Книга Бытия (КБ). КБ или Книга Жизни человека не о нём лично и не о человеке вообще, не о каком-либо обществе или природе в целом. Нет не о своей жизни он записывает в КБ или чьей либо, а жизни как явления — осознания бытия, а беседы о КБ с живыми людьми «случайно» повстречавшихся в его жизни придают значение его жизни. Для формирования неискаженного, то есть адекватного реальности сознания, человеку требуется верное понимание различия между бытием и существованием. Быть означает иметься, присутствовать в Мире. Существовать — значит проявлять свою сущность. В черных дырах Вселенной материя имеется, то есть она присутствует в Мире, однако для последнего она не существует, так как не способна никоим образом проявить себя. Бытие абсолютно, существование относительно. Человек, бытие которого в Мире задается фактом рождения, не прекращает быть, то есть оставаться в Мире и после своей физической Смерти. Он лишь прекращает свое существование в Земном Мире. Существование для человеческой личности есть качественная характеристика бытия. Человеку, наделенному свободой осознанного выбора, дано существовать в соответствии со своей доброй волей. При этом он может существовать разумно, то есть адекватно замыслу Высшего Разума, или неразумно. В первом случае человек проявляет свою истинную, объективно заданную сущность, во втором — субъективно искаженную. Объективно заданное Высшим Разумом целенаправленное появление социально-биологического вида разумного человека в Мире предопределяет для человека неоспоримое обстоятельство его бытия: существование для него есть не что иное, как проявление себя, то есть проявление смыслового ядра личности относительно сознания вообще. Земная жизнь, по сути, есть проявление через человека разумной жизни, то есть обладать направленным интеллектом, подобным Высшему Разуму, и руководствоваться им в своей жизнедеятельности. Бытие всегда, независимо от сложившихся жизненных ситуаций, есть необходимость для человеческой личности создать разумное Гармоничное существование вне времени и пространстве. Неразумное существование заключается в том, что оно лишает человека возможности установления разумной Гармонии бытия, то есть возможности написания своей КБ. Человек как личность воспринимает текст КБ сквозь призму знаний и представлений образованного человека своего времени. В первую очередь здесь и сейчас им движет увлечение идеями той эпохи, которую он наблюдает, как наиболее «прогрессивную» с его точки зрения. То есть времени, когда наиболее влиятельными умами провозглашен призыв к прогрессу, знанию, науке, борьбе с абсолютизмом власти, невежеством и предрассудками. Так вот, из наблюдения за своей эпохой, к которой он принадлежит по праву быть, человек как личность высказывает в диалоге со своим собеседником-гением несколько идей, три из которых просты, но, однако включают в себя основные понятия его Мировоззрения. Первое — идея о том, что простое и естественное предпочтительнее сложного и искусственного. Второе — идея о том, что носителем этого простого и естественного является Русский Народ. И наконец, третье — идея о том, что Миром и жизнью и не только человека управляет безличный Творец. Совершенно особое место в духовной биографии человека принадлежит мыслителям, которые в своих мыслях, высказываниях и трудах не опровергают, а своей жизнью доказывают правоту уже в какой-то степени сформировавшегося его смыслового ядра личности. Их влияние прослеживается практически во всех сферах мысли, которые притягивают человека: воспитание, школьное обучение, история, наука, религия, политика, экономика, отношение к современности и так далее. Именно у них человек как личность находит главную идею своего Мировоззрения — критику цивилизации, то есть современного государства и гражданского общества, но не отрицая её, а стремясь понять её влияния на человека, человеческое общество и бытия как истинной сущности уже СоТворца Мира. Он пытается уже своими силами постичь, уяснить смысл, значение возникшего основного противоречия в его сознании: как одновременно могут существовать и уживаться между собой простое и сложное, естественное и искусственное — ведь если на его взгляд весь Мир был сотворен разумной волей Творца, то как Он может быть «иноприроден» Создателю, то есть вообще!? — как что-то может существовать вне разумной воли Создателя «не по месту, но по природе»?

Что же может сегодня сказать человек как личность о своих взглядах на Мир, в силу своего сформировавшегося в какой-то мере через критическое мышление смыслового ядра, и их отличии от церковного, научного, философского и прочих догматов? Очень важным источником для понимания смысловой конституции личности и эволюции этих взглядов являются своеобразные «символы веры», то есть краткие умозаключения, в которых человек излагает для себя нечто самое важное в области его личной веры в справедливость конечного Замысла Создателя. Любые разговоры о сущности цивилизаций, Мире, Творце, Человеке, вере и прочих идеях со временем наводит любого без исключения человека на мысль, осуществлению которой он чувствует себя способным посвятить жизнь. Мысль эта — основание нового Мира, соответствующего реальному развитию человечества, но очищенного от иллюзий и лжи обещающих будущее «блаженство» для «избранных». Мысль на поколения, сознательно стремящихся к этой цели. Не изменение чего-либо в существующем Миропорядке, не реставрация ранее существующих идей и замыслов, не заимствование из опыта «прогрессивных» и прочих общественных движений, а именно основание нового из «ничего», то есть проявление в жизни человеком себя через СоТворца Мира уже как Создателя. Одно поколение будет завещать мысль эту следующему, и тогда разум приведёт ее в исполнение. Действовать сознательно к соединению людей с Замыслом Создателя — вот основание мысли, которое составляет смысловое ядро личности. Она должна соответствовать интеллектуальному развитию человечества, в ней нет места иллюзии и лжи, нет места блаженству после Смерти, но в ней очень силен момент практический — реальное строительство Нового Мира здесь на Земле, как общество социализма. Причем фундаментом этой практической деятельности человечества становится не вера в чудодейственное спасение человека, не в пришествие «сверхчеловека», и не формирование сверхобщества «избранных», а развитие духовного сознания реального человека, формирование смыслового ядра личности человека будущего. Для достижения этого необходимо осознание каждым человеком для себя смысла духовного развития, который открывает в нём истинное значение и роль каждой личности в обществе социализма. Этот смысл призван регулировать его жизнь, сделать ее осознанной и ответственной перед собой, перед обществом социализма, помочь преодолевать трудности и исправлять свои недостатки. Хотя Новый Мир и создаётся из «ничего», но сам по себе не возникнет из неоткуда, его никто не принесёт в готовом виде, как некую награду, не подарит человечеству лишь за то, что оно существует. Смысловое ядро личности — это лаборатория, полигон, собрание образов, причем не только в области художественного образа будущего, технологического проекта или отдельного социально-экономического общества, самое главное это реальный осмысленный каждодневный и неустанный труд каждого без исключения человека на Земле на благо всего человечества, Земли, Природы. Важно, чтобы человек не был заложником незыблемых, установленных раз и навсегда неким всесильным властителем его правил и законов. Нет, необходимо постоянно пытаться анализировать, учиться применять, совершенствовать и законы духа, человеческого общества и законы природы. Те определения, которые человек на сегодня познал, как руководство к действию в области: веры, СоТворца Мира, Духовного Разума, «Я», своего места в обществе социализма, в будущем Мире и других, которые он сегодня ввёл для себя и использует, но завтра может и готов пересмотреть, изменить или даже радикально отвергнуть, превращают деятельность человечества в совершенно особый путь в истории духовной мысли. Именно на этом пути возникает основное противоречие в человеческом сознании: что есть истина — существование для себя за счет человеческого общества или жизнь ради общества социализма, что естественно приводит к конфликту критического мышления, которое отказывается рассматривать Мир и человеческое познание лишь в статическом состоянии, где социально-экономическое общество, Государство, Человечество являются для всех и каждого неизменными догмами, а истины превращаются в мертвые мумии истины. Он отвергает, даже ради некоего «блага», любое насилие над совестью; отныне для него духовная «избранность» в любом её проявлении есть — историческая форма тонкого обмана, угодничества перед имущими классами и государственной властью. Вдруг, как ему кажется, совсем «неожиданно» для себя человек открывает, что носителем и соответственно ответственным за формирование смыслового ядра личности является именно он и никто другой, что он просто человек, а никто другой и каждый человек есть только человек, который в то же время есть по своей природе носитель чего-то совершенно нового, с чем «элита», «духовная» избранность, научно-религиозный догматизм никак согласиться не могут, так как для них это отрицание их личного верховенства над Миром. Другими словами, человек теперь только человек, но который в себе несёт и утверждает кристаллизацию самим фактом своего существования смысловое ядро сущности СоТворца Мира.

Сегодня человечество переживает экономический и, или политический, по некоторым суждениям цивилизационный…, духовный…, исторический…, и другие есть точки зрения на кризис, или на что-то похожее на него, но который безраздельно властвует в умах и сердцах как наиболее влиятельных людей или групп-команд, так и простых людей здесь и сейчас на Земле. Все увлечены наблюдением за его неумолимой поступью по планете, по государствам, головам, сердцам, суждениям и знаниям. Кризис сегодня скорее «выступает», как некое явление наступающих изменений не перед социально-экономическим обществом, а лично перед каждым человеком и проявляет он себя перед человеком как суд над иллюзиями своего «я» и над иллюзиями знаний о Мире, Природе, СоТворце Мира. Правители ищут и выступают за некий суверенитет, за свободу от чего-либо влияния… и тому подобное, но это лишь другая сторона кризиса — радость свободы, «Она» для тех, кто готов «умножиться на ноль» и перестать уповать на свои знания, опыт и навык. А те, кто не готов — уходят от всего прочь с мыслью о том, что жизнь не оправдала ожиданий, оказалась не тем, чем думал «я», или Я вообще оказался несуществующим. Потому и неудивительно, что человек после стольких лет ожиданий, веры в справедливость бытия, разворачивается и уходит. Личностный тупик и безыдейность не оставляют надежд на выстраивание жизни по другой траектории. Кризис личностного Мировоззрения, выражающийся в переживании утраты бытийной основы существования, которое возникает в ответ на эмоциональную реакцию относительно индивидуально значимого события или явления и сопровождается нарушением процесса поиска смысла существования. Проживание личностного кризиса человеком, а не социально-экономическим обществом, ведёт к построению у него новой системы жизненных ориентиров, основанной на приобретённом субъективном опыте. Личностный кризис проявляется в состояниях, обусловленных страхом перед хаосом, одиночеством, свободой, бессмысленностью, виной, ответственностью, неудовлетворённостью и страданием. Проходит именно Личностный кризис, а скорее всего Суд над собой у каждого человека. Этот период индивидуального переживания глубокого Мировоззренческого перелома, приведший к изменению его отношения к Жизни и появлению в будущем того образа, который он сегодня представит на суд уже человеческого общества, в котором он находится или которое выбрал. Это попытка теоретического обоснования своих взглядов на религию, философию, нравственность, искусство, политику, цивилизацию, экономику… — практически на все актуальные вопросы Жизни — смыслового ядра личности Человечества. Но кризисы в жизни цивилизаций, государств и народов бывали и раньше, в чём же новый перелом носит принципиальный характер? Если раньше человек искал способ приспособить свои собственные взгляды к существующим идеалам, образам, опытам и найти для себя образованного человека, школу, своё место в гражданском обществе, то теперь он радикально отвергает такую возможность. Он отвергает не только сам принцип построения какого-либо человеческого общества, не только принятую на веру научно-философскую догматику, но и фактически свое присутствие в рассыпающемся обществе хаоса и ищет способ по-новому понять себя как существующую личность. Конечно, такая позиция не является чем-то новым или личной заслугой человека. Такой тип личностного утверждения очень популярен в просвещённом обществе, где человек увлечённо обсуждает с некоторыми как ему кажется наиболее понимающими лично его взгляды. В то же время очевидно, что на этих построениях просвещённого человека лежит лишь печать его индивидуальных особенностей, но в них нет и зачатка усилий по созданию смыслового ядра личности хоть какого ни будь разумного человеческого общества. Опыт по-новому для себя переосмыслить КБ, который начинает предпринимать человек, теперь видимо занимает основное значение в его жизни, так как это попытки выйти за границы традиционной её интерпретации. Ведь от того, насколько убедительна его критика существующей жизни, зависит и убедительность его критики в построении смыслового ядра того разумного человеческого общества, Мира, к которому он интуитивно стремится, осмысливает, создаёт образ будущего и видит себя в нём. В первую очередь для освобождения КБ он направил свою критику против иллюзии и обмана этого Мира и особо против установленной научно-религиозной догматики. Малейшее упоминание какого-либо не реального жизненного события должно быть удалено из КБ. Это в первую очередь относится к главному событию — будущего того Мира, которому он сегодня своей Жизнью придаёт смысловой образ. Будет ли это Смертью всего того о чём он думает, знает, мечтает, или он готов приняться за исправление тех недостатков и ошибок, которые, по его мнению, допущены в существующем бытии, или разрушив всё до основания, построит на пустом месте новый Мир — Мир своей мечты, надежды, но как бы то ни было самое главное, что он подходит к этому своему решению чисто рационалистически. Но труд человека заключается вовсе не только в освобождении КБ от мистического элемента, иллюзии, обмана, «традиции» в узком смысле слова, фактически его нельзя назвать строго программой или планом, это очень произвольная интерпретация понятий свободы, выбора и веры. Сегодня он обращается лишь к тем, которые как ему кажется должны сознаться в своих якобы «заблуждениях», и потому совершенно очевидно, что смысл бытия, заложенный человечеством в своей объективной истории, полностью уходит, остается какое-то бессмысленное фантазирование, непонятно зачем нужное. И вообще самое главное, что на это своё Миропонимание он надевает мантию судьи, то есть кто-то должен сознаваться человеку в своих преступлениях, а за это он кого бы то ни было судит от себя, по своему праву. Как будто с его точки зрения он избранный судья, начало начал разума, носитель духовного глубинного «я» человека. И в этом смысл сегодняшнего противостояния, кризиса: не в постижении реальности смыслового ядра Мира и Жизни будущего общества социализма, а в воздвижении всё более и более жёстких границ изолированных систем, скрытых за рукотворным хаосом и созданным лишь с одной целью — «спасение» избранных.

Человек, как духовная сущность, бессмертен? Фактически СоТворец Мира и есть духовная сущность в человеке, которая проявляется в жизни, в бытии через его существование, поэтому человек способен развиваться и совершенствоваться. Это развитие, его совершенствование как личности и есть смысловое ядро человечества на Земле. Очень важно для Человека понять и признать для себя, что не подобострастное слепое и глухое поклонение личному гению, как господину, а осознанное обращение к нему, то есть восприятия гения в повседневной жизни как самостоятельной личности, только тогда для человека доступен диалог. В человеческую природу, в его сознание! заложен духовный закон природы — инстинкт доброй воли, как течение жизни без насилия в Замысле Создателя, а задача сознания — привести в соответствие с Гармонией разум и чувства человека. С точки зрения Создателя, сегодня человек в большей степени, чем в какой-либо другой из великих исторических эпох, утратил составлявшее некогда его главную часть осознанный поступок и личную! ответственность за него не перед человечеством, как ему очень хочется выглядеть, а перед Миром. Сопоставляя существующую в историческом аспекте осознанность деяния современного человека с другими эпохами, видно, что все культуры разных эпох не просили, не ожидали, а исключительно требовали от человека кроме соблюдения общих «обрядов и ритуалов», исполнения еще известных хороших поступков и воздержания от дурных — хороши ли, дурны ли эти требования, но это требования поступков. Напротив, современная эпоха не предъявляет никаких этических требований к своим народам. Нет ничего, что бы обязательно должен был осознанно сам делать человек для человеческого общества в целом и от чего он должен был бы обязательно воздержаться ради Мира. Сегодня данные требования признаются практически всеми социальными обществами и народами необязательными, если не считать обязанностей, установленных правилами той или иной групп-команд. Сегодня ни одна страна, ни один народ, ни одно социальное общество не просто не вправе потребовать от человека во имя человечества тем более Мира никаких ответственных разумных поступков, действий, но даже не в состоянии этого в общем виде сформулировать, оно даже не заявляет никаких требований воздержания от чего бы то ни было даже ради спасения самого человека. Все эпохи Мира во все времена в сущности своей состоят из смыслового ядра личности СоТворца Мира, то есть отвечают на вопрос, что нужно делать, знать и понимать, во что нужно верить, чтобы поступок был осознанным и истинным в Замысле Создателя. Ложь и иллюзия есть ошибка и суеверие, а смысловое ядро личности основа всех эпох совершенно одинакова.

В жизни Русского Народа и его истории всегда незримо существуют два антипода, как два начала одного поступка. Очень трудно понять и найти более разных идей в сущности единого, так один из них — это совесть своего поколения, борец за правду, защитник обиженных, человек с безграничным нравственным авторитетом. И второй — в глазах современников является воплощением зла, которое ассоциируется с беспринципностью и произволом, как Творец системы контрреформ, гонитель всего прогрессивного и творческого, это тот самый лихой человек, который в конечном счете превращает всё в ледяную пустыню. И в поединке первого со вторым, в представлении социального общества и даже элиты, казалось бы, что второй заранее обречен на поражение. Так для современников он ассоциируется с личностью основателя инквизиции — это упырь, простерший над родом человеческим свои крылья, это злой гений свободы… и так далее. На самом деле конфликт или скорее непримиримое противоречие между ними лишь в одном: первый за преступление против личности взывает к милосердию, просьбой о помиловании, а второй — требует смертной казни! Русский Народ, не говоря уже о Русском Мире, всегда без исключения проявляет по отношению к человеку, каждому человеку на Земле большую терпимость. Даже критика того, которая приобрела агрессивный, ожесточенный характер, борьба за некую эфемерную независимость, но по-прежнему по отношению к человеку со стороны Русского Мира в официальных органах не было сказано ни одного критического унизительного слова. Человека могут критиковать в СМИ, в художественных сочинениях, в публицистических статьях, но, официально его убеждения не подвергалось какому-либо осуждению. Теперь ситуация принципиально поменялась. По отношению к Русскому Миру сторонники хаоса позволили себе открытое кощунство, и к ним присоединились множество людей по всему Миру, потому что в наше время, в эпоху, когда в головах и сердцах людей перепутано абсолютно все, такое странное несоответствие потребовало бы разъяснений, но ситуация обстоит еще сложнее. Действительно, для Русского Мира картина сложилась неоднозначная и потенциально очень опасная, если учесть, какой авторитет имеет для отдельных людей сформированное ложное общественное мнение о Русском Народе во всем Мире. Это своеобразная ловушка? Конечно, потому что, если промолчать — получить серьезные репутационные потери, учитывая, что уже стал складываться усиленно насаждаемый определённый образ Русского Народа, как дикого и не контролируемо-опасного сброда с опасным оружием в руках. Уже идут к руководителям Русского общества возмущенные письма от тех, кому удалось столкнуться с отчуждением, кто увидел по отношению к себе намеренное оскорбление чувств и насилие. А выступить публично против фашиствующего элитаризма не менее опасно, учитывая, что любое выступление представителей власти против него будет воспринято негативно, потому его до поры не трогают, чтобы не сделать из него мученика, а из Русского Народа — его палача. Сама власть проявляет максимальные усилия, чтобы избежать скандала и общественного возмущения. Именно поэтому «Мировая Война» в финальном варианте «документа»! была заменена на более нейтральный, но менее определенный термин «Специальная Военная Операция»». И это очень принципиальный момент? Русский Мир уничтожить невозможно, это всё равно что питать иллюзии о голливудском покорении самого Создателя. Речь идёт на самом деле о суде СоТворца Мира над Миром элитаризма, а под его уничтожением подразумевается самое строгое из существующих в жизни человеческого общества наказаний, имеющее смысл отделения виновного от жизни и осуждения его на вечную погибель. Другими словами, в праве СоТворца Мира — Русского Народа, под уничтожением понимается совершенное отлучение человека от связи с Создателем, и это наказание применяется в качестве высшей кары за тяжкие преступления, каковыми являются измена Родине или раскол общества людей. В практике Русский Народ не столько наказывает, сколько предупреждает человека и социальное общество о том, что для любого человека, стремящегося к осознанию своих враждебных поступков, двери Русского Мира закрыты не навсегда. Что же представляет собой «документ» о наказании с точки зрения Русского Мира? Он носит характер торжественного провозглашения и объявляет, что тот или иной человек более не является гражданином Русского Мира и не может в него вернуться, пока не осознает сущность своего преступного поступка. Данный документ, как и предполагалось, был встречен большей частью русского образованного общества крайне неблагоприятно. Русская интеллигенция не поддержала Русский Народ и с большим возмущением отнеслась к данному акту. С возмущением и иронией. Именно так можно охарактеризовать современное общество: к отлучению Мировой элиты от Русского Мира публика отнеслась со смехом. Последний вопрос, который в какой-то степени может интересовать человека, это последствие для Мировой элиты, её уход и Смерть. Надо сказать, что спокойная и размеренная жизнь Мировой элиты уже давно дала трещину, так как фактически какая-либо даже иллюзорная возможность духовного переворота для них невозможна. Но в последние годы эта их жизнь стала еще сложнее и трагичнее, и главным образом из-за междоусобной борьбы за власть, которая ведётся тайно от основных влиятельных семей, что привело «неизбежно» уже к открытому конфликту. И в результате этого конфликта так называемый тайный «правитель» был вынужден тайно бежать из родового гнезда. Уход «правителя» от власти — это событие, которое имеет большую важность для всего Мира. В день первого известия об уходе «правителя» значение, которое получило это событие, сравнивают лишь только с ещё одним — в день объявления Мировой войны с нацизмом. Для телевидения, газет и журналов и для всего информационного общества вопрос стоит следующим образом: это бегство или паломничество, триумф или трагедия, поиск выхода из тупика или поиск нового броска, чтобы удержать в своих руках власть насилия? Действительно, с каким чувством он покинул родовое гнездо, что стояло за этим уходом? Одним очень хочется представить дело так, что он убежал в никуда, он просто ушёл от всех. Другими словами, он хотел просто куда-то уйти, не имея никакого представления ни о направлении движения, ни о его цели. Есть рассуждения другого рода? Есть, например, — «правитель», он потому и правитель, что он заранее подготовил всё, знал куда поедет и зачем, с кем встретится там, и именно это обстоятельство свидетельствует о том, что всё под контролем… и прочее. На самом деле обе точки зрения не соответствуют действительности? Разумеется, уход «правителя» — это финал его жизни и финал тех поисков, которые составляли главное в его Миропонимании. «Правитель» направился на встречу с Человеком, который, как ему казалось, всё поймёт и скажет…, или скорее найдёт нужное слово…, но стоя у порога двери, он так и не нашел в себе сил переступить этот порог, встреча не состоялась. Может быть, это была самая трагическая не встреча и не только в его жизни, но в жизни любого человека без будущего.

Ничто и никогда не является в действительности случайным событием и то, что часто изображается как случай, вообще говоря, есть цепь непознанных или недостаточно хорошо познанных причин и следствий. Представим в какой-то степени «невозможный» случай: как-то раз совершенно голый человек неожиданно для себя разом очутился посреди бескрайнего леса, ошарашенно оглядывается вокруг и у него пока единственно возможная мысль — как он сюда попал? Случайно? Но в действительности же не имеется никаких случайностей. Возможно ли такое? Для сюжета фильма да, но в реальной жизни возможность происхождения такого события исчезающе мала, за исключением проявления таких факторов, как фантастика или чудо. Если же допустить что таким образом в лесу разом неизвестно откуда случайно оказалась достаточно большая группа голых мужчин и женщин, то вероятнее всего здесь всё тот же процесс по сценарию фильма, чем реальные события. Каким же образом возможно появление человека, группы лиц или народа в незнакомом для них месте? Только одним способом — они сами добровольно пришли, либо по принуждению, но и в том, и в другом случае это переселение и ничто другое. Ну вот он во времени, а не сразу вдруг неожиданно, достиг со всем своим «добром» нового для себя места жительства и начинает, первым делом, обустраивать своё домашнее хозяйство, так как он умеет и к чему привык, хотя возможно, что всё вокруг для него пока не понятно и не знакомо. Что является решающим фактором в его жизни на новом месте? Знания и навыки по обустройству и ведению домашнего хозяйства, которые являются в первую очередь следствием накопленного опыта на предыдущем месте жительства. Это объективная история человечества, она неслучайна, а закономерна. Ни один человек или народ не появились здесь на Земле иначе чем как через переселение. Человечество заселило Землю, переселившись сюда со всеми навыками, знаниями и памятью о своей предыдущей истории. Самое главное то, что стереть эту записанную память, как определённые летописи, былины и сказки невозможно никакими способами, будь то сочинение выдуманной истории, переписывание её, искажение или даже полное игнорирование…, ничего не поможет. Реальная история — это обмен реальным, накопленным и записанным в генетическом коде Книги Бытия КБ опытом людей. В сущности, общение людей между собой и есть такое понятие как обмен опытом не где-то, а на Земле здесь и сейчас — память записанная в каждом человеке, каждом народе. О какой памяти идёт речь? О том, как каждый человек или народ на своей Земле ведёт своё домашнее хозяйство, то есть разумно управляет ресурсами жизнеобеспечения на данной территории, которые обеспечивают жизнь человека и народа во времени. В современном обществе людей ведение домашнего хозяйства именуется таким понятием как экономика. Экономика — искусство ведения домашнего хозяйства. Но почему простая, даже в какой-то степени на первый взгляд примитивная экономическая жизнь домохозяйства именуется искусством? От искусственного — не натуральный или как некий процесс творчества? Чтобы разобраться в этом вопросе просто необходимо понять, а что такое жизнь на Земле. Земля по своей природе особый высоко сконцентрированный сгусток первичной жизненной энергии. Это искусственное образование было создано с одной целью: оптимизация и распределение первичной жизненной энергии как ресурса жизнеобеспечения во времени. Земля без человека по сути идеал сбалансированной и самодостаточной модели природы во времени и пространстве. Движение жизни через Акт Жизни как принцип обмена энергией во времени и пространстве — территория (принцип изолированной системы) и является по сути тем самым контактом в данном случае на Земле межпланетных культур, рас и народов. Уровень концентрации жизни на Земле настолько высок, что обмен опытом между народами занимает не миллионы, тысячи или сотни лет, а в лучшем случае несколько десятков земных лет, в течении которых происходит полное обновление модели (образ будущего) сосуществования рас и народов на одной территории, в данном случае на одной планете или в солнечной системе и так далее. Особо важно подчеркнуть, что Земля как жизненная устойчивая во времени система, это строго выверенная оптимизационная модель, принцип которой в обеспечении проявления возможной оптимальности управления ресурсами жизни изолированной системы через установленный ряд ограничений в пространстве и во времени, которыми являются такие внутренние качества как самоорганизация и самовосстановления. Человек заселил Землю лишь с одной целью — в условиях ограничения времени и пространства создать собственную оптимальную модель максимально устойчивого во времени домашнего хозяйства за счёт использования для этого минимальных ресурсов жизнеобеспечения. Речь не идёт о колонизации Земли или её завоевания и прочее, а лишь о временном заселении, временном проживании на ней. Жизнь вообще очень специфично проявляет себя: чтобы не выжить, а именно жить живой организм потребляет минимум энергии, а выделяет максимум. Несоблюдение этого основного принципа исключает кого бы того ни было из движения жизни во времени. Очень строго, не учитываются никакие заслуги, нормы морали или желания, а только реальные достижения…, неспроста имена Создателя и Ужаса синонимы. Реальная экономика, то есть ведение домохозяйства человечеством осознаётся каждым человеком через обмен опытом ведения своего домохозяйства не где-то или когда-то в истории, а здесь и сейчас в реальных жизненных обстоятельствах. Обменяться можно только реально накопленным опытом, не придуманным или чужим, а своим достижением построенной оптимально устойчивой модели домохозяйства во времени. В реальности для возможности осуществления обмена опытом нет таких критериев оценки как хорошо или плохо, нравится или не нравится и прочих подобных, в построенной модели домохозяйства оценивается лишь её устойчивость во времени в заданной системе ограничений. Но как выглядит на Земле обмен опытом? Только через диалог и никак по-другому, то есть — обмен мнений знающих. В современном социальном обществе диалог устойчиво ассоциируется с сопоставлением в разговоре нескольких лиц, как к особой форме развития философических или вообще отвлеченных по своей широкой значимости моралистической или экономической и прочих тем. Оказывается, философская мысль — это не более чем отвлечённая от реальности тема, а диалог философов видимо что-то сродни «шоу»? Поразительно! Забавно было бы посмотреть в интернете в контактах на множество селфи: группа поклонниц, то есть выпускниц какого ни будь философского факультета, вокруг своих кумиров — Аристотеля или Конфуция — философов, установивших принципы устойчивого существования Западной и Восточной цивилизаций во времени. За неимением в современном социально-экономическом обществе устойчивых философских моделей ведения домохозяйств во времени их приходится придумывать, сочинять, как якобы длинный и извилистый путь человечества в истории. Потому сегодня философия не является итогом напряжённой философской мысли через диалог — обменом опытом истинно знающих, а лишь на различных форумах, отвлечённых от реальности, обменом информацией, не более. Философов много, а философской мысли, устойчивой во времени, нет, как такое возможно, мы же есть, возмутятся многие?!

Какие сегодня наиболее актуальны философские выводы, к примеру, о жизни: «органический процесс, расширяющий своё господство», «повод для работы воображения историка», в конечном итоге: «Искусство выражает понимание живой спонтанной жизни и предшествует научному знанию», и прочее. На самом деле это не философская мысль, а лишь рукотворная идеология элитаризма. Философия главным образом сегодня используется как инструмент оправдания господства элитаризма на основе идей национал-социализма, как основополагающую систему Мироустройства, которая скрыта не за оптимальной моделью домохозяйства, а за лозунгом: «Новое Миропонимание предлагает громадное количество возможностей для решения большинства проблем, существующих в Мире: нищета, болезни и так далее, но вместе с тем способствует появлению всех тех людей, которые ощущают себя в уязвимом положении, поскольку чувствуют исходящую от технологического прогресса угрозу». В природе нет более энергозатратного процесса чем размышление. Мыслительный процесс не просто занимает время, он сжимает время, концентрируя его в точку потенциала первичной жизненной энергии. Цель философа — преобразовать наложенной системой в пространстве ряд ограничений в ряд возможностей развития самой системы во времени за счёт расширения пространства. Чем более сконцентрирована жизненная энергия в мысль, тем выше требования к её эффективности. Отсутствие философской мысли, направленной на создание оптимизационных моделей домохозяйств устойчивых во времени, вынуждает лишь концентрировать энергию в мысль на устранение бесконечно возникающих жизненных проблем, то есть вынужденно преобразовывать ряд возможностей в ряд ограничений. «Проблема по-крупному состоит в том, что в настоящее время за одним и тем же термином "экономика" скрываются две по сути своей противоположных системы знаний, ведущих по каждой из конкретных практических проблем к взаимоисключающим друг друга выводам и рекомендациям. Одна система знаний ориентирована на общественно полезные решения, на удовлетворение естественных потребностей большинства населения. Вторая система знаний не имеет отношения к интересам большинства, в её задачи входит разработка методов корпоративно личностного обогащения, подведя под это юридически состоятельное обоснование.» Эффективность предлагаемых, подчёркиваю — философами, оптимизационных моделей домохозяйств измеряется лишь одним показателем — оборачиваемостью ресурсов и не жизнеобеспечения, а потребления. Для одних капитала, для других основных фондов, для третьих природных богатств и тому подобное. Для ведения домохозяйства необходимы ресурсы именно жизнеобеспечения и разум достаточно силён чтобы помочь человеку в управлении ими, то есть экономика — это разумное управление ресурсами жизнеобеспечения. Движение жизни обеспечивается единым общим требованием: получаешь минимум необходимой и достаточной жизненной энергии, отдаёшь максимум. Взял природные ресурсы для ведения домохозяйства, какие-то жизненно важные ресурсы должен отдать взамен. Чем значительнее разница между потраченной энергией и отданной в результате хозяйственной деятельности, тем более устойчива данная модель домохозяйства во времени за счёт расширения пространства, то есть ресурсной базы. Эта разница измеряется сравнением с неким эталоном — идеал, как и обмен мнением знающих.

В всех сказках всегда делается особый акцент на такой фактор как появление некой якобы сторонней силы, которая либо помогает, либо мешает главному герою в достижении его цели. Это могут быть мифические персонажи, силы природы, люди, предметы и тому подобное. Но, как ни странно практически у каждого сказочного героя цель как правило сводится либо к защите, либо к поиску кого-либо или чего-либо. То есть некий возникший внешний фактор, нарушающий, по его мнению, устойчивость его Мира вынуждает его к движению, к достижению цели — восстановить равновесие, а для этого требуются усилия. По всей видимости в этой странной на первый взгляд цели сегодня заключено само понимание Мира? Изолированная система требует в обязательном порядке приложение постоянных усилий для поддержания её в устойчивом состоянии, её жизненный потенциал ограничен во времени — она в энергетическом плане не самодостаточна. А определить устойчива ли выбранная система или нет можно только в сравнении с эталоном? Эталон — вот в сущности место и значение философии — задание каждым человеком своей системы ограничений для создания условий при которых достигается максимальная устойчивость некой абсолютной оптимальной модели домохозяйства. Почему ограничений, а не возможностей? Потому что сегодня философия относительно Миропонимания провозгласила цель — защита не человека, а домохозяйства (изолированной системы), принадлежащей человеку, от агрессии внешней среды. Каким бы изощрённым не был, установленный для себя, язык философа, какими бы убедительными доводами он не оперировал, сам человек во все времена живёт относительно идеала, находящегося в реальном Мире непосредственно в повседневной жизни перед его глазами. Русские былины сегодня тоже пытаются всеми силами представить в соответствии с жанром, как битву добра со злом. Авторы этих эпопей все свои усилия прикладывают, чтобы показать более зрелищным саму битву и непременную победу в ней — достижение цели, сконцентрировав всё внимание зрителя на значение, как основы, сущности сражающегося за общее благо героя, и таких решающих факторов как его непоколебимая решимость, отвага, сила, находчивость и прочее, прочее…, представляя героя как некоего высшего война. Но разве былины говорят не об этом? Нет конечно, на самом деле в них все внешние силы сами приходят к нему, или как принято сегодня встречаются на пути героя, и разговаривают с ним, ведут диалог: куда путь держишь! И что же в конце его пути — битва? Нет! А в конце мы видим, что он собрал на основе согласия в единое целое Миропонимание все силы, которые встретились ему на пути. Сохранил в своей модели домохозяйства Гармонию без принуждения и целостность единого Миропорядка. И вопрос их при встрече всегда стоит перед каждым: не куда путь держишь, а как живёшь добрый молодец, только так, и при этом какими истинными мотивами ты руководствовался при выборе поступка в жизни. А что в итоге? Не битву он выигрывает в сражении, а позволено ему испить из источника жизни — вот истинный смысл былины — сущности бытия. Это и есть тот самый эталон, которым руководствуется человек при создании своей оптимальной модели домохозяйства здесь на Земле и во все времена! То есть речь идёт о времени и следствии? О времени, как субъективном факторе, влияющий на поступок человека, к примеру: автобус подъехал к перекрестку и остановился на светофоре. Человек нетерпеливо про себя торопит: скорее, скорее, сколько можно стоять, у меня мало времени, могу опоздать. Наконец автобус тронулся и повернул налево, хотя человеку надо от перекрестка совсем в другую сторону — противоположную, направо. Однако человек с облегчением вздыхает: ну теперь всё в порядке, успеваю. Парадокс в том, что в пространстве движение зачастую происходит в обратную сторону от места назначения, все дальше и дальше, но одновременно в данном случае чем дальше в силу обстоятельств человек отдаляется от своей цели, тем во времени он быстрее до неё доберётся. Что главное для человека в данном парадоксе пространство-время? Движение! Причём не просто движение, а относительно времени. Время неумолимо движется, оно не стоит и не ждёт никого и никогда независимо от желаний, приказов, законов, теорий, концепций и постановлений. Оно движется и всё подчинено этому движению. Движение — вот самое главное, что установило время относительно пространства. И тогда напрашивается основной вывод относительно движения: цель изначально всегда определена не в пространстве, а во времени, которое движется от конечной цели всегда навстречу движению. С пространством можно сотворить всё что угодно: расширить или сжать, исказить, искривить и всё равно оно неумолимо соотносит свои структуру и порядок со временем и его движением, а не наоборот. Автобус стоит и кажется, что движения нет, но движение времени относительно цели не остановилось. И даже если человек достигнет каким угодно путём или какими угодно средствами своей цели в пространстве, но не в заданном для данного события времени, то дальнейшие события изменят свои значения и может быть свои цели, но не время. Самый главный вопрос, возникающий в данном парадоксе, — в чём причина движения? Однажды кто-то сказал, как он вычитал в книге, что всему в Мире сообщает порядок и всему служит причиной Ум. Человек решил, что если это так, то Ум-устроитель должен устраивать все наилучшим образом и всякую вещь помещать там, где ей всего лучше находиться. И если кто желает отыскать причину, по которой что-либо рождается, гибнет или существует, ему следует выяснить, как лучше всего этой вещи существовать, действовать или самой испытывать какое-либо воздействие. Потому совершенно необходимо человеку исследовать ничего иного, кроме самого совершенного и лучшего — эталон, но и непременно должен знать худшее — эталон, ибо знание лучшего и знание худшего на самом деле одно и то же знание — о совершенном, идеале. Задаётся ли наука вопросами о том, что является лучшим и худшим, а что совершенным? В соответствии с установленным порядком вещей в природе человеку отведено не просто своё место в пространстве, но и необходимо соотносить свои действия с той целью, которую обозначил Ум-устроитель во времени — чем по идеи и является причина движения. Человек может сделать что-то лучше или хуже, но в совершенном он не волен что-либо изменить или каким-либо образом повлиять на него. И все потому, что в основании совершенного изначально в Замысле Создателя заложена Гармония. Это Гармония совершенна и потому Хаос не противопоставлен ей, потому как он лишь первичное проявление времени, как своего начала — движения. Сущность начала времён есть Гармония, она и только она совершенна в своём движении, в силу наложенных на неё изначально ограничений: самоорганизация и самовосстановление, и именно поэтому она делает устойчивой цель СоТворение Мира во времени. Через ощущение этого первоначального движения времени человек «знает» свою цель в жизни, он на пути к ней. Познание для него ничто иное как осознания этого пути — осознание себя. Что такое это «знание», о котором он знает и не знает одновременно? Можно ли ему научиться, найти, передать, забыть, потерять или купить? Есть такое поверье, что истинное знание доступно только мудрому, то есть человеку, владеющему мудростью, которую ни передать, ни научить никого невозможно. Современные «источники» мудрости очень лаконично утверждают, что знание — это результат познавательного процесса, или — осмысленная субъектом информация! То есть знание, как информацию, можно передать, накопить, продать, потерять и в принципе сделать с ней всё что заблагорассудиться, независимо ни от мудрости, ни от человека. Необходим! лишь носитель информации. В самом общем смысле сегодня под знаниями подразумевают совокупность суждений о действительности, как познавательно значимую информацию, принимаемую и передаваемую, сохраняемую различными источниками. В чисто практическом смысле знания — это способности что-то сделать, умении изготовить какую-либо вещь или совершить определенное действие, которые, ставшие повторяемыми и привычными, превращаются в навыки. Соответственно информация — это вся совокупность сведений об объектах и явлениях окружающей среды, их параметрах, свойствах и состоянии, которые воспринимают информационные системы (живые организмы, управляющие машины и другие) в процессе жизнедеятельности и работы. Как сегодня объединяют между собой два эти понятия: знание и информация? Информация, как выраженный разумный смысл, есть знание, которое может храниться, передаваться и являться основой для порождения другого знания. То есть осмысленная информация и есть в своей сущности то «знание», созданием которой занимается наука, как особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о Мире. А научное познание по роду своей деятельности сегодня не более как навык. Сегодня человек воспринимает жизнь как процесс, вектор развития которой противоположен по направлению остальным, «неживым» объектам в пространстве, и направлен на уменьшение собственной неопределённости (неупорядоченности) или сложности некоторой изолированной системы — опыта (испытания) — направление поступательного развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному, но при этом, который может иметь разные исходы, а значит, и количество информации. То есть жизнь для науки это — совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определённую целостность, единство, состоящую из отдельных частей. Познание жизни учёным — система сбора и обработки конкретно-научных знаний о разных типах и разных аспектах её проявления на основе логико-методологических принципов анализа, где основной и конечной целью является построение метатеории. Жизнь, как научный образ, — совокупность информации, воспринимаемой информационными системами. Напрашивается вывод о том, что в современном принципе познания нет и не может быть живых или неживых информационных систем, так как «информация» является общенаучным понятием. Данное понятие используется в различных науках (информатике, кибернетике, биологии, физике и других) так как в каждой науке понятие «информация» связано с различными системами понятий, не более…, — системы знаний, представляющие собой фрагменты тех или иных научных теорий. Тогда при чем здесь мудрость? Какое знание невозможно передать, какому знанию невозможно научить? О каком неведомом знании мы можем вообще упоминать, если некто, обладающий информацией, уже есть по определению знающий, учёный — носитель «знания». Но и не менее, потому как это есть сама мысль — объективное начало, отражающая в обобщённой форме предметы и явления действительности и связи между ними, на основе которой познаётся сущность вещей. Если набраться смелости и отважно спросить мудреца: что ты знаешь? Он видимо лишь задумчиво промямлит что ни будь типа: человек обладающий мудростью предполагает, что нет на Земле человека, обладающего знанием. Но это ни о чём, это не ответ. Тогда что же такое мудрость? Состояние души и ума, достигшие совершенства или Мастерства в познании Добродетели. Вот это огорошил — мудрец познаёт добродетель, это она для него эталон совершенства, не знания и не навык, а мастерство в познании через совершенство. Вот о каком познании говорит мудрец, вот что невозможно передать — знание Добродетели. В силу того, что Добродетель — это неотъемлемое свойство, без исключения каждого человека, данное ему по рождению, которое деятельно проявляется в его жизни, то познание добродетели тождественно познанию СоТворца Мира в Человеке. Познанию каждым человеком себя, как СоТворца Мира? Человек, стремящийся в совершенствовании развития души и разума, живёт и осуществляет свою повседневную деятельность поставив перед собой совершенно конкретную цель: управлять Домом и Государством на основе Добродетели. То есть на основе изначальной Гармонии, положенной Создателем в основании Мира. Человек призван на данном этапе своей деятельности в первую очередь осознать, что если речь заходит о Добродетели, то в этом и только в этом случае речь идёт об управлении Домом и Государством и не о чём другом! Добродетель — разумное управление системой жизнедеятельности человека. То есть жизнь человека это — живая открытая система, представляющая собой единство физического, разумного и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретённого. Как живой организм человек включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим (биофизической, биохимической, физиологической) закономерностям. На уровне сознательной психики и личности человек обращен к социальному бытию с его специфическими закономерностями. Физическая, морфологическая организация человека является высшим уровнем организации материи в известной нам части Мира. Человек кристаллизует в себе всё, что накоплено человечеством в течение всего времени? Эта кристаллизация осуществляется и через приобщение к культурной традиции, и через механизм биологической наследственности. Все люди добродетельны при условии проявления ими определенных качеств или если хотите — ограничений. Добродетель едина во всех своих проявлениях, потому как есть сущность первоначальной Гармонии — единое начало. Для человека проявление добродетели выражено в следующем: для женщины — разумное управление Домом; для мужчины — разумное управление Государством. Вместе они составляют СоТворца Мира, который с помощью Духовного Разума создаёт Мир — в этом основной Замысел.

Сегодня подавляющее большинство людей воспринимает окружающий Мир в рамках развития своего сознания на основе научного — рационального познания действительности, то есть человеческой деятельности, направленной на познание и преобразование объективной действительности. Эти рамки формируются под информационным воздействием в ходе воспитания и обучения человека, находящегося в определенной социальной среде обитания. В результате такого информационного воздействия на подсознании человека формируется соответствующая стереотипная поведенческая матрица, представляющая собой копилку физиологических и эмоциональных реакций на внешние раздражители. Особенностью данной матрицы является то, что она включается автоматически, без осмысления, при попадании человека в схожую жизненную ситуацию, которую он наблюдал в жизни. Кодом данной матрицы является осознанная потребность (личный интерес), которая и формирует мотивацию поведения. Если интерес движет человеком, то образ управляет, так как «образ» «рисует» в голове способ реализуемой потребности, что и делает человек, чтобы добиться цели, так как в её достижении он видит смысл, вот поэтому осмысление и есть управленческая программа нашего биокомпьютера. Причиной всего является мысль, а мысль опирается на убеждения, сформированные в рамках развития индивидуального сознания, а убеждения, в свою очередь, порождают разумное поведение, в конечном итоге — осознанный поступок. Воздействие человека на окружающий Мир осуществляется посредством его мыслей, произносимых слов и совершаемых разумных действий. Мыслью в своём сознании он создаёт определенные образы, то есть мыслеформы, а это и есть энергетическая субстанция, способная вступать в резонанс с существующей вокруг него жизненной энергией в виде различных полевых образований соответствующей знаковой направленности — одно из основных материальных условий существования человека. Сегодня наука констатирует, что образование есть — загрузка в изолированную систему необходимых для жизни программных модулей. Информационное поле человека представляется наукой как определенное силовое поле, обладающее разумом, памятью и связью с энергоинформационным полем Мира. Это силовое поле имеет три уровня: интеллектуальный, эмоциональный и физиологический. Если у двух различных людей совпадают частотные характеристики названных уровней, то возникает резонанс, результатом которого являются взаимные общие интересы. Если же у представителей противоположных полов совпадают более чем на 50 % частотные характеристики физиологического уровня, то результатом такого резонанса станет непреодолимое желание взаимной близости, то есть на подсознании человека включается самая мощная по энергетике программа! — программа продолжения рода через Акт Жизни. Смена ценностной ориентации разрушает ранее усвоенные образные стереотипы поведения человека, и он не может получить необходимую информацию для прогнозирования вариантов развивающихся событий. Сознание является энергией особого рода, ощущаемая как субъективная реальность. В Мире все взаимосвязано через единую для всего Гармонию. И это касается, прежде всего, влияние энергии жизни — движение времени, которая пронизывает все Миры. У человечества исторически объективно устроено так, что личностное развитие мальчиков и девочек на пути к человечному строю психики протекает по-разному — оно идет навстречу друг к другу. Девочки начинают с освоения интуиции и заканчивают овладением разумом. Мальчики же начинают с овладения разумом и заканчивают овладением интуицией. Воля осваивается и теми и другими где — то посредине этого пути. Движение человечества к цели зависит строго от того, какой путь выбирает для себя в ближайшем будущем мужская половина населения. Женской половине была от рождения дана более развитая, чем у мужчин, интуиция. Пользуясь ею, они оберегают все то, что касается благополучия и безопасности будущего поколения, человечества. Женщины статистически правильно дают ответы на вопросы типа: «надо — не надо» что-либо делать сейчас и в будущем, не умея мотивировать и обосновывать решение. Мужчины мотивированно могут объяснить, что и как надо было сделать в прошлом для того, чтобы получилось лучше, чем вышло реально. Реальность такова, что всегда уровень развития мышления мужчины (не мужского населения, а каждого конкретного мужчины) говорит об уровне развития мышления человечества. В тоже самое время тело женщины представляет собой некий генератор формы, который излучает определённую вибрацию. Форма тела и мужчины, и женщины в равной степени основано изначально на так называемых пропорциях золотого сечения, то есть Гармонии, потому у наблюдающих за женщиной (любой женщиной) или за мужчиной (любым мужчиной) людей противоположного пола мозг начинает выделять эндорфины, подавляющие стресс и боль, что собственно и воспринимается человеком зачастую как счастье. Мужчина с детства развивает в себе интеллект, интуицию и волю. Мужчина делает лишь то, что относительно хорошо и правильно понял. Если же не понял или внутренне с этим не согласен, то не будет руководствоваться данной информацией. В рамках своего самообразования критерий оценки, каждого мужчины без исключения, своего разумного поведения и соответственно осознанного поступка определён бессознательно собственным пониманием понятия справедливости, то есть на основе добродетели, которая в данном случае предъявляет очень жёсткие и бескомпромиссные требования выполнения норм и правил Гармоничного сосуществования человеческого общества и человека. Поэтому не вся понятая мужчиной информация станет для него жизнеобеспечивающей его желания, мысли и поступки. Коррекция информации, адекватное объяснение, что можно, а что нельзя формирует через мужчину вектор развития уже человечества. Кто может корректировать? Только родители и воспитатели? Нет, и ещё раз нет! Почему необходимо разговаривать с Человеком о Добродетели? Потому что это рождает такое Мировосприятие, которое входит в резонанс с Гармонией и рождает совершенные мыслеформы, которые, по своей сути, являются над сознательными и над языковыми и передают сущность реального восприятия Мира, и это может быть не только проявление творческого начала, но и всё, что позволяет такие мысли и формы рождать!

Материнство — это функция первородная. А что это значит? Это значит, что мать передает своему ребенку не только кровь, тело и прочее, но и жизненную силу, энергетический потенциал, заложенный в том числе и в ней самой. Мать передаёт ребенку жизненную силу и чем она больше, тем она правильнее, тем мощнее заряд развития и реализации нового человека, новой личности. Это жизненный заряд позитивный или негативный по сути навсегда остается в человеке. Этим задается энергетический и жизненный фон развития личности относительно Гармонии — визуализация при разговоре с человеком о Добродетели проявляет осознание себя как духовной личности через мыслеформы. Мужчина и женщина — те две противоположности, из которых состоит весь наш Мир, эти два начала и создают движение времени — Акт Жизни! Сила и движение мужчины не могут существовать отдельно от женщины, а только в зависимости от неё. Сила и движение в женщине порождаются мужчиной. Сила и движение женщины не могут существовать в отдельности от мужчины, а только в зависимости от него. Каждое движение обладает сознанием, так как происходит между двумя противоположностями, не отрицающими друг друга, а дополняющими и создающими полную меру знания своей сути. Движение может происходить только от одной противоположности к другой. Это и есть сознание движения, оно организует не отрицающее целое. Движение порождает ведение. Движение само знает, куда течь и ведёт. Чем больше доверяешь, тем более безошибочны действия — совершенные поступки. Женский путь познания — это впускание, прикосновение, мужской — вхождение, проникновение. Женщина воспринимает внешний Мир — как мужчину, мужчина — как женщину. Женщина — созерцание, сфера, бытие. Мужчина — сосредоточение, точка, действие. Мужчина не понимает женщину и пытается изменить её и наоборот, чтобы поставить друг друга под контроль! Женщина стремится сделать мужчину слабым, так как тогда им можно управлять и полностью его контролировать. Мужчина желает всегда оставаться сильным: Я причиняю боль, чтобы ощутить слабость. Тогда я могу взять ее под защиту и быть сильным. Чтобы чувствовать силу, мужчина должен сделать кого-то слабым. Женщина — это пустота. Пустоту внутри женщины может заполнить только мужчина. А заполнить пустоту вокруг мужчины — только женщина. Мужчина — движение, женщина — неподвижность. Мужчина — внешнее, женщина — внутреннее. Мужчина — тело, женщина — чувство. Мужчина — внешнее движение материи, движение формы, поэтому он имеет твердую форму. Женщина — это движение чувств и эмоций, поэтому она имеет мягкую форму. Мужчина — это линейность, начало — цель. Женщина — продолжение, бесконечное движение чувств — изменение. Суть женского ума — ноль, пустота, хаос, бесконечность, нет ни начала ни конца. У мужчины мысль непрерывная, поэтому он может мыслить (думать мысль). Женщина этого не может, зато она может чувствовать непрерывно. Мужчина имеет линейный, замкнутый на самого себя ум. Стоит мужчине начать — он уже думает о конце, закончив одно, он опять оказывается в начале. Но именно мужчина Создаёт Замысел, а женщина следует за ним. Мужчина — это общее, он заботится о многих, поэтому мужчина способен управлять многими. Женщина — это частное, она хорошо отслеживает судьбу единиц и управляет ими. Когда мужчина и женщина вместе они способны отслеживать и управлять общим и частным. От их взора ничего не укроется, и их дела при этом спорятся. В семье мужчина заботится о всех вместе, а женщина — о каждом члене семьи в отдельности. Поэтому мужчина в семье устанавливает основные правила, то есть в некотором роде систему ограничений — Гармонию, с помощью которых обеспечивается порядок, предсказуемость будущего и безопасность семьи, рода, Государства. Он управляет и отвечает за выживание общего, целого. Мужчина — это порядок и управление, он знает, куда вести, он кормчий, достичь цели для него главное. Чтобы в мужчине проявилась эта способность вести и управлять, женщине нужно не просто признать это, а передать ему это право, обеспечить проявление этой его возможности в полной мере. Женщина никогда не сможет пожертвовать кем-то ради выживания целого, поэтому она никогда не сможет быть главнокомандующим! Она никогда не оставит Человека на погибель, особенно, если привязана к нему эмоционально. Мужчина — это линия, порядок, он способен видеть будущее и правит. Женщина — это круг, хаос, ее не интересует будущее она тяготеет к настоящему в сейчас. Хаос, чтобы проявить себя всегда стремится к порядку. Потому человек способен видеть и воспринимать только то, что имеет — форму. Поэтому женщина всегда стремится найти себе мужчину — порядок, чтобы получить движение и жизнь, включая в себя хаос. Поэтому и мужчина всегда стремится к женщине — к хаосу, чтобы преобразовать его в порядок и управлять им, формируя тем самым будущее жизни. Женщина изначально — это равенство, она по природе своей знает, что такое равенство, права человека. Она всегда готова прийти на помощь нуждающимся и защитить от неравенства. Равенство — это когда каждому позволяют проявлять свою единственность. Но где равенство, там нет уважения. Женщина будет по-настоящему следовать равенству, то есть самой себе, если оставит мужчину в покое и перестанет его переделывать под себя. Мужчина — вертикаль, иерархия, правило, порядок, управление. Женщина — горизонталь, равенство, хаос и подчинение. Иерархия не может существовать без равенства, равенство — без иерархии. Если иерархия существует без равенства — она превращается в пресс, подавляющий всё живое, равенство без иерархии превращается в хаос. Цель женщины в управлении домом заключается в том, чтобы, сохраняя собственные равенство и движение, принять правила мужчины и научиться в них двигаться. Цель мужчины — позволить хаосу быть внутри и снаружи себя. Мужчине без женщины в управлении Государством не обойтись. Дом процветает, когда женщина почитает мужчину, как главу, а мужчина с уважением в своих решениях опирается на опыт женщины. Мужчина почитает как высшее благо стремление женщины заботиться о каждом члене семьи, чтобы соблюдалось равенство. Женщина же почитает иерархию, то есть правила, которые устанавливает Мужчина, чтобы целое процветало. Тогда союз мужчина-женщина становится одним целым, основанным на доброй воле, — Гармонии без принуждения. Сила мужчины поднимается снизу-вверх, поэтому мужчина — это небо, дух и разум. Сила женщины спускается сверху-вниз, потому женщина — это Земля, материя и чувства. Женщина — это сила тяжести, мужчина — это сила лёгкости. Мужчина владеет способностью поднимать и возвышать, а женщина — снисходить и оказывать помощь. Женщина-Земля хочет, чтобы мужчина — небо спустился на Землю и реализовал себя в материи. А мужчина-дух желает, чтобы женщина-душа поднялась с ним на небо. Женщина — это всегда перемены, если она сопротивляется переменам, то она находится в мужском уме. Для женщины правда — это тот момент, в котором она живёт и то, что она переживает. В следующий момент — это может быть диаметрально противоположное мнение, но это тоже для нее будет правдой. Мужчина такое свойство женского ума считает непостоянными. Женщина всегда может поменять свое решение — мужчина — никогда. Мужчина — это постоянство. Он верен своему слову и ждёт того же от женщины. Она не способна на это в силу своей природы изменчивости. Она не обманывает, просто у нее нелинейный ум. Значение женщины — направлять и управлять потоком света — жизненной силы, исходящей от мужчины. Женщины — это управляющие отношений. Управление отношениями не входит в компетенцию мужчины. Мужчина — канал для жизненной силы, его основное значение служить женщине. Роль женщины, чтобы поддерживать его в роли канала для жизненного потенциала СоТворца Мира. Мужчина хочет поделиться своей жизненной энергией. Задача женщины состоит в том, чтобы обеспечить возможность ему это делать. Когда женщина принимает жизненную силу мужчины в свою жизнь, она становится ответственной за направление её. Женщина похожа на магнитный шар, притягивающий жизненную силу и определяющий её форму. Она раскрывает этот потенциал жизни, берёт энергию, каналом которой является мужчина и придаёт этому форму. Женщина не может изменить природу мужчины, но она может изменить доступность и форму своего сосуда, принимающего жизненную силу от мужчины. Духовно женщина не нуждается в мужчине, она сама и жизнь, и форма, и сосуд! Мужчина нуждается в женщине — в форме, в сосуде, чтобы проявить свой жизненный потенциал. Женщина — форма и сосуд для всего того, что мужчина способен принести в этот Мир.

Понятие семья — это дом, которым разумно управляет женщина. Его надо уметь строить, правильно представляя себе, что такое внешний фасад, а что внутреннее убранство. Ведь семья-дом — это не удовольствие, а труд равных по значению людей, одно из основных социально-экономических условий существования человечества, которое определяются уровнем развития производительных сил, характером социальных отношений, экономики, формами и культурно-бытовыми традициями, многообразием естественно-географической среды. Мужчина разумно управляет таким социальным явлением как Государство — территориальный принцип развития социально-экономического общества людей в объективном историческом аспекте. Объединяя, на основе мудрости бытия в Мире через Добродетель, все человечество на Земле как семью-дом народов через Государство, мужчина задаёт основной вектор развития — смысл человеческого существования в обществе как объективной истории. Соответственно, основной задачей его деятельности становится рассмотрение желаемых форм общественного устройства, возможного предназначения истории и норм достойного существования в ней, которые соответствуют высшим ценностям человеческого бытия. Именно в семье-доме для человека в полной мере проявлены и раскрывают свою сущность принципы управления на основе либо Добродетели, либо насилия. Все люди по своему рождению Добродетельны при условии осознанного проявления определенного качества согласия внутреннего Мира с внешней средой. Добродетель едина во всех своих проявлениях, потому как есть сущность первоначальной Гармонии Создателя — добровольный союз мужчины и женщины. Сегодня под понятием Добродетель подразумевают законное право власти «избранной» элиты на оправдание насилия — организация жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти — особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся на силу принуждения. Если союз, основанный на доброй воле, согласии без принуждения, есть основополагающий принцип, то есть сама сущность Добродетели, её природное начало, то принуждение силой есть ничто иное как проявление в бесконечно меняющихся формах химеры элитаризма — насилие — общественное принуждение, охраняемое законом. Сегодня Добродетель представители «избранной» власти всеми возможными средствами пытаются скрыть за нормами морали, этики, нравоучений, проповедей, совокупности правил и законов, признаваемых за истинные и служащих руководством в поступках людей как некое бесспорное средство доброго деяния, борьбы со злом, достижения всеобщего блага — вот время и место проявления такого понятия как современная наука — разделение единого на части: «…снова мы отыскивали одну Добродетель, а нашли множество, только иным способом, чем прежде. А ту единственную, что есть во всех них, мы не можем найти». В этом принципе познания через разделение различными способами состоит принцип научного познания. В природе сила жизни проявлена как выживание, защита, равновесие, а для человека — разумное начало, основанное на доброй воле. Если внимательно наблюдать за проявлением жизненной силы в природе, то волосы встают дыбом от проявления так называемого «насилия» — оно повсеместно, каждый рождается, живёт и развивается за счёт жизни и Смерти другого — беспрерывно поглощая и отдавая жизненную энергию. Какие уж тут нормы морали, если жизнь течёт по праву монополии на жизненную силу Природой. Но в тоже время мудрец говорит о том, что если бы большинство способно было творить величайшее зло, с тем чтобы быть способным и на величайшее добро — это было бы прекрасно — это совершенство, идеал! Но как творение величайшего зла может быть прекрасным, да ещё поставлено в один ряд с творением величайшего добра? Однако для мудрости они качества одного порядка, как проявление доброй воли — Добродетели — эталон. Кто такой в действительности человек, с точки зрения этики, если его рассматривать разделённым на составные части — он есть совокупность отдельных частей. Каким бы способом или методом части не компоновать между собой, разве мы получим единое мнение о человеке — он был и останется как некая совокупность составных частей или информационная совокупность. Кто такие мужчина и женщина для современной науки в естественной природной системе жизнедеятельности — всё та же совокупность… всего чего пожелаете, ради теорий, объяснений, методологий, установления истин и законов. Разве Добродетель проявляет себя лишь как единство во множестве? Чем является то единственное, что проявляет Добродетель, «… и перестань "делать из одной вещи многие", как шутя говорят о тех, кто что-нибудь разбивает, а скажи, что такое Добродетель, сохранив ее целой и невредимой». Человек способный творить величайшее зло думает, что зло — это благо. Но, стремясь к злу-благу, он знает, что это есть зло? Он думает, будто зло пойдет на пользу тому, кому достанется, или же он знает, что зло вредит тому, кому выпадет на долю? Неужели мудрец указывает на тех, кто, зная, что зло есть зло, будут все-таки к нему стремиться, думая, будто зло принесет им пользу? Вот в этом и состоит сама сущность Добродетели, — те, кто не знает, что такое зло, стремятся не к нему, а к тому, что кажется им благом, оно же оказывается злом, а те, кто стремится к злу, зная, что зло вредит тому, кому выпадет на долю, понимают, что сами себе наносят вред. Разумное управление силой воли СоТворца Мира, вот что в основе Добродетели. Не творение зла или добра, как такового, а проявление и осознание силы воли — осознанные действия для достижения поставленной цели на основе доброй воли — Гармонии без принуждения. Мудрец что-то сказал, что-то передал на словах, указал на что-то…, разве его слово, когда ни будь кому ни будь хоть раз помогало в жизни, открывало некие невидимые двери или приоткрывало завесу неведения, посвящало в некие «тайные» знания? Для него знание, это не более чем припоминание виденного в жизни, он лишь утверждает, что душа человека бессмертна, и, хотя она то перестает жить на Земле — это и называют Смертью, — то возрождается, но никогда не гибнет. А раз душа бессмертна, часто рождается и видела все и здесь, и в других местах, то нет ничего такого, чего бы она не познала; поэтому ничего удивительного нет в том, что и насчет Добродетели, и насчет всего прочего она способна вспомнить то, что прежде ей было известно. И раз все в природе друг другу родственно, а душа все познала, ничто не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь одно, — люди называют это познанием — самому найти и все остальное, если только он будет последователен в поисках: ведь искать и познавать — это как раз и значит припоминать. Нынешнее так называемое научное познание, это, как в начале, парадокс — передвижение в автобусе. Да, конечно, он может на отдельном участке дороги подвезти, это в конце концов даже в какой-то степени удобно, комфортно. Но он следует по своему заведённому маршруту и если человек не ведает где ему надо выйти из автобуса, то он увезёт…, в даль неведомую, откуда и не выберешься никогда. Не знающий цели ведь так и будет на нём от кольца до кольца ездить, убеждённый в том, что таким образом можно её достичь. Мудрец лишь самим фактом своего существования напоминает человеку о том, что тот не зная, что такое Добродетель, но думая, что знает, ищет её или изучает, дойдя наконец в «своих» мнимых открытиях и убеждениях уже до того, что запутался, и, поняв, что не знает, захотел бы узнать, или иметь хоть какое ни будь представление или мнение о ней! Пусть даже ошибочное, но своё. Мудрец указывает человеку, ищущему знания, не место его нахождения и не путь по которому следует идти, и уж тем более не средство передвижения. Мудрость — это как настройка музыкального инструмента относительно изначальной Гармонии, где душа выступает в качестве камертона — она слышит фальшь, потому только она способна безошибочно следовать по пути познания, пребывая в Гармонии, а Духовный Разум достаточно силён, чтобы помочь ей в этом. Только таким образом постигается сущность Добродетели — разумное управление Миром. Так называемое «научное познание» или наука не приведёт никого ни к какой истине, а уж к цели в соответствии с Замыслом Создателя и подавно, потому как у неё нет цели и никогда не было. Учёный сегодня это не более чем нерадивый подмастерье, освоивший некоторые простейшие навыки и создающий лишь посредственные копии на продажу, не более. У него нет и не было цели непременно стать Мастером. А ведь создать и управлять таким социальным явлением как Дом-Государство может только истинный Мастер. Мастером стать — это не окончить учебное заведение, не диплом получить, не заслужить награду. Путь мастерства, это своего рода создание того самого прекрасно настроенного инструмента, без помощи и подсказок, лишь своим трудом, пониманием, ответственностью и опытом. Только создав такой инструмент — став Мастером, он с полным пониманием и ответственностью приступает к творению, но тогда это уже действительно прекрасные творения, которые, как ни странно это будет звучать для современного учёного, невозможно оценить, продать, передать, подарить…, опубликовать, и вообще ничего нельзя с ними поделать. Они как бы для неподготовленного слуха не слышны, для науки не существуют, их нет в повседневной жизни научного познания, потому что их не ищут, не открывают, а создают. Что может открыть ученый, который не задаётся вопросами: Добродетели можно выучиться, или же она присуща человеку от природы, либо достается ему на долю каким-нибудь иным образом? Не зная ничего о Добродетели — ни что она такое, ни какова она, что он будет исследовать, что для него является путём, который через познание приведет его к цели? Какой?! Ведь будет большой глупостью, если желающие сделать кого-нибудь достойным человеком не захотят послать его к тем, кто способен обучить его этому, а отдадут это дело в другие руки и будут добиваться, чтобы подмастерье научился у тех, кто и не выдает себя за мастера и ни единого человека не обучает тому знанию, которой, по общему мнению, должен у них обучиться подмастерье. Не кажется ли это большой нелепостью, да к тому же еще и невежеством! Ведь целью такого обучения было бы стремление к мудрости и Добродетели, благодаря которой люди хорошо управляют Домом и Государством так, как это подобает достойному человеку. К кому для обучения Добродетели послать его, чтобы это было правильно? Учёный — человек обученный определённым навыкам, ремеслу, не более. А вот обучить кого-либо желающего стать не просто достойным человеком, а и гражданином наука не может. Потому как Добродетели обучить нельзя, а ведь именно только она открывает возможность мужчине и женщине управлять достойно Домом-Государством. Если Добродетели нельзя научиться тогда откуда берутся хорошие люди и каким образом могли они стать такими? Ведь люди поступают хорошо и правильно, руководствуясь не только приобретенным знаниям, навыкам, они становятся хорошими — посредством истинного мнения, стремящегося к устойчивости через собственные, основанные на доброй воле, суждения, которое способно привести к правильным действиям, разумным поступкам. Но ни то, ни другое — ни знание, ни правильное мнение — не даётся людям от природы и не приобретается…. Есть только две вещи, которые правильно руководят человеком, — истинное мнение и знание о сущности управления, основанного на Добродетели — Гармонии без принуждения. Если что происходит по счастливой «случайности» — то тем руководит не человек; если же сам человек идет правильно к цели, то лишь благодаря истинному мнению или знанию о Добродетели. Но если Добродетели нельзя научиться, получается, что она вовсе не знание? А из двух названных хороших и полезных вещей одна слишком скоро исчезает, да и другая — знание — не руководит Государственными делами. Значит, не с помощью некоей отдельно взятой мудрости или навыка руководят достойно Домом-Государством люди. Потому не удается им сделать других подобными себе, потому что сами они стали такими, как есть, не благодаря знанию. А если не благодаря знанию, то только благодаря правильным мнениям люди доброй воли через осознания Добродетели идут по правильному пути; разумом же они совсем не отличаются от большинства людей. Получается, что нет Добродетели ни от природы, ни от учения, и если она кому достается, то лишь по доброй воле. Если вдруг найдется среди достойных государственных людей такой, который и другого сумеет сделать достойным государственным человеком, то о нём можно было бы сказать, что он среди живых почти то же самое, что среди мертвых: "он лишь с умом, все другие безумными тенями веют". Такой человек был бы среди людей как подлинный Человек среди теней. Из этого рассуждения в какой-то степени стало ясно, что если человек достигает Добродетели, то достигается она в Гармонии по доброй воле, то есть это и есть истинный путь человека к цели во времени. Собственно, в этом и состоит сам Замысел Создателя для Человека — это его предназначение.

Рано или поздно, но всегда без исключения, перед каждым человеком в жизни встает вопрос о собственном предназначении. Всегда впервые этот самый вопрос по отношению к себе человек слышит со стороны. Этот вопрос не сам себе задает человек, а его об этом спрашивают — КТО ТЫ? Но как ни странно мало кто по отношению к себе слышит, именно — КТО, практически всегда слышит — что ТЫ? То есть — кем ты хочешь стать, что ты хочешь иметь, чем ты хочешь заниматься, каким ты хочешь быть и тому подобное. А в чём собственно разница между КТО и что? Неужели в этом сравнении буквально заложен уже не вопрос, а утверждение: человек — ТЫ одушевлённый или неодушевлённый?! Неодушевлённый человек разве существует, разве он может быть не живым? Разве такое возможно в принципе? Конечно нет скажут многие! Но самое главное: кто задаёт этот вопрос человеку? Кто к кому обращается и с чем? С тем чтобы человек определился, сделал некий выбор? Выбор между чем, а может быть всё-таки КЕМ?

Вопрос, заданный кем-то со стороны, на первый план выдвигает не акт свободного выбора, а созерцания и смыслы, которыми могут определяться действия в будущем. Этот кто-то, кто задаёт подобные вопросы, не человек, а есть тот самый Дух, и вопрос его задан не человеку, а Разуму. Этот диалог их между собой о человеке мы слышим скорее интуитивно, чем реально. Но и здесь необходимо оговориться, на самом деле их диалог затрагивает даже не самого человека, а его Гений или точнее привычный нам потенциал его таланта, наделённый им Природой от рождения: «…что натуре своей соответствует, сути! О которой ты понятия не имеешь, а она в тебе сидит и всю жизнь тобой управляет!». Диалог всегда ведётся от имени человека между Духом и Разумом о его истинной сути, а не о реальной жизни. Этот диалог есть ни что иное как тот самый суд Создателя над Родом человеческим. И судья как положено выносит вердикт — будущее человечества которое оно «заслужило». Очень важно то, что между вынесением вердикта, который обжалованию не подлежит, и самим вердиктом всегда без исключения существует некоторое время, в период которого отдельно каждому человеку дано право самому оценить смысл своего существования. То есть человек присутствует при том самом диалоге Разума и Духа о нём самом — он впервые в своей жизни слышит Правду из первоисточника, такой какой она есть в своём первозданном виде в Замысле Создателя. В начале диалога они объявляют человеку о дне так называемой в простонародье его «Смерти» в самом прямом смысле этого слова. В этот момент перед человеком открывается вся правда о нём самом. Кто-то плачет, кто-то смеётся, равнодушных нет — в последний раз беседуешь ты с… КЕМ? Кто в это самый момент может стать твоим собеседником, кому ты дорог или необходим? Кто в это последний час придёт проводить тебя? Ну, то есть, а вообще зачем с тобой говорить, ну что ты можешь сказать в своё оправдание? Но на самом деле есть тот, кто непременно придёт выслушать тебя, а не придут только те, которые были всегда рядом, с самого рождения и всю жизнь человека, близнецы — страдание и радость.

И вот он первый вопрос (так как его на самом деле очень хочет услышать человек) — что ты своим трудом «создал» в Жизни человек? Ответ же как всегда совсем о другом, о том, что на самом деле о человеке всю его жизнь заботились Разум и Дух, наделяя его всем необходимым по мере возникающих потребностей, чтобы человек ни в чём не нуждался в жизни. Потому на самом деле их вопрос заключается в следующем — насколько ты человек дал себе труд понять и принять тех, кто о тебе заботился, помогал ли ты им в их труде, заботился ли ты о них? Человеку очень трудно оправдываться, всё перед глазами, но очень хочется, ведь он занимался этим всю свою жизнь — оправданием себя и своих, как ему кажется, разумных с его стороны поступков. Первое решение, которое выносит Судья заключается в том, что человек в первый раз в своей жизни проявляет истинные чувства: либо пугается того что ждёт его с приходом Смерти, либо спокойно встречает её с полным осознанием значения своей Жизни. На первый взгляд кажется, что в высшей степени нелепо ждать Смерти, готовится к её приходу, но это так. Первый ни разу в жизни не задумывался с полной ответственностью о себе, о том, что он скажет в свою защиту на суде. А второй по сути всю Жизнь только и делал, что готовился к её приходу, потому у него нет причин оправдываться, потому что в действительности он осознанно всегда согласовывал свои действия с ней!

Второй вопрос ещё более нелепый для человека, который, он убеждён что услышал, — Смерть для всех людей одна или она бывает разной? Человек как правило с радостью ответит: конечно одна — Смерть наступает только тогда, когда душа человека покидает тело, ведь это так «очевидно». Но Дух не удовлетворён ответом, он по-прежнему настаивает на правде: для тебя в Жизни что было важнее забота о душе или о теле? О теле конечно отвечает человек со смехом над глупым вопросом. Зачем о душе заботиться, ведь она неуловима, не доказана, не проявлена против тела, как нечто существенное. Если уж она существует, как носительница бессознательного, то пусть о себе сама заботится, каждый сам за себя. И человек будет по-своему даже в какой-то степени прав, он не смог, как ни старался, получить в своей Жизни от Разума более-менее вразумительный ответ о сущности души. Те порой даже сильные короткие особые ощущения, переживания, намекающие на её присутствие, можно списать просто на повышенную эмоциональную восприимчивость, что сродни скорее «болезни», чем суровой жизненной реальности. Ведь Правда говорит — по Закону Природы выживает сильнейший, как с этим поспоришь, не понимаю. Но ведь, настаивает Дух, душа это то что именно наделяет тело Жизнью, а с её уходом тело не может существовать, именно она средоточие самосознания и осознания себя неповторимым человеческим существом, индивидуальностью. То есть как это не может, а роботы, отвечает человек, разве у них есть душа, однако они существуют, и весьма неплохо. Вот оно будущее, заключает с усмешкой человек, можно существовать и без души, а тело можно произвести любое, какое хочешь, главное своё сознание не потерять, накопленную память — вот что на самом деле важно сохранить в носителе. А то что есть некий Мир за пределами жизни человека, так это просто выдумки, фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью. В этом допросе последнее слово как ни странно берёт Разум: душа приходит в соприкосновение с истиной только в размышлении и только в нём одном раскрывается перед нею сущность подлинного бытия. И лучше всего мыслит душа, когда, распростившись с телом, она останется одна или почти одна и устремится к подлинному бытию, прекратив и пресекши, насколько это возможно, общение с телом. Только с помощью мысли постигается истинная сущность бытия, потому именно душа способна подвигнуть человека на разумное творение бытия в соответствии с Замыслом, что и есть безСмертие Духовного Разума. Тогда что является Смертью для Человека, раз душа бессмертна, как ты говоришь, скептически замечает Человек? Разум продолжает: в Жизни человека можно только надеяться, что там, куда отправляется душа, оставив тело, именно там, скорее, чем где-нибудь еще, он в полной мере достигнет цели, ради которой столько трудился всю жизнь, очистил свой ум и этим привел его в должную готовность. Человек в замешательстве: то есть ты хочешь сказать, что человек после своей Смерти отправится либо с телом в небытие, либо с душой к истинному бытию? Это не наказание и не награда, а выбор? Да, как гром, звучит глас Духа, и этот выбор Жизни возможен лишь здесь на Земле. Ну вот видишь ты сам признал, машет рукой человек, выходит, что Смерть всё-таки одна, только пути у неё для человека разные. А кто в конечном итоге принимает окончательное решение о судьбе человека? Добродетель, только она вправе определить истинную сущность человеческого поступка в Жизни. И каким образом? На основании её доводов в защиту Разума. Душа охраняет Разум человека? И не только человека — она и есть сам объединённый Духовный Разум — Высшее достижение в своём труде СоТворца Мира. А человек, последовавший за своим господином телом, так и остаётся среди господ и рабов, где властвует насилие, которое собственно и порождено ими на Земле, как вечный их источник и спутник страданий. Из твоих слов следует, что человек рождается на Земле лишь с одной целью — сделать выбор межу душой и телом? Нет, не между душой и телом, это не выбор, он приходит сюда ради разумного выбора между Жизнью и не Жизнью, потому что Смерти как таковой на самом деле не существует. То есть другими словами безСмертие…?! И как его достичь? Только через труд души и не только по осознанию человеком себя как СоТворца Мира, а быть им на Земле и при любых обстоятельствах оставаться им ради Жизни. Так это ведь сущность самого Духа? Именно так!

Дух и Разум никогда не будут судить о человеке по тому что он сделал: построил или разрушил. Они смотрят на побудительные причины самого человека, что для него является истинным в его поступке. Но это скрыто, не потрогать и не увидеть, не услышать и не понять, как тогда определить, что в действительности есть тот или иной человек? Позаботься о самом себе, то есть о душе, а не о том, что тебе принадлежит, то есть о теле — этот лозунг скорее призывает принять его как некое своё убеждение в справедливости бытия, чем к действию. Для одних душа не имеет значения, потому как они убеждены в том, что со Смертью она рассеивается и потому её можно считать не более как одноразовый элемент, расходный материал, о котором не думают, а выбрасывают за ненадобностью и всё. Другие же напротив, считают её источником Жизни от самого Духа, то есть Создателя, и для них нет ничего более ценного и высшего, чем сохранение её и развитие. Они ставят перед собой высший приоритет: сохранить её как сущность самого Духа — источника Жизни, а развитие её, как развитие самого Человека — СоТворца Мира. Нелепость подобных смысловых разговоров, сравнений, противопоставлений с вне телесных сущностей сегодня для человека совершенно очевидна. Если Жизнь, о которой вы здесь рассуждаете, скажет он, для человека есть не более чем совокупность специфических физико-химических процессов, то эти процессы доступны для понимания, подлежат изучению и в дальнейшем использованию в своих интересах, практических интересах здесь и сейчас, а не в каких-то там незримых «субстанциях», за порогом Жизненных реалий. Однако он ведь стоит не перед другими подобных ему людьми на площади или на трибуне, а на суде перед Духом и Разумом и это неизбежно — это будущее, и вот что они ему ответят: тем, кто стремится к познанию, хорошо известно вот что — когда Разум принимает под опеку их душу, душа связана в теле, она вынуждена рассматривать и постигать сущее не сама по себе, но через тело, словно бы через решетки тюрьмы, и погрязает в глубочайшем невежестве. Видит Разум и всю грозную силу этой тюрьмы: подчиняясь страстям, узник сам крепче любого блюстителя караулит собственную темницу. Стремящимся к познанию известно, в каком положении бывает их душа, когда Разум берет ее под свое покровительство и не навязчиво принимается освобождать, выявляя, до какой степени обманчиво зрение, обманчив слух и остальные чувства, убеждая отдаляться от них, не пользоваться их службою, насколько это возможно, и советуя душе сосредоточиваться и собираться в себе самой, верить только себе, когда, сама в себе, она мыслит о том, что существует само по себе, и не считать истинным ничего из того, что она с помощью другого исследует из других вещей, иначе говоря, из ощутимых и видимых, ибо то, что видит душа, умопостигаемо и безвидно. Вот то освобождение, которому не считает нужным противиться душа, и потому она бежит от радостей, желаний, печалей и страхов, насколько это в ее силах, понимая, что, если кто сильно обрадован, или опечален, или испуган, или охвачен сильным желанием, он терпит не только обычное зло, какого и мог бы ожидать, например, заболевает или проматывается, потакая своим страстям, но и самое великое, самое крайнее из всех зол, и даже не отдает себе в этом отчёта. И какое же самое большое зло вы «придумали» для меня, уже позёвывая, равнодушно спрашивает человек? Когда душа покидает тебя человек навсегда и Смерть за тобой больше никогда не придёт, чтобы перевести через Реку Жизни, где всегда тебя раньше встречали Дух и Разум, вот что такое истинная Смерть, возвестят они ему! Ну, то есть, как и было в начале сказано, что Смерть наступает тогда, когда душа покидает тело? Не тело, а Человека. А какая разница, не понимаю, всё равно ведь умер? Человек сам пришёл в этот Мир в изначально настроенной Духом Гармонии — это нечто невидимое, бестелесное, прекрасное. Но при этом он здесь рождается как тело, то есть нечто сложное, земное и смертное, а Гармонию ощущает через душу. В идеале подразумевается, что он изначально истинная духовная сущность равная по значению Создателю. Но тело смертно и неизбежно умирает, а изначальная Гармония при этом не умирает, и душа не умирает, а по-прежнему существует в ней. Ну хорошо, ответит вынужденно человек, не проявляя к диалогу уже никакого интереса, допустим, повторяю, только допустим, что моя душа «существовала» до того, как воплотилась в моём образе, но что она и после моей Смерти продолжает где-то существовать без «меня», это мне представляется лишь пустой болтовнёй, это своего рода какая-то уже виртуальная иллюзия получается. Ты сейчас выражаешь то, что человека как всегда думает, что это его оправдывает — его сомнения. Не ты говоришь в свою пользу, а доверяешь за себя говорить сомнениям, как будто они что ни будь могут знать или понимать. Ты допустил, что Душа существует до того, как воплотится в «твоём» человеческом образе, а значит, она существует, но по-твоему она сложилась из того, что еще не существует. Ведь изначальная Гармония совсем непохожа на то, чему ты уподобляешь ее сейчас. Душа — это Гармония, а Гармония, вполне оставаясь самой собою, то есть Гармонией, никогда не будет причастна дисгармонии. Дисгармонию в свою жизнь вносит Человек, искажая Гармонию Создателя. Править всем в человеке должна Душа, конечно если она разумна, но именно это делает человека равным по потенциалу СоТворцу Мира — ему дано право разумно управлять «своей» душой в своей Жизни, наделяя каждого неповторимой индивидуальностью, уникальностью. Искажение Гармонии на самом деле никакое не преступление и не ошибка, за это не последует никакого наказания, наоборот — это великое достижение. Искажение — это тот самый жизненный опыт, разумный опыт, ради которого создан сам Мир. Познание осуществляется путём жизненного опыта, который приобретает человек опираясь в своих размышлениях и поступках на Духовный Разум, проявляя в себе в эти мгновения сущность Создателя. Хотя жизнь человека на Земле и подобна темнице, но на самом деле не является таковой. Человек не желает признавать того, что эту самую темницу он строит для себя сам. Никто другой его туда не заманивал и не сажал, сам её создал, своим так называемым «трудом», призвав в помощники всякого рода страдания, желания, неудачи… и прочих «помощников», их ни счесть. Но при этом справедливостью считает не прогнать их, а самому сбежать от такой жизни, которую сам создал. Нет уж говорят Дух и Разум: ты решил, что можешь быть и делать что хочешь, как будто нас и вовсе никогда не существовало, как будто всё само создалось и существует просто так само по себе. Но даже признав, что всё-таки все было изначально создано в Гармонии, и пребывает каждое мгновение в Гармонии человек приписывает свои же не разумные поступки силам Природы или телу и кому угодно, но только не себе. Нет, скажут они, судом мы приговариваем тебя к справедливому наказанию: сам полностью постигнешь всю Жизнь, которую создал своим трудом, как истинную сущность СоТворца Мира, призывая в помощь Разум, а не скрываясь за обманом и иллюзией. Но как…, как мне это сделать, разве это возможно, тогда уже испугавшись самого себя и того что его ждёт спрашивает человек? Так как Мы постоянно учили тебя в каждый тобой осознанный миг твоей Жизни, уже грозно произнесут Дух и Разум. Если Мир существует на основе изначальной Гармонии, то в своих творениях придерживайся её звучанию: гармонично ли будет звучать твоё произведение искусства или ты нарушаешь основу, на которой всё держится. А когда потребуется оправдать само основание, ты сделаешь это точно таким же образом — положишь в основу другое, лучшее в сравнении с первым, как тебе покажется, и так до тех пор, пока не достигнешь удовлетворительного результата. Но при это нельзя все валить в одну кучу, рассуждая разом и об исходном понятии, и о его следствиях, ведь ты по своему значению в этом Мире хочешь не просто найти, а самому создать подлинное бытие. Чем бы душа ни владела, она всегда привносит в это Жизнь через Акт Жизни, и она не признаёт, как ты считаешь, противоположное ей Смерть, потому как её не существует, она есть лишь в твоих страхах перед неизбежным — будущем. Понимаю, потому что она бессмертна, не веря себе, промямлит в ответ человек. Не просто бессмертна, она создана из изначальной Гармонии и потому ты человек изначально наделён в своей истинной сущности безСмертием. Я не верю в это, отмахнётся человек, мы же умираем, это же очевидно, а дальше нет ничего. Да, так проще, ни за что не отвечаешь, Смерть всё спишет, заслонив собой выход из темницы скажет ему Разум. Нет, не надейся улизнуть от своих обязанностей, которые предполагают в первую очередь заботу о своей душе. Если бы Смерть была концом всему, она была бы счастливой находкой для дурных людей: скончавшись, они разом избавлялись бы и от тела, и — вместе с душой — от собственной порочности. Но на самом-то деле душа бессмертна, для нее нет иного прибежища и спасения от бедствий, кроме единственного: остаться гармоничной и стать как можно более разумной. Потому не надейся на оправдательный вердикт. Наказанием тебе было есть и будет: осознанные усилия по исправлению в своей Жизни тех негативных искажений, которые ты привнёс в изначальную Гармонию души. Только после этого ты будешь способен приступить к СоТворению Мира в Звёздном Храме.

Человек по статусу происхождения и своему внутреннему потенциалу, данных ему от Природы, всегда, более-менее осознанно, находится в центре. Центр, как неделимая и постоянная константа времени и пространства между прошлым и будущим в жизни человека, называемая — настоящее. У настоящего нет движения, нет ничего условного, нет даже ожидания, которое всегда для нас «есть» чем-то важным и обязательным в повседневной жизни. В настоящем нет ничего кроме самого главного и единственного, что оно может человеку предложить — это необходимого и достаточного для существования Жизни, воспринимаемой им как некой обобщённой категорией и наиболее важной для понимания себя в обществе людей. Необходимого для того, чтобы человек сказал себе: Я! вероятнее всего, всё же есть здесь и сейчас, чем меня нет: Я — Человек! а не что-то другое и, или кто-то другой…, но этого мне достаточно!? — ежедневно, ежечасно, ежесекундно. Человек произносит это заклинание, вкладывая в него некий смысловой образ и подчиняясь ему, так как он становится осязаемым, существующим, реальным. Реальным до такой степени, что человек не просто поверил в то, что он есть, а даже постоянно доказывает эту свою идею окружающему его Миру. Всему Миру он говорит о том, что он есть, и есть именно Человек! — как абсолютный образ будущего священного, предопределенного и необратимого процесса развития Человечества, сознательно ведомого высшей волей, что и принято сегодня понимать, как прогресс, то есть целенаправленное развитие человека. Человек по Природе своей является производным от социально-экономического общества, как продукт и субъект общественно-трудовой деятельности. В своей действительности он есть совокупность всех общественных отношений, где определяющим условием становления человека как СоТворца Мира есть труд. Открытая социально-экономическая система жёстко на основе изначально заданных ограничений принуждает человека через общество социализма не просто приспосабливаться к беспрестанно возникающим и меняющимся данным жизненным условиям, а, объединяясь в совместном труде, преобразует их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создаёт Мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой. Именно человек есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретённого. Как живой организм человек изначально включён в природную связь явлений и подчиняется биологическим закономерностям. На уровне сознательной психики и личности человек обращён к социальному бытию с его специфическими закономерностями и Замыслами. Физическая, морфологическая организация человека является высшим уровнем организаций материй в известной нам части Мира. Человек кристаллизует в себе всё, что накоплено человечеством в течение всего времени. Эта кристаллизация осуществляется и через приобщение к культурной традиции, и через механизм биологической наследственности. Действия человека, образ его мыслей и чувств зависят от объективных исторических условий, в которых он живёт, от особенностей той социальной группы, интересы которых он сознательно или бессознательно представляет. Содержание духовной жизни человека и законы его Жизни не запрограммированы. Каждый без исключения человек наделён от Природы потенциальными способностями к творческой деятельности, индивидуальными особенностями дарования, которые могут быть развиты исключительно в обществе социализма. В Мире человека каждый предмет и процесс как бы заряжен человеческим смыслом, социальной функцией, целью, и окружает его. При этом достижения человеческой культуры не даны человеку в готовом виде в воплощающих их объективных условиях, а лишь заданы в них. Освоение социальных, исторически сложившихся форм деятельности — главное условие и решающий механизм индивидуального становления человека. Чтобы сделать эти формы своими личными способностями и частью своей индивидуальности человек с раннего детства через общение со взрослыми, которое выражается в виде подражания, учения и обучения, индивидуально развивается, овладевает способностями разумно действовать с орудиями труда, с различного рода символами, словами, с представлениями и понятиями, со всей совокупностью социальных норм. В процессе приобщения к культуре у человека вырабатываются механизмы его самоконтроля, выражающиеся в способности волевыми усилиями регулировать широкий диапазон влечений, инстинктов и представлений. Этот самоконтроль по существу является социальным контролем. Он подавляет неприемлемые для данной социальной группы импульсы и составляет необходимое условие Жизни общества социализма. Чем более интенсивно развивается человечество, тем всё более сложными оказываются проблемы образования и воспитания, формирования человека как творческой личности. Только в обществе социализма может развить свою истинную творческую Природу человек, и о силе его творческого потенциала надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего человеческого общества. Осознание человека себя как такового всегда опосредствовано его отношениями к другим людям. Каждый отдельный человек представляет собой неповторимую индивидуальность и вместе с тем он несёт в себе родовую сущность. Он выступает как личность, когда достигает самосознания, понимания своих социальных функций, осмысления себя как субъекта всемирного объективного исторического процесса. Человек может быть свободным лишь в свободном обществе социализма — открытой социально-экономической системы, где он не только является средством осуществления Глобальных общественных целей, но выступает прежде всего, как высшая самоцель СоТворца Мира.

Размышления о будущем в «современном» человеческом обществе в основном рассматриваются сегодня в двух направлениях. Первое определяет воцарившийся пессимизм, рисующий мрачные образы дегенерации, разрушения и упадка:

— Разочарование в научно-технической рациональности привело к распространению иррационализма и мистицизма.