422

Глинка М. И. Записки. С. 102.

423

Об этом свидетельствует письмо: М. И. Глинка — В. Ф. Ширкову. 20 декабря [1841(?) года] Петербург // Глинка М. И. ПСС. Т. 2 (а). С. 161.

424

Глинка М. И. Записки. С. 102.

425

Глинка М. И. Записки. С. 105.

426

Глинка М. И. Записки. С. 105.

427

В советской науке (исследователи Ливанова, Протопопов, Левашева и др.) было принято рассматривать оперу вслед за Стасовым как эпическую. Этим жанром пытались объяснить медленный темп развития сюжета, отсутствие действия. Эпическая трактовка оперы распространена и сегодня. См.: Силантьева И. Архетипические образы в поэме А. С. Пушкина «Руслан и Людмила» // М. И. Глинка: К 200-летию со дня рождения: Материалы научных конференций. Т. 2. С. 121–156.

428

Известный русский филолог Владимир Пропп выявил закономерности жанра народной волшебной сказки, ее устойчивую матрицу. Если ее наложить на повествование оперы, то окажется точное совпадение. Подобная исследовательская «операция» произведена в работе: Дербенева А. А. Обрядово-мифологическая семантика оперы М. И. Глинки «Руслан и Людмила» и ее сценические трансформации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. СПб., 2000.

429

Цит. по: Глинка М. И. ПСС. Т. 1. С. 8.

430

Цит. по: Глинка М. И. ПСС. Т. 2 (б). С. 259.

431