с. 373 Теорема Рабина…: Несколько лет подряд я читал лекцию в рамках курса для студентов-экономистов моего коллеги Бертона Малкиела. Каждый год я обсуждал недостоверность теории Бернулли и заметил явное изменение взглядов моего коллеги, когда впервые упомянул доказательство Рабина. Малкиел был готов более внимательно рассматривать выводы, чем раньше. В математических аргументах есть нечто более убедительное, чем в здравом смысле. Экономисты особенно охотно к ним прислушиваются.
с. 373 откажутся от следующей игры…: Это можно подтвердить на примере. Допустим, богатство человека составляет W и он отказывается от игры, в которой с равной вероятностью выиграет 11 долларов или проиграет 10. Если функция полезности богатства вогнута, этот выбор предполагает, что ценность 1 доллара снижается почти на 9 % на интервале в 21 доллар! Это очень резкое снижение, и эффект увеличивается по мере того, как игра становится более экстремальной.
;с. 373 Даже начинающий юрист объявит…: Matthew Rabin, «Risk Aversion and Expected-Utility Theory: A Calibration Theorem», Econometrica 68 (2000): 1281–92. Matthew Rabin and Richard H. Thaler, «Anomalies: Risk Aversion», Journal of Economic Perspectives 15 (2001): 219–32.
с. 376 Некоторые экономисты и психологи…: Некоторые теоретики предложили свои версии теории сожалений, построенные на том, что люди способны предугадывать, как на их ощущения в будущем повлияют нереализованные варианты и (или) несделанный выбор: David E. Bell, «Regret in Decision Making Under Uncertainty», Operations Research 30 (1982): 961–81. Graham Loomes and Robert Sugden, «Regret Theory: An Alternative to Rational Choice Under Uncertainty», Economic Journal 92 (1982): 805–25. Barbara A. Mellers, «Choice and the Relative Pleasure of Consequences», Psychological Bulletin 126 (2000): 910–24. Barbara A. Mellers, Alan Schwartz, and Ilana Ritov, «Emotion-Based Choice», Journal of Experimental Psyc hology — General 128 (1999): 332–45. Выбор между играми зависит от того, знает ли человек результат игры, от которой он отказался. Ilana Ritov, «Probability of Regret: Anticipation of Uncertainty Resolution in Choice», Organizational Behavior and Human Decision Processes 66 (1966): 228–36.
27. Эффект владения с. 379 На графике отсутствует…: Теоретический анализ, учитывающий желание избежать потерь, предсказывает петлю на кривой безразличия в исходной точке.: Amos Tversky and Daniel Kahneman, «Loss Aversion in Riskless Choice: A Reference-Dependent Model», Quarterly Journal of Economics 106 (1991): 1039–61. Джек Кнетч наблюдал эти петли в эксперименте: «Preferences and Nonreversibility of Indifference Curves», Journal of Economic Behavior amp Organization 17 (1992): 131–39.
с. 380 за год запросы снижаются…: Alan B. Krueger and Andreas Mueller, «Job Search and Job Finding in a Period of Mass Unemployment: Evidence from H igh-Frequency Longitudinal Data», working paper, Princeton University Industrial Relations Section, January 2011.
с. 383 если у него нет такой бутылки…: Строго говоря, теория позволяет цене покупки быть чуть ниже цены продажи из-за того, что экономисты называют «эффект дохода». Покупатель и продавец неодинаково богаты, потому что у продавца лишняя бутылка. Однако в данном случае этот эффект ничтожен, поскольку 50 долларов — капля в море для состояния профессора. Теория должна предсказать, что эффект дохода не повлияет на его желание заплатить хоть на пенни больше.
с. 383 поставит в тупик…: Экономист Алан Крюгер рассказал об исследовании, которое случайно провел, когда пошел с отцом на Суперкубок: «Мы спросили болельщиков, выигравших в лотерею право купить два билета по 325 или по 400 долларов: готовы они были бы заплатить 3000 долларов за билет, если бы проиграли в лотерею, и продали бы они свои билеты тому, кто готов заплатить по 3000 за каждый. Девяносто четыре процента опрошенных ответили, что не купили бы билет за 3000, и 92 процента ответили, что не продали бы билеты за эту сумму». Крюгер делает вывод, что «рациональности нет места на Суперкубке». Alan B. Krueger, «Supply and Demand: An Economist Goes to the Super Bowl», Milken Institute Review: A Journal of Economic Policy 3 (2001): 22–29.
с. 384 расставание с бутылкой прекрасного вина…: Строго говоря, избегание потерь относится к ожидаемым удовольствию и боли, определяющим выбор. Это ожидание в некоторых случаях может быть ошибочным. Deborah A. Kermer et al., «Loss Aversion Is an Affective Forecasting Error», Psychological Science 17 (2006): 649–53.
с. 385 рыночные сделки: Novemsky and Kahneman, «The Boundaries of Loss Aversion.»
с. 386 половина жетонов перейдет из рук в руки…: Представьте, что участники выстроены в линию — по назначенной им сумме выкупа. Теперь случайным образом раздайте жетоны полов ине участников. У половины участников в голове «очереди» не будет жетона, а у половины участников в «хвосте» будет жетон. Ожидается, что эти люди (половина от общего числа) будут перемещаться, продавая друг другу места, так что в результате у каждого в первой половине будет жетон и ни у кого в конце «очереди» жетона не будет.
с. 388 Запись сигналов мозга…: Brian Knutson et al., «Neural Antecedents of the Endowment Effect», Neuron 58 (2008): 814–22. Brian Knutson and Stephanie M. Greer, «Anticipatory Affect: Neural Correlates and Consequences for Choice», Philosophical Transactions of the Royal Society B 363 (2008): 3771–86.
с. 388 и к выбору в ситуации риска, и к выбору без риска…: Обзор цены риска, основанный на «данных из 16 стран за 100 лет», дает оценку около 2,3 — «в строгом соответствии с оценками, полученными по другой методологии, с использованием лабораторных экспериментов в области принятия решений»: Moshe Levy, «Loss Aversion and t he Price of Risk», Quantitative Finance 10 (2010): 1009–22.
с. 388 эффект роста цен…: Miles O. Bidwel, Bruce X. Wang, and J. Douglas Zona, «An Analysis of Asymmetric Demand Response to Price Changes: The Case of Local Telephone Calls», Journal of Regulatory Economics 8 (1995): 285–98. Bruce G. S. Hardie, Eric J. Johnson, and Peter S. Fader, «Modeling Loss Aversion and Reference Dependence Effects on Brand Choice», Marketing Science 12 (1993): 378–94.
с. 388 иллюстрируют наблюдения…: Colin Camerer, «Three Cheers — Psychological, Theoretical, Empirical — for Loss Aversion», Journal of Marketing Research 42 (2005): 129–33. Colin F. Camerer, «Prospect Theory in the Wild: Evidence from the Field», in Choices, Values, and Frames, ed. Daniel Kahneman and Amos Tversky (New York: Russell Sage Foundation, 2000), 288–300.
с. 389 изучение бостонского рынка недвижимости…: David Genesove and Christopher Mayer, «Loss Aversion and Selle r Behavior: Evidence from the Housing Market», Quarterly Journal of Economics 116 (2001): 1233–60.
с. 389 влияние трейдерского опыта…: John A. List, «Does Market Experience Eliminate Market Anomalies?» Quarterly Journal of Economics 118 (2003): 47–71.
с. 390 Джек Кнетч также провел несколько экспериментов…: Jack L. Knetsch, «The Endowment Effect and Evidence of Nonreversible Indifference Curves», American Economic Review 79 (1989): 1277–84.
с. 390 в непрекращающихся дискуссиях по поводу эффекта владения…: Charles R. Plott and Kathryn Zeiler, «The Willingness to Pay — Willingness to Accept Gap, the ‘Endowment Effect,’ Subject Misconceptions, and Experimental Procedures for Eliciting Valuations», American Economic Review 95 (2005): 530–45. Чарльз Плотт, ведущий экспериментальный экономист, был скептически настроен по отношению к «эффекту владения» и пытался показать, что этот эффект — не «фундаментальный аспект человечески х предпочтений», а результат неудачной методики. Плотт и Цайлер, считая, что участники, демонстрирующие эффект владения, просто не могут разобраться, в чем их истинные ценности, модифицировали процедуру оригинального эксперимента, чтобы исключить недопонимание. Они тщательно разработали обучающую процедуру, в которой испытуемые, примеряя роли и продавца, и покупателя, учились определять свои ценности. Как ожидалось, эффект владения не проявился. Плотт и Цайлер сочли свой метод важным улучшением процедуры. Психолог сочтет такой метод весьма ущербным, ведь участникам эксперимента внушается, какое поведение экспериментаторы считают правильным — то, которое совпадает с теорией. Предпочитаемый Плоттом и Цайлером вариант эксперимента Кнетча с обменом тоже необъективен. Он не дает владельцу товара физически ощутить владение, что крайне важно для проявления эффекта. См. Charles R. Plott and Kathryn Zeiler, «Exchange Asymmetries Incorrectly Interpreted as Evidence of Endowment Effect Theory and Prospect Theory?» American Economic Review 97 (2007): 1449–66. Здесь, похоже, тупик; каждая сторона отвергает методы другой.
с. 390 бедные — еще одна группа…: В исследованиях процесса принятия решений в условиях нищеты Эльдар Шафир, Сендил Муллаинатан и их коллеги наблюдали другие случаи, когда бедность приводит к экономическому поведению в некотором смысле более реалистичному и рациональному, чем у людей более успешных. Бедные более склонны реагировать на реальные результаты, чем на их описание. Marianne Bertrand, Sendhil Mullainathan, and Eldar Shafir, «Behavioral Economics and Marketing in Aid of Decision Making Among the Poor», Journal of Public Policy amp Marketing 25 (2006): 8–23.