Перед фронтом 2-й армии продолжалось сосредоточение танков севернее Дмитриева, а также усиление артиллерии перед фронтом 82-й пехотной дивизии, а также против левого фланга и центра XX армейского корпуса. Также продолжалось сосредоточение советских юго-западнее Карачева, где предполагалось наличие 1 – го и 5-го танкового корпусов. Авиаразведкой здесь было обнаружено огромное скопление транспорта. (2, л. 110)

По причине противоречивых разведданных время начала советского наступления не было ясно. Однако иллюзий не было, так как ранее советское командование не раз умело скрывало время начала наступления. (2, л. 110об.)

25 августа разведотдел ГА «Центр» счел, что движение из района Орла в направлении Курска является переброской войск на фронт ГА «Юг», добавив, что войска могут перебрасываться через Курск и Льгов в район Дмитриева, перед 2-й армией. (2, л. 67)

Таким образом, по мнению командования ГА «Центр», советское наступление должно было вестись на двух участках – южнее Шаблыкино и по обе стороны Севска. Какой из ударов будет главным, было не ясно. Соответственно скудный резерв – 4-я танковая, 6-я и 31 – я пехотные дивизии 9-й армии – был размещен в районе Локтя. Отсюда он мог быть направлен в то место, где положение будет более критическим. Еще ранее, 20 августа, в состав 2-й армии была передана 8-я танковая дивизия.

Следует отметить, что с началом 26 августа наступления Центрального фронта вопросы – место главного удара и переброска войск – оставались актуальными для немецкого командования.

Итоговая сводка разведотдела ГА «Центр» за 26 августа, т. е. уже после начала наступления Центрального фронта, сообщает, что советские войска не ввели, по всей видимости, всех сил. Наиболее сильные удары наносились у Ревны (78-я штурмовая дивизия 9-й армии), у Севска и на левом фланге XIII армейского корпуса. И в дальнейшем ожидалось наращивание мощи удара на этих участках. Кроме того, у немцев сложилось впечатление о предстоящем наступлении на участке XXXV армейского корпуса, занимавшего правый фланг 9-й армии.

Одновременно разведка докладывала о продолжавшемся 25 августа и в ночь 25/26 августа активном движении через Курск в направлении Белгорода. Предполагалось, что если это перевозка войск, то, возможно, из района Орла в район ГА «Юг» перебрасываются высвобожденные перед ГА «Центр» войска. Противоречивые донесения об активном движении автотранспорта из района севернее Льгова на юг и юго-запад давали повод рассчитывать на вывод войск, противостоявших ГА «Центр».

Разведотдел ГА «Центр» сделал не обнадеживающий вывод, что даже если донесения подтвердят продолжение переброски войск из района 9-й и 2-й армий, то советское командование все равно будет располагать силами, способными осуществить прорыв и затем развить дальнейшее наступление. (2, л. 35)

Подводя итог, можно отметить, что командование ГА «Центр» знало о предстоящем советском наступлении, но не смогло определить время и направление главного удара. Вместе с тем оно установило возможность вспомогательного удара южнее Севска, на фронте 82-й пехотной дивизии, занимавшей левый фланг XIII армейского корпуса. Однако войск, чтобы усилить оборону, в распоряжении 2-й армии не было. Резерв же 9-й армии был размещен на стыке армий с расчетом на то, что он сможет быстро переместиться в критическое место предстоящего сражения. Надежда на это, а также на то, что советское наступление будет недостаточно сильным, опиравшаяся на противоречивую информацию о переброске советских войск на юг, оказалась тщетной.

5. ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 727.

6. ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 728.

7. От Сталинграда до Берлина. Операции советских войск и вермахта, 1942–1945 ⁄ Эрл Земке; [пер. с англ. А. л. Андреева]. – М.: Центрполиграф, 2010. – 603, [1] с.: ил., табл.; 22 см.