385
386
Подчеркивая здоровую альтернативу индустриальному обществу в виде постиндустриального, Тоффлер пишет: «Технология не должна быть громоздкой, дорогой и сложной, чтобы быть “умной”. Неуклюжие технологии Второй волны казались более эффективными, чем они были на самом деле, потому что и корпорации, и социалистические предприятия переложили на общество в целом ненормально высокие затраты на борьбу с загрязнениями, с безработицей или с отчуждением труда. Когда осознаешь истинную цену той или иной продукции, понимаешь неэффективность экономических механизмов Второй волны» (Там же. С. 258).
387
Там же. С. 381, 387.
388
389
Там же. С. 307.
390
391
392
393
Очень точно, на наш взгляд, подчеркивал эту черту индустриальной культуры Б.П. Вышеславцев. «Трагизм нашей эпохи, – писал он, – определяется не противоречием между странами, нациями, континентами или между востоком и западом, как говорят иногда, а между двумя правовыми и социологическими системами: системой либерального демократического правового государства и системой тоталитарного коллективистского полицейского государства. Обе системы интернациональны и рассматривают свою основную идею, как мировую миссию… Как же возникло разделение нашей индустриальной культуры на два враждебных мира?.. Только неосоциалисты и неолибералы способны понять, что они протестуют против капитала… т.е. против того, в чем соприкасаются противоположности капитализма и коммунизма, против самого индустриализма» (
394